Ogalaton

Hvorfor det da? Er jenter dummere? Om jenter fant det problematisk at menn tjener mer osv, hvorfor velger de å tjene mindre? Kan det være at det finnes forskjeller på hva menn og kvinner prioriterer?..... som jeg har sagt, at det er store forskjeller på kvinner og menn? Nei. Det offentlige er infisert av "politisk korrekthet", så de må jo velge kvinner overalt. om de ikke "tilber" kvinner så kan jo noen tenke at de er kvinnefiendtlige... Det private er opptatt av resultater... men også mye "politisk korrekthet" der. Man vil jo ikke såre en gruppe... "bad for business" Dominerende tilstede sa jeg. Triste tall... alt for mange kvinner som ødelegger sin fremtid som mor, hvor man kan nyte alle de mange fine opplevelsene med barna. (Nei, jeg mener ikke at de ikke skal ha lov til å velge topp-karriere, bare at det er feil valg). Mange kvinner i 40-60 alderen angrer enormt på at de valgte karriere-veien, de føler seg sviktet. Nå er det for sent for dem å få til "dette med mann og barn". De sier at menn ikke vil ha dem, fordi de er blitt for gamle, og det ser ikke lyst ut med barn heller. Mange av disse angrer seg og ville heller tatt mors-veien. De innser etter refleksjon at mors-veien er meningsfylt, og at de har kastet bort "livet". Jeg vil ikke at kvinner skal lide dette enorme nederlag. Hvilken urettferdighet overfor kvinner er jeg for?

Nei. Evolusjon messer at alt er i reproduktiv slekt med alt. (Det første liv fra ursuppa). Her har du, (jeg mistenker med overlegg) "glemt" at vi har vært gjennom dette... både i evolusjonstråden, men også her inne. At mauren og løven er i reproduktiv slekt er altså det klassiske evolusjon-syn. Du svarte ikke på posten min tidligere, som hadde spørsmål. Vil du prøve igjen?: Nei, jeg vet at folk tror det... tror du det? Nei. Ikke misinformasjon. Det er ikke jeg som er i et ekkokammer av oss to... Du svarte ikke på abort-spørsmålet, hva er ditt ståsted her?

Det er store forskjeller på menn og kvinner. På mange områder. Ikke bare når det kommer til toalettbesøk. Fordommer er noe man har fordi man har observert eller på annen måte forstått hvordan ting vanligvis er. Det er da ingenting galt i dét, om fordommene er riktige da... fordommer kan nemlig være riktige. Man vet, ved fordom, at hester lett kan bli skremt om man brått kommer bakfra. Riktig fordom... (som i tillegg kan redde livet ditt om du skulle vært i nærheten av hester, fordi hester sparker hardt). Ved fordom vet man at man ikke må analysere eller tenke seg om, men bare si klart "NEI", om jenta spør om hun ser feit ut i den kjolen...

Kvinner dominerer overlegent innen høyere utdanning. De er dominerende tilstede i toppjobber og i politikken. De har flere muligheter enn menn for tiden. Mine holdninger, som jeg har ytret meg om her, har ikke vært av det slaget at de ikke skal ha muligheter. så om mange har mine holdninger, så er det ikke noen trussel for kvinners muligheter... men jeg setter grenser for alles muligheter når det kommer til mord, i min holdning rundt dét. stemmer at jeg sa at de var bedre omsorgspersoner ja, mtp støttende empati osv, men dette betyr slett ikke at jeg mener det skal være urettferdig vektlegging ved skilsmisse. Når jeg sa det der, så tenkte jeg på foreldre som holdt sammen, ikke på skilsmisse. Holdninger som vektlegger urettferdig ved skillsmisse er jeg slett ikke for.

Hvordan? Hvilke muligheter fratar jeg kvinner ved meningene mine. Jeg mener jo bare at det finnes noe som fungerer bedre enn noe annet. Jeg har da ikke tatt til orde for å fengsle kvinner som vil ha utejobb...

Dere har jo de samme rettighetene... dere har faktisk flere rettigheter enn menn om man inkluderer all generell ekstra vekt kvinner får til støtte for sine saker.

<"Folk kaller det et annet navn... så da er det greit å drepe det... ikke menneske da...."> Hjelpes.... får håpe ingen gir kallenavn til noen du kjenner da...

Jeg har tidligere sagt at kvinner er både viktige og likeverdige til menn. Likestilling er noe tull da... Vi er jo ikke like.

...Så da myrder man barnet. Mord.

Hva folk flest tenker rundt dette er irrelevant. Hva ordbøkene sier at abort er er irrelevant. I praksis er det stor forskjell på hvordan ordet blir brukt jo. Norsk lov er underlagt Grunnloven, som forbyr abort (fordi det er mord... allerede forklart dette tidligere. Staten bryter Grunnloven som garanterer retten til liv) Vi vet hva mord er. Vi trenger ikke definisjoner. Om du flekker frem hagla og skyter en uskyldig mann som går forbi, så er det mord. Om du raner en bank, blir stresset og bestemmer deg for å drepe noen for å fremprovosere lydighet fra resten av gislene dine, så er det mord. Om du grabber en pute om natta og kveler kjæresten din fordi du var lei henne, så er det mord....... hvorfor er disse mord? Fordi de var uskyldige mennesker. Det lille, noe uformede barnet i mors mage er også et uskyldig menneske. Det er mord. Det er rett å kalle det mord, i motsetning til dyrevernsaktivistene som må vri og vende på den naturlige virkelighet og de naturlige forståelser for å kunstig få brukt ordet mord. De bruker ordet som sjokk ja... men jeg bruker den rette forståelse. Evolusjon ble ikke introdusert først av Darwin. Evolusjon og relatert tro er mye eldre. Grunnidéer som at alt skulle være i slekt osv fantes i betydelig grad blant f.eks antikkens greske filosofer... fra snl: "Ideen om at livet å jorda er resultatet av en utviklingsprosess er gammel og kan føres tilbake til de greske filosofene Anaximander, Empedokles og delvis Aristoteles. Gjennom hele middelalderen var utviklingstanken derimot glemt og Bibelens skapelsesberetning enerådende. Først med renessansen kom utviklingstanken tilbake, og den inntok en sentral plass i 1700-tallets tenkning." Og når de sier det ble glemt, så stemmer jo ikke det... ikke alle glemte det. Det blir for naivt å tro...

Så har vi alle dem som ikke tenker slik da... "columbine high school massacre": To skoleskyttere som utførte skytingen i tråd med sin evolusjonstro. en av dem sa om en han ville drepe: "He doesn't deserve the jaw evolution gave him. Look for his jaw, it won't be on his body." Disse utførte også skoleskytingen på Hitlers bursdag med vilje. Inspirert av Hitlers evolusjons-syn. De mente at hvite folk var overlegne, og at andre raser måtte fjernes... de mente også egentlig at alle mennesker burde drepes. Du kan se mange uttalelser av dem på lenken her, søk på siden etter- EXCERPTS: https://www.people.vcu.edu/~dbromley/schoolshootingsLink.htm To av uttalelsene her: - "Whatever happened to natural selection?'' - Klebold, ranting that he hates humans. - "What would Jesus do? What would I do? Ka-pow!'' - Klebold, mocking the WWJD bracelets Christians wear, then aiming his finger gun-like at the camera. Jeg tenker du også @O3K kanskje vil undersøke dette. siden vi var inne på det.

Så.... ^^^Om mor er hjemme, mens far har utejobb så er far lat, og mor får ikke hvile. ^^^Om far er hjemme og mor har utejobb så får begge hvile og har dermed tid og krefter til barna. Jøss... Feminismen har virkelig infisert folks tankemønstre ass...

Det er ikke risikofritt å ta abort heller. Nei. Heller ikke kvinner skal få myrde mennesker. Man vet hva resultatet av en graviditet er, nemlig et menneskebarn. Avbryter man prosessen har man drept dette mennesket, som er helt uskyldig. Altså all vanlig forståelse av ordet "mord".

Men om mor tar seg av all hjemmejobb, får jo far slappe av når han kommer hjem, som gjør at han er i form igjen om en liten stund, og da får han viktig kvalitetstid med barna han også. Om begge har stressende jobb, faller jo hjemmejobben på dem begge i tillegg etter jobben, hvilket gjør at barna ikke får mye prioritering, da foreldrene ikke har mer krefter igjen til dem. Far og mor på utejobb = ingen av dem har tid eller krefter til barna Far på utejobb, mor hjemme = begge har tid og krefter til barna

Hva sikter du til her? Ja... dette kunne vel ikke vært mer 180º fra sannheten. Så da får jeg rette på det da: Dette kan ikke sies ofte nok. Kvinners sårbarhet er numero uno triks for tilhengere av totalitære ideologier til å rekruttere flere på sin side. Enten det er trusselen om patriarkiet som vil "groome" dem, eller beskytte kvinner fra enhver hypotetisk situasjon. Vil man ta fra folks rettigheter for å herske over dem, er "for kvinners rettigheter" det aller fremste trikset de tyr til. Og kvinner vil i den sammenheng alltid befinne seg i en kinkig situasjon da de alltid vil være biologisk knyttet til det kollektivistiske. For kvinner vil både reelle og potensielle eksistens av fremtidige rettigheter bli brukt som et påskudd for å ta fra kvinnen hennes naturlige kjærlighet til egne barn. Hvis ikke folk vil det skal skje, organiser dere. Opphenget i å heller beskytte kvinner fra patriarkiets innbilte undertrykking enn å beskytte barn fra sosialistisk hjernevasking er i seg selv veldig avslørende.

Det er da mye mer tiltaksløst å ikke være tilstedeværende for barna, som sårt trenger en tilstedeværende mor. Når mor er utslitt etter jobb, så synker jo selvfølgelig hennes evne til å fokusere på "helheten" av hva barna trenger. Altså... jeg er slett ikke kvinnefiendtlig. Jeg mener kvinner er viktige og likeverdige til menn. Det jeg gjør er å observere realiteten... at noen ting er kvinner (vanligvis) bedre til enn menn, som å ta seg av barn. Videre er realiteten den at menn (vanligvis) er bedre enn kvinner til å ambisiøst gå for høye mål karrieremessig (som da øker sannsynlighet for høyere lønn). Med andre ord... så vil det da (vanligvis) være den bedre ordning at, om en av foreldrene skal være hjemme med barn, så er kvinnen den som (vanligvis) passer best til det. Om du mener dette var kvinnefiendtlig, så er det jo realiteten som er kvinnefiendtlig, og ikke jeg, som bare observerer denne realiteten.

De sitter da ikke bare... det er mye arbeid med hus, husholdning og barn. Lage mat hver dag, holde rent, og ikke minst være en mentor for barna, som er sårbare og formbare, og trenger gode råd og hjelp til å forstå verden. Vil du virkelig overgi en kolossal del av oppdragelsen til fremmede?

Å tro på en skaper er da uendelig mindre koko enn å tro at vi mennesker er i reproduktiv slekt med både sjøkreps, antiloper, elefanter, spurver og edderkopper... slik du tror. (Altså evolusjon)

Mannen betaler altså inn til hennes pensjon, og deler likt med henne ved en eventuell skilsmisse.... nei huffameg så "kvinnefiendtlig"... "Selvsagt skal kvinner få velge selv" sier du... før du stempler dem som velger å være husmødre som "tiltaksløse"... Feminisme 2024 = likestilling for alle damer, de må få mene og velge hva de vil selv... om de ikke er slike fæle, tiltaksløse husmødre da!

"Vi lever i (2022... 2023) 2024!"... argumentet som skjuler mye ondskap. Det er mange jenter der ute som vil være husmor jo. Ikke det store flertallet nei, men mange nok. Alt kvinner vil skal man støtte fullt ut... med mindre hun vil være husmor? Da skal man kaste ho på gata der hun hører hjemme? Altså... tenk deg om... det blir like "kvinnefiendtlig" som å si: Kvinnen skal være hjemme. Om hun ikke vil det, så kast ho ut på gata der hun hører hjemme. Jenter skulle ikke få velge selv likevel da... - feminisme 2024 -

Det er da ikke jeg som leker meg med semantikk her... du velger definisjoner og fokus for å havne på ønsket posisjon. Liksom: <"Denne definisjonen sier dette...... her er det et ord som er beslektet med et annet...... så nå betyr det dette! yes!! Da får jeg kunstig støtte til posisjonen min. HURRA!!!"> Man vet at mamma-mennesket og pappa-mennesket får menneskebarn, så å drepe dette er å drepe et uskyldig menneske. Breivik gjorde det, og det er mord. Greit nok, joda, sex har med melkeproduksjon å gjøre... men her løfter du opp kyr til menneskelig nivå av emosjonell og rasjonell fatteevne og høyner verdien deres til et menneskelig nivå. Hadde disse nivåene vært riktige og rasjonelle, kunne du hatt et poeng, men slik er det ikke. Voldtekt blir feil om kyr ved melkeproduksjon, slik jeg skrev over, men mord blir fortsatt rett om abort. Uskyldig menneskebarn drept. Selv om du klarte å finne en annen definisjon som du foretrakk. (Definisjons-dans) Jeg tror at folk visste (ihvertfall i mye større grad) at det var mord på den tiden, så jeg tviler. joda... poeng der. Frykt kan definitivt bli en sperre på den frie ytring. Jeg sendte deg en link om det: https://www.icr.org/article/evolution-american-abortion-mentality Og det finnes mye info der ute om hvordan mentaliteten har endret seg pga evolusjonstroen. Men påvise blir noe sterkt. Jeg tar det som en selvfølge at mentaliteten har blitt påvirket av evolusjons-tankegangen fordi det er logisk og knytter seg så tett på det hele. Menneskeverdet blir jo rent selvsagt satt spørsmål ved, om man angivelig skulle være i reproduktiv slekt med padder. Man kan jo drepe padder... Her er enda en fra de samme: https://www.icr.org/article/abortion-evolution-connection Evolusjon har definitivt bidratt til rasisme ja. Glad for at du ser den. Man kan nærmest si at evolusjon er "roten til all rasisme", for før evolusjons-tenkningen, så var det vel egentlig bare litt "fremmed-skepsis" rundt om.

Økonomisk vold du... Far slår mor med en sekk med tusenlapper? Det er mange kvinner som ønsker en slik ordning som jeg beskrev, sånn at de selv kan oppleve de virkelige "priceless moments" med barna.