Trestein

Høydeforskjellen utgjør 3.3kW eller 4% på batteriet på min bil. På 330km og så mange høydemeter ville jeg ha brukt 67% av batteriet på en slik tur ved 0 grader utetemp. På returen ville jeg brukt 59% av batteriet. En M3 Longrange skal ha lengre WLTP enn min bil (570km) så denne strekningen må gå fint uten lading. Om sommeren kunne jeg nesten kjørt tur retur på en lading. 660km

Dette må jo være en SR. Kjørte 390km i går med 0 grader utetemp og 20% igjen på batteriet. Vi er to sjåfører og trenger ikke pauser i ett kjør.

Å vente 30 minutter på en veikro er bortkastet. Kjørte nettop en helgetur på 800km. Vi hadde det travelt og stoppet 3 min og kjøpte smørbrød vi spiste i bilen akkurat som vi ville ha gjort med en bensin bil. Etter over 30 0000km med el bil har jeg ennå tilgode å lade mens jeg spiser. Kan gjerne spise på en veikro men da må det være fordi jeg er sulten ikke pga bilen

Som mange påpeker får du tilbake energien om ikke alt går inn i batteriet. Det er det som går i batteriet som blir forskjell mellom bil med forbrenningsmotor og el bil. Hybrider kan også fint gjenvinne denne energien Som flere påpeker er det likt for begge om luft og rullemotstand macher nedstigning. Må man gi litt gass for å holde farten blir el motoren dårlig og bensinmotorer håpløs. Den er imidlertid mye bedre oppover der virknigsgrad i verste fall øker 50% Må man bremse vinner el bilen. Poenget mitt var at om regenerering var mindre effektivt skulle man tape energi ved kjøring i krappe nedoverbakker. Det betyr at forbruk ved kjøring der man regenerer mye skal bli høyere enn ved kjøring på flat mark(Jeg ser hvor mye jeg regenerere på hver tur) Poenget er at forbruk ikke blir påvirket av om jeg kjører flat vei eller om jeg kjører opp og ned harde stigninger (7-8%) Det må bety at tapet ved regenerering er minimalt på min bil.

Må innrømme at jeg ikke aner når hva bremser på min bil. Tror den bruker mekaniske når effektsøyla er i bånn

Ja det virker utrolig. Jeg kjører ofte gjennom noen lange tuneller som går 200m under havoverflaten. Ser på forbruk når jeg kjører inn i tunellen. Midt på er forbruk mye lavere enn normalt men når jeg kommer er det tilbake der jeg var før jeg kjørte inn i tunellen. Hadde bilen tapt energi nedover skulle forbruk over strekningen økt. Det opplever jeg kun om jeg tvinger bilen til å bruke friksjonsbremsene.

Energien er potensiell. mxgxh. Har sett på det mange ganger men konklusjon er alltid den samme. Virkningsgrad som generator må være like høy som motor. Minst 90%

Det er produsert biler i 140år nå In the United States by the turn of the century, 40 per cent of automobiles were powered by steam, 38 per cent by electricity, and 22 per cent by petrol. A total of 33,842 electric cars were registered in the United States, and the U.S. became the country where electric cars had gained the most acceptance.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13177099/amp/Mitch-McConnell-Angela-Chao-tesla-pond-death.html Er visst sterkt nok men jeg tror stål er sterkere. Ang ulykken Tviler på om dette hadde skjedd med en bil som kun tillater kryp i revers. Da har man alltid foten på bremsen.

Uansett ville raffinering av 200TWh olje gitt et forbruk på 90TWh etter 40% prinsippet. Det bruker ikke Mongstad. De bruker ca 1.4twh på å raffinere 10millioner tonn.

Det var visst over 30% for lenge siden i USA

Du får si det til dem som jobber på Mongstad. Tviler på om de er enig

Det går fint men man taper mye energi på dette. Er man 500m oppe er det ca 3kwh som går fløyten om du bremser med mekaniske bremser. På en kort tur gir dette kjempeforbruk

Ja det går. Tror det er mere restriksjoner på BMW automatbilen fra 2012. Den overstyrer pådraget om jeg gjør det samme

Har lurt litt på hva som er mest energi effektivt for å gjøre dette. Kjøre bilen i lav hastighet og bremse med venstrefoten til forhjula låser seg eller kjøre bilen opp i 100 sette den i Nøytral og bremse hardt? Har også lurt på regenerering. Bedre med svak effekt 5-10KW og lang tid eller vente og regenerere max. Anta at man må se virkningsgrads kurven til motoren som generator for å finne svaret

20wh av 10 000wh som en liter fuel vanligvis inneholder er 0,2% av energien. Rimelig langt fra 40% som ble hevdet lengre opp i tråen. Har sett grelle eksempler på slik utregning. Noen har tatt kWh brukt på rafinering og delt på antall liter bensin produsert, andre har sett på energi forbruk og liter bensin.

Det gjør jo også at utviklingskostnader fordeles på flere biler og gjør bilene billigere. Selve batteri og elmotordelen koster nok svært lite å utvikle. Denne kostnaden er vel CALT , panasonic osv som baker inn i batteriprisen. El motorer er også rimelig kjent. Syntes det er helt greit med en slik bil.

Ford F150 er vel en slik.

Norge produserer 150tWh med strøm og eksporterer 2000tWh med kjemiske fossile brennstoff. Hvordan man skal bruke 40% av energien til olja på strøm aner jeg ikke. Finnes det strømproduksjon på 800tWH som bare finnes i oljeindustrien? Fe må dere belyse? 800tWh som kan brukes til noe annet. Da hadde vi kunne sagt ja til å produsere gigantiske menger hydrogen, datasenter, kryptograving osv osv

Tror du bommer litt her. Tviler på om det brukes 40% av energien for å koke olje. Dessuten bruker man ikke el kraft for å koke oljen. Vil tippe de bruker noe som ikke kan selges dyrt.

BMW i4 kurver

Nå driver jeg enpedalskjøring. Husk at ikke alle bor på østlandet. Ikke alle har garasje hjemme og på jobb Folk har ulik kjørestil. Jeg brukte omtrent aldri bremsene på bensinbilen min heller. Begge både el og bensin har nøyaktig samme problem. Bremsene må brukes kraftig etter lang parkering i uvær Godt mulig at din bil har rustfrie bremseskiver. Det finnes. Men det er nok ikke orginalt

Nå har jeg hatt bilen stående ute på flyplass osv. Står den lenge i vertikalt regnver ruster skivene kraftig og det er ikke nok med den innlagte bremsingen. Det kan være solskinn når man tar bilen i bruk. Tror nok mest på tesla sin metode, plutselig bråbrems. Tror BMW har hatt tørking av bremser veldig lenge.15år? Allikevel ruster de og elbilen er intet unntak. Bremsingen er først og fremst for at bilen skal ha full bremseeffekt fra første millisekund. Som sagt så har veldig få biler kraftig nok regenerering til å unngå at bremsene blir brukt. Taycan har 270KW og er nok nærmest. Så kommer diskusjonen om ru bremseskiver gir større slitasje enn glatte som biler som bremser hele tiden ofte har

Poenget er vel de vi har sett at partikler fra dekk blir rimelig dominerende. At dekkstøv blir proporsjonalt med vekt er heller ikke overraskende. Men at elbiler lager mere bremsestøv er rart. Det finnes el biler med relativ svak regenerations effekt (tesla har vel 60-70KW) mens andre har det doble. Full brems på en 2 tonns bil er vel fort 1000KW så bremser man elbilen hardt og har liten regenerering 70-80KW blir det nok slitasje. Kjører man pent blir det mindre dekk og bremseslitasje. Min bil bremser 110KW og det er litt knapt.

Min erfaring er at skivene ruster og man må bremse hardt bare for å holde dem rene.