Theo343

Enig i dette og hvis det skulle vise seg at JGS faktisk gjennomfører det han lovte i talen i natt så endrer det mitt syn på han som statsminister. Men nå er jeg litt uskkker på om det er Stoltenberg eller Støre som er statsministeren. Det var hvistnok også Stoltenberg usikker på i dag Som jeg har skrevet utallige ganger i dette forumet og andre steder "Et samfunn bør dømmes etter hvordan det behandler sine barn, syke og gamle". Så lenge det ivaretas så er ikke fargen avgjørende for min del. Så får de politiske argumentasjonsrekkene legges litt i ro. Samt enig med det en annen person skrev. Ha fri dagen etter valgnatten slik at man får hvile og husker hvem som er statsminister. Ellers hadde de sikkert kost seg sammen på samme kontor. "Wazzap JJ"

Når man kritiserer andre for å ikke vise til tallgrunnlag så bør man gjøre det selv.

Norsk helsevesen og arbeiderpartiet. Det er greit å være JGS som har råd til å betale for helsehjelp og køsniking hos Aleris eller Volvat når man sørger for følgende. Nedleggelse av "fritt behandlingsvalg" Arbeiderpartiet har avviklet ordningen med fritt behandlingsvalg, noe som har ført til at pasienter mister retten til å velge hvor de får behandling. Dette har ført til lengre ventetider og økte forskjeller mellom pasientgrupper, ifølge kritikere fra Frp og enkelte i lokalpolitikken. https://www.vl.no/meninger/arbeiderpartiet-har-skapt-det-helsevesenet-de-advarte-mot/9894829 Kritikk mot Ap for å opprettholde helseforetaksmodellen og ikke redusere byråkratiet – det pekes på like mange helsedirektører som intensivplasser, uten reformer som kutter administrasjon Sentralisering og nedlegging av helsetjenester i Norge. Ap har foreslått mer omfattende styring og samordning av helse- og omsorgstjenester på nasjonalt nivå https://www.tu.no/nyhetsstudio/sterke-reaksjoner-paa-aps-helseplan-de-kan-bare-glemme-det/87397

Nå siterte du meg med noe andre enn meg har sagt. Dette var det Red Frostraven som skrev, ikke jeg. Ellers enig i dette.

Å kalle noen for en løgner, så lenge det kan dokumenteres, er helt akseptabelt og faktisk nødvendig. Når en politiker, statsminister eller partileder lyver gjentatte ganger til det norske folk i media og blir avslørt og tatt i det gjentatte ganger, så har man gitt seg selv tittelen løgner. Å svare på påstander i en politisk debatt med at det er løgn er også helt greit når det faktisk er løgn. Eneste måten å renvaske seg på når man har et mønster i å fare med løgn er å legge kortene på bordet og unnskylde seg til det norske folk. Det er det veldig få som har gjort, selv om vi har sett noen. Borch Moxnes og et fåtall andre er de jeg kan huske. Ellers helt enig i det du sier. Det er ikke bedre om det er Høyre velgere eller MDG velgere som kaller en partileder for sinnsyk og gal. Avis artikkelen valgte å fokusere på hva som ble sagt om ledere på høyresiden.

Korrekt. Men samtidig er det viktig å ikke "gaslighte" de hendelsene som faktisk finner sted. Det er lite som er mer traumatisk enn å ikke bli trodd på at man eks. faktisk ble voldtatt fordi man kanskje var litt full en annen gang det skjedde. Først blir man brutt ned av det som faktisk skjer, så blir det dobbel dose fordi man ikke blir trodd.

Jeg tror nok en stor andel av disse var velgere som var lei alt som har skjedd eller ikke skjedd med rød-grønt og nå skiftet til blått. Altså ikke en begrenset gruppe som noen liker å snakke nedlatende om. At Erna er syndebukken får Høyre tåle, men det er nok ikke forklaringen.

Dette er helt riktig. Man blir gjerne som man blir behandlet (om det gjelder over lengre tid), altså kritisk til fremmede om man har møtt mye slik direkte. Men det betyr ikke at alle gjør det.

Det foregår noe på Facebook og i SoME nå som ikke er greit. At man kaller politikere for løgnere (dokumentert sådan), idioter og lignende er greit innenfor ytringsfriheten. At man sier at Erna ikke er bra for Høyre videre eller per nå er den verste til å lede Høyre, er også helt innafor. Det som ikke er innafor er det media nå omtaler. Dette er lavmål som beviser hva slags mennesker disse "velgerne" er.

Forøvrig interessant å høre JGS nå si at han har jobbet hardt for å holde ledigheten lav mens vi alle vet at vi aldri har hatt flere uføre i landet. Men det er jo tall de "skuffer under teppet" som Stoltenberg sa tidligere i kveld som svar på hvordan de håndterte "vanskelige temaer". For et sirkus. Hva blir den neste store katastorfen AP vil forårsake? Alle "vanlige folk" som er igjen i arbeidslivet må jobbe til de er 90 med halv pensjon?

Det hadde nå vært fint om vi slapp en av politikkens største lystløgnere som statsminister i 4 nye år.

Hvis Støre klarer å vise vilje til å gjennomføre noe av det han messer om på talerstolen så blir jeg nok like overrasket som om det skulle snø i helvete. For det er jo -litt- vanskelig å tro på noe av det han sier. Skulle det likevel skje...

Maktkorrupsjon er så veldig mye mer enn penger.

Da får vi alle stålsette oss for 4 nye år med "nå er det vanlige folks tur". Om noen vet hvilke folk det er må de gjerne ta kontakt med AP.

Alle vet at den største lystløgneren i politikken er JGS. Det er opplagt at dette vil bli avslørt som ren løgn i morgen og videre. Og dette er en statsminister Norge vil ha? Som man reder, ligger man. PS. Hvis han derimot faktisk en av de virkelige få gangene står bak sone egne ord så har han gjenvunnet et lite monn av redpekt i mine øyne. Men det er langt i fra nok til at han er ønsket som statsminister.

Her støtter jeg deg 100%. Selv om jeg ikke stemmer KRF så er det et veldig viktig parti for Norge. Et parti som tør å stå for våre verdier og tradisjoner. Kanske vi også kan få en justisminister igjen som er mer opptatt av jobben enn motebransjen?

Her tar hun etter tåkefyrsten og lar de viktige beslutningene være opp til andre - at noen andre må lede partiet.

Men tilbake til polktikk. Det eneste som er verre for landet enn 4 nye år med tåkefyrsten (som nok noen her har som forbilde) er vel om Erna Solberg fortsatt setter seg selv foran partiet. De 2 desidert verste statsministerne noen sinne i landets historie.

At du ikke forstår hva nød er sier vel mer?

Hvilke grupper i nød snakker vi om da? De som gjentatte ganger har avvist mat via nødhjelp fra norge fordi de mener det er "søppelmat"?

Jeg håper virkelig tåkefyrsten har baller nok til å ikke lyve denne gangen også. Men vi vet nok alle at JGS er mer lysten på makt enn å stå for sine ord.

Hvilke partier er det som ikke er opptatt av å starte en større krig i Europa?

Å være i kontakt med egne følelser er ikke motstridende med å stå på egne ben. Heller tårer og oppgjør med egne demoner enn bidrag til selvmordstatistikken blant menn.

Dette virker litt på siden av hva jeg svarte på, men her er min betraktning. Jeg er fullstendig enig i flere ting du sier her. Det har i altfor stor grad utviklet seg en sutrekultur blant unge de siste 10-20 år. Men det stopper ikke hos 15 åringer, man ser det langt opp i 30 årene. Ikke minst dette med at barn kjøres alle steder og har fått puter under armene. Når jeg vokste opp så sutrert man ikke om en brøkdel av det man sutrer om i dag. I grunn ble "sutring" og "stakkars meg" sett på som noe som ikke var sosialt akseptabelt. Noe som gledelig gjorde hverdagen mindre sutrete for alle. Vi hadde ingen "entitlement" kultur som har bredt seg som en bråtabrann blant yngre generasjoner. Vi klarte å gå 3 km til skolen med en blytung sekk - i all slags vær og uten "gang og sykkelvei" med biler og lastebiler som ikke hadde AC for defrost eller avdugging av frontruta. Vi forstod at resultater, titler og forfremmelser krevde hardt/godt arbeid over tid. Vi forventet ikke forfremmelser eller spesialist titler de første 1-5 årene i et yrke. Seniorrådgiver før man har fylt 30? Seriøst? Ikke minst klarte vi å meget nøkternt pusse opp den slitne boligen vi hadde råd til (innenfor vårt eget budsjett) og bodde i før vi var 30. Uten å få pappa på 40-50 som slave i 4 uker for senere å legge ut på facebook, instagram og tiktok "se hvor flinke jeg har vært". Rett over alle innlegg om "boomers" og "gen-x" hvite menn over 50 privilegier. Men vi sutret heller ikke i like stor grad om hvordan vi syntes andre burde være, da vi forstod at det gjerne bunnet ut i egen usikkerhet og var en dårlig og lite attraktiv personlig egenskap. Ellers om hvordan samfunn utvikler seg etter en krig. "Det tar bare to-tre generasjoner før man glemmer hvorfor det var viktig å bry seg om hverandre." Dette legitimerer ikke ego-sutring (noe entitlement generasjonene gjerne tror). Men det man gjerne glemmer er hva som er viktig og det å ha grunnleggende respekt og empati for sine medmennesker. Som Gen-X savner jeg 70 til 90-tallet når det gjelder at man måtte lære å stå på egne ben (man fikk ikke utlevert en manual). At man ikke kunne forvente almisser, men måtte jobbe for resultater over tid. Selvsagt uten noen garantier og at man kunne møte mange skuffelser før man omsider kom noen vei. Når det gikk dårlig (som man må tåle), måtte man klare seg selv fremfor å løpe hjem til gutte/jenterommet hos mamma og pappa og "kjære deg" bankkontoen. Vi hadde bortskjemte mennesker på den tiden også men i dag har det bare blitt så ekstremt mange fler av dem.

Som dessverre gjelder de fleste. Kjente eksempler fra debatter Politikere som Audun Lysbakken (SV), Trine Skei Grande (V), Guri Melby (V), og Erna Solberg (H) har brukt personkarakteristikker mot motstandere i TV-debatter. Eksempel: «Se deg i speilet, så ser du problemet» (Lysbakken til Siv Jensen), «kommunist» (Melby om Moxnes), og grov påstand fra Erna Solberg mot Jonas Gahr Støre om helsepolitikk. Lokale og sosiale medier Lokalpolitiker Anita Miric (Høyre) har blitt kritisert for direkte personangrep på opposisjonens Håkonsen i Sandefjord.