Theo343

Igjen så antar du at andre har en mer negativ tolkning av familieverdier og kjernefamilie. Du ser det håper jeg.

I debatten i går så jeg en youtube video lenket her hvor 2 nordmenn debatterte. Det ble uttrykt at "alle gikk ut i media og startet ordkrigen. Ingen organiserte seg i fakkeltog og samlet seg mot politisk vold". Det er jo ikke riktig. Et enkelt google søk ville gitt de svaret på at nettopp det skjedde i mange byer og land. Oslo derimot, vil jeg nok anbefale både tilhengere og de som bare ønsker å markere avstand mot politisk vold, å være noe mer forsiktig.

Nå må dere nesten bli enig om hvem dere snakker om. Kirk eller Trump. Jeg har kun snakket hatet som har blitt kommunisert etter drapet.

Og er det tilfelle så regner jeg med at lenkene jeg har fått vil informere meg godt om det i morgen. For er det noe jeg har sluttet med etter 30 år i voksenlivet, så er det å ta påstander for god fisk. Det gjør det uansett ikke mer smakelig det jeg har adressert siden jeg kom inn i tråden. Som jeg sier "uavhengig av hvem det var som ble utsatt for politisk motivert drap".

Da legger du vel strengt tatt ord i munn på mange da ikke alle har samme ultra ortodokse oppfatning av familieverdier. For meg er det at kjernefamilien står i sentrum fremfor all egoismen man ser i samfunnet i dag.

Alle selskaper jeg har jobbet for i Norge har slitt med det samme ihvertfall 20 år og vi har ikke hatt noen Trump ved roret her til lands. At betydelig innstramming av innvandring vil føre til en midlertidig bemannings utfordring er rimelig logisk. Så får man håpe det bedrer seg etterhvert som kanskje flere ser mot USA og gode lønninger for høytutdannede.

Sier jeg at jeg ikke fikk med meg at du listet opp lenker? Eller sa jeg at "det får jeg se mer på i morgen". Jeg vet ikke med dere, men å se på klokken snart kan være fornuftig.

Jeg får sjekke opp i dette når man er mer våken igjen i morgen. Om det virkelig er slik at han ikke bare har snakket om det som er et faktum at mange ønsker større mengder innvandring for å få billigere arbeidskraft. Noe man i grunn har mange bevis for.

Rett i hva da? Nei heldigvis har jeg ikke kun dette forumet som kilde tll forståelse. Da kunne man blitt ganske så radikalisert.

Det er viktig å bruke riktig ord på ting. Men kan du presisere hvilke meninger han hadde som gjør at han var på ytre høyre? Familieverdier? (som gjerne står sterkere andre steder enn i vesten).

Det ser ikke ut som det ville vært trygt å gjøre det i Oslo.

Så nå setter ekstremistene dagsorden i statskanalen. Virkelig skummel utvikling dette. Hvor har man muligheten som norsk statsborger til å melde seg ut av å sponse NRK propaganda?

Hehe joda vet det. Jeg mente at jeg svarte på feil del av diskusjonen deres.

Helt klart. Før man får en ny ABB hendelse eller verre.

"folk flest jobber i 40 år". Der jeg tok tallet fra. Men ser at du svarte på etter 20 år.

Markering mot politisk vold. Jeg trodde det var ganske klart? Ellers har vi dessverre ikke nok minutter i døgnet til alle i Ukraina osv.

Jobber i 40 år. Da er de fleste en plass fra 60-67.

Venstresiden med blitzere, punker og mye annet har alltid vært voldelige. Noe man har sett i beste sendetid i alle år

Har du noen troverdige kilder på dette? Mener du at man undertrykker noen fordi man er født med en spesifik hudfarge?

Hvor gjemmer du dette argumentet når man har diskutert det samme problemet i skandinavia og europa?

Ga du nettop ros til deg selv? såvidt jeg kan se så er dette noe begge sider holder på med.

Takk Jeg tror det vi begge ser er hvordan vold og politiske motiver ofte blir brukt strategisk. Enten for å stoppe diskusjoner (som rundt våpenkontroll), eller for å rette anklager mot "motstandere" før fakta er på bordet. Det jeg prøver å sette ord på, er hvordan det også finnes en tendens i offentligheten til å fordømme drap eller vold mindre tydelig når offeret er en politisk motstander. For meg handler det om mer enn bare hvilke debatter som stoppes. Det handler om et klima der begge sider kan akseptere eller bagatellisere alvorlige hendelser om det passer egen agenda. Jeg ønsket derfor å høre hvordan du så på den siden av problemet, altså når manglende fordømmelse eller tydelig avstandtagen fra vold kan tolkes som en slags stilltiende aksept av ekstremisme. Jeg spør ikke for å være vanskelig, men fordi jeg ser på deg som en deltaker som har meget gode innspill generelt i forumet og derfor er genuint interessert i din betraktning.

Jeg gikk igjennom/skumleste artikkelen på RationalWiki, og ser at den peker på flere konkrete eksempler, sitater og vurderinger som støtter påstanden din om Peterson. Samtidig tenker jeg det er lurt å være klar over at slike enkeltstående kilder ofte har en tydelig agenda. For å få et mest mulig nyansert bilde, synes jeg man bør sammenligne det som står der med mer nøytrale kilder, og gjerne se eller lese noen av Petersons egne uttalelser og intervjuer. På den måten kan man unngå å bare gjenta hverandres tolkninger, og heller få en diskusjon som bygger på konkret innhold.

Å få slike bildet i hodet minner meg på at jeg bør sørge for den første koppen med kaffe etter å ha våknet litt tidligere enn planlagt.

Kan du underbygge påstanden om useriøse? En liste med navn sier meg ikke så mye egentlig, jeg foretrekker at du viser til faktiske handlinger eller uttalelser som beviser påstanden. Men for å begrense mengden kan vi ta Ben Shapiro og Jordan Peterson?