Theo343

Ja jeg har jo har fått med meg at de gjerne fokuserer på individer som har litt løsslupne holdninger til politisk vold. Det er jo gjerne fra disse miljøene at handlingene utføres. 👌 Ønsker du noen flere korreksjoner til hvordan vi skal gå igjennom temaet? Vi kan jo avklare målstreken i starten fremfor underveis.

Jeg forstår. La oss altså gå igjennom det man kan se av såkalt skjult argumentasjon. Første eksemplet kommer ganske tidlig allerede på side 1. Dette kan man betegne som indirekte, men ikke eksplisitt forsvar, Det er ganske vanlig å observere slikt i debattmiljøet her og er et klassisk eksempel på forsøk på å unngå “å tas for sympati”, samtidig som man likevel gir uttrykk for det. Fortsetter metodisk og vil hente ut flere til deg.

Skal jeg gjenta svaret mitt over? Eller skal vi sammen gå igjennom hvert eneste innlegg i denne og flere tråder om Kirk i dette forumet for å hente det ut? Hvis vi rekker det før alle innleggene pyntes på.

Hm? Det er fullt mulig å forsvare drap indirekte uten å si det rett ut, for eksempel ved å dehumanisere offeret eller argumentere for at tapet ikke betyr noe for samfunnet. Slike strategier brukes ofte for å legitimere vold eller drap uten å ta direkte ansvar for å støtte handlingen. Dermed kan man formidle aksept for drap gjennom holdninger, antydninger, eller verdiforringelse av offeret, selv om man ikke sier det eksplisitt. Dette forstår dere altså ikke? Jeg har forøvring ingen konflikt med hersketeknikker som bevisbyrdemanøvre, de forekommer ganske så ofte her i forumet.

Er du ny i tråden eller er det et retorisk spørsmål?

Jeg kjente ikke til Kirk før drapet nylig ble omtalt via en TikTok video av en norsk politiker som også hyllet drapene Hamas utførte 7. oktober. Som om drap er bra hvis det utføres mot en viss gruppe mennesker. Ganske ekstremt - i likhet med mye i denne tråden. Men det er et par problemer med argumentasjonene til de som skittkaster eller forsvarer drapet på personen i denne tråden. Det virker ikke som de forstår at de fremstiller seg selv som vesentlig verre enn det de mener var negativt med personen som ble drept. Man argumenterer med ekstreme holdninger mens man forsvarer drap på noen man mente hadde ekstreme holdninger. Har forøvrig til gode å se hva de faktisk er, mulig jeg bare har sett de helt normale tingene under research de siste par dagene? Argumentene blant de som forsvarer drapet fremstår klart som voldelig ekstremisme, radikalisering, eller å ha et ekstremistisk verdensbilde. Holdninger som innebærer at man aksepterer eller legitimerer bruk av vold mot meningsmotstandere for å oppnå ideologiske eller politiske mål. Dette er ytterliggående og farlig både i juridisk og etisk forstand. Det kvalifiserer således til at PST kanskje bør ta notis av denne tråden. Så i ytterste forstand. Betyr det at vi bør oppføre oss på samme måte som dere gjør nå, om en av dere skulle bli utsatt for det samme pga. deres politiske meninger eller holdninger? Eller kan vi forvente at dere vil ha de samme holdningene om det samme skjer i Norge? Men helt til slutt. Har dere reflektert over hvem det er som tjener på denne polariseringen? Ser gjerne at man tar stilling til alle spørsmålene.

Personer som hva da? Som har egne meninger? Utdyp gjerne med faktiske kilder. "for en amerikaner, uten god grunn" Hvorfor generaliserer du amerikanere? Er ikke det litt vel generaliserende? Sitat https://utforsksinnet.no/behold-et-apent-sinn-alt-er-ikke-som-du-tror/

At EU Parlamentet ikke tar avstand fra politisk vold sier vel alt om dem. Blir alle slike ting meldt inn i forkant eller er det greit å gjøre det når annledningen byr seg i egnede sammenhenger for å stå samlet og vise sterk avstand til politisk vold.

Det er ikke alt jeg er enig i av hva de sier, men det gode i budskapet er at begge sider må ta avstand til vold og ikke spille politisk mynt på dette fra noen sider. Litt tilfeller av generaliseringer og at man kanskje bagatelliserer det man ikke ønsker å fremheve. Ellers godt å se at de klarer å være objektive, stort sett. Ellers enige i det de sier at det er media som i størst grad bidrar til polariseringen, fremfor at man oppmaner til å samlet ta avstand til politisk vold. Ift. hvordan politiske ledere kommuniserer etter slike hendelser så synes jeg den dag i dag at talen til Jens Stoltenberg etter ABB hendelsen er et eksempel til etterfølgelse. EDIT: Jeg uttalte meg etter å ha kun sett 1/3 av videoen. Etter å ha sett nesten hele har jeg ikke mye å sette fingeren på og synes dette var meget gode betraktninger fra begge to.

Ja! Altså, mormonere er vel til dels en av de parallelle samfunnene vi har i dag.

Er ikke det greit? Jeg synes det er ansvarsløst å kunne gå rundt å kalle lærere for pedoer bare fordi det ikke får konsekvenser for den som gjøt det. Det må stoppes. Jeg synes også det bør være lavterskel straffbart med karakterdrap og å sabotere noens rykte i eks. arbeidslivet bare fordi man har makt til å gjøre det. I dag er det ingenting som hindrer HR hos ulike arbeidsgivere å spre informasjon som faktisk er løgn. Det samme med sjefer som er vonbråtne over at du setter grenser og forsøker å sabotere deg videre i arbeidalivet. Alt slik bør slås mye hardere ned på uten at den som blir utsatt for det skal ha råd til dyre langvarige rettsprosesser.

Enig i det. Men noen ganger avslører man kjernen i hvem man egentlig er. Særlig når det gjentas. Slik sett blir det veldig vanskelig å tro at den siden av peropnligheten hennes har endret seg i fremtiden, eller om det bare er et spill for galleriet med jevnlig mediatrening. Når det er sagt så har de fleste av oss gjort mye dumt som unge. Noen ganger av desperasjon, for å tøffe seg for andre eller mange andre årsaker. Alle skal få ha en tabbekvote og man "er ikke sine handlinger" og slippe å ha det hengende ved seg (som også gjerne skjedde før SoME og Internett". Vi får se. Hun som alle andre må få lov å være i tråden.

Ok så det er ikke overaskende at meningsmotstandere på hvordan samfunnet bør være blir drept? Så man mener dette også er lite trist om det utføres i Norge?

Amrit gjorde det på TikTok. Jeg har ikke lest hele denne tråden men det virker som flere synes det var greit ved å bruke semantisk gymnastikk.

Ja de som hyllet ABB og hans handlinger kan man sidestille med de som hyller dette drapet.

Vel som far så har jeg sto medfølelse og empati med alle barn som mister en god far til meningsløse drap som utføres pga meningsforskjeller.

Uten å underholde denne diskusjonen som bør foregå i en egen tråd. Hva mene du med høyreekstreme meninger? Jeg vil si at det å hylle et drap er særdeles ekstremistisk.

Håper denne tråden kan brukes til å snakke om selve drapet og forhold rundt denne tragiske og groteskr handligen, samt den mistenkte og etterforskningen. Ikke for å forsøke å begå karakterdrap på offeret.. Dette kan man heller lage sin egen tråd på. Motbydelig, fornedrende og forkastelig det enkelte legger ut med her. Edit: Forstår at den mistenkte nå er angitt av sin egen far.

Amrit Kaur... et navn jeg helst vil glemme igjen så fort som mulig. Et navn jeg var lykkelig utviten om og som jeg nå i etterkant forstår var en person som ga meg veldig dårlige vibes fra valgnatten på TV. Noe var bare veldig off og nå i dag forstår jeg hvorfor. Jeg er ikke velger av Rødt men har forsvart verdien av partiet i dette forumet flere ganger. Men nå etter Kirk hendelden så har jeg mistet all respekt for Rødt. Det hjelper ikke at de har avsatt dette mennesket som leder. Så lenge hun ikke ekskuderes fullstendig fra partiet så vil partiet Rødt aldri igjen nevnes av meg. Jeg har aldri blitt så uvel, forferdet og sjokkert av å se en tiktok video. Rødt kommer nok til å tape enormt mange stemmer og støtte i befolkningen, på at de ikke ekskluderte denne personen for lenge siden. Jeg forstod at dette ikke er første gangen hun oppfører seg slik. Jeg visste heller ikke hvem Kirk var tidligere i dag. Og uten å kjenne til noe rundt vedkommende så er jeg selv far og hele saken fikk meg til å kjenne på en intens sorgfølelse ovenfor vedkommendes barn. Så noen timer senere ser jeg tiktok vidoen til Amrit Kaur, kjenner igjen ansiket fra valgnatten og har sjelden følt en så svær ball med avsky i magen mot å oppføre seg slik midt i den tragedien for familien. Det er ingen bortforklaring som unnskylder den videoen. At det går ann å være så totalt blottet for medmenneskelighet og empari og samtidig uttale "jeg skal fortsette å jobbe flr en bedre verden"? Nei! Dette ble virkelig også en trist og svart dag for Rødt og Norge. Akkurat nå skammer jeg meg over å være norsk. PS. For all del - lykke til videre i livet. Jeg hater ingen, men jeg håper jeg slipper å se mer av slikt i i den norske politikken.

Som en som lever med en person som går på dette kan jeg ikke attestere at det er lite bivirkninger. Det preger til tider hverdagen vår ganske så mye. Man overlever det men det er absolutt bivirkninger av mange sorter. Ozempic ol. er nok enkler om begge voskne i en husstand bruker det eller hvis man bor alene. Men nå gjør jeg heller ikke det du sier.

Ett av problemene er at det bygges bruer og tuneller i alle kriker og kroker. Hvis man ikke ønsker bosetninger på hver minste lille øy så må man først og fremst stoppe all brobyggingen som politikere har en tendens til å sponse mot sine egne hjemplasser når de sitter i stortinget. Det gjør jo "sommerhuset" eller "småbruket' litt enklere å selge til en mer spiselig pris for selgeren. Vil man bo der ingen kunne tru.... så får man klare seg med det man selv kan mestre av transport. Personlig liker jeg å bo i onråder hvor man ikke hører om naboen hadde uflaks med kebaben eller blir mentalt rundjult av den kronisk mannevonde, morragretne kona. Men da tar jeg ansvar for det selv. Og aller helst steder hvor man slipper naboer som plasserer alt de selv ikke liker helt inntil nabogrensa. Men dessverre så er det slik nå etter pandemien, at selv jobber som kunne vært utført med hjemmekontor via starlink eller mobildata 220 av alle arbeidsdager i året, nå må møte jevnlig på kontorlokalet i en eller annen by, gjennom 1-2 timer kø, for å "telles". Dette fordi vi alle skal passe inn i den samme skoformen og ha de samme behovene. "Nils vil helst at dere er på kontoret fra mandag til fredag, kl 8 tol 16". "Kan du fortelle Nils at jeg får gjort 50% mer av mine oppgaver om jeg ikke er det?". "Men da trives ikke Nils". "Men det et han eller meg problem? Jeg jobber i KPMG? Ikke i grevlinglia barnehage? Nils er vel voksen og kan ta ansvar for egen trivsel?".

Hehe ja. Man skulle hatt funksjonen "sidespor" i forumet slik at denne type avklaringer ikke fyller selve temaet ,men heller er en sidespoiler man kunne utvidet om man ønsket. Samt at man enkelt kunne stemt på innlegg og slkkt som dette som "sidespor" som da automatisk flyttet det ut i en sidespooler. Der kom jobbhodet inn... Å ta seg tid til å oppklare misforståelser eller årsak til forvirring er noe samfunn på global basis burde gjort mye mer av. Så hadde vi kanskje hatt mindre av krig og konflikt. Det verdsettes alltid når man kan etablere en felles forståelse av hva man ønsker å kommunisere.

Årsaken til at jeg nevnte disse to i samme setning (ikke sammen), er at det er disse som frontes som alternativer for at vi skal spise mindre egg, fisk, storfe, svin, fjærkre osv. I tillegg til kunstig fremstilt kjøtt. Vegetarisk kosthold er nok slik en enklere måte å redusere kjøttinntaket på. Men uansett, det var ikke myntet som en eksakt avklaring. Veganer, da det ble nevnt tidligere i setningen og det var ett av de 2 ordene som du ikke likte at ble nevnt i samme setning. (eller som du forklarte det bedre). Du adresserte "ordet", jeg innledet med det i svaret og tenkte det var nok. Personlig forsøker jeg når mulig, å unngå unødvendig repetisjon av ett ord i setninger. Så kan man vurdere om det fungerte godt eller dårlig. Ingen beklagelse nødvendig fra noen hold. Jeg har inntrykk av at vi begge er individer som er forholdsvis ryddige i debatter og ikke liker at man blir stilt foran argumenter man ikke identifiserer seg med.. Der er bra. Jeg har alltid respekt for dine ytringer her inne men jeg må fremheve at jeg heller ikke "er på jobb" alltid når jeg leser og skriver. PS. I disse AI dager har jeg merket meg at man i større grad ønsker at andre utrrykker seg skriftlig i nærmest samme detalj som man ville gjort i CharGPT. Dette er bare en observasjon jeg har gjort mer av siste par år - uten at det er ment til deg. Eller så kan det hende at misforståelser bare er mer vanlig i disse tider. Eller at man skriver som en gris og gjør seg dårlig forstått. Holder alle muligheter åpne.

Nå er vi litt inne i stråmannsterritorie. Du følte et behov for å forklare hva en veganer er og at du ikke likte det du mener var en sammenblanding. Hvordan er det en sammenblanding at man nevner 2 type kosthold som ikke vil fungere for seg? Ellers forstår jeg ikke den hva du mener med "ordet veganer?" PS. Det virker for meg som man leser noe inn i hva som skrives uten at det nødvendigvis er hva som uttrykkes. Min skildring (som nok flere kjenner igjen) var ikke for å beskrive deg som person men heller vise til hvordan jeg ellers ser samfunnet og sosial dagsordeb blander seg inn i "spiser du kjøtt" eller generelt hva man spiser. Hvor nevner jeg at spesifikt du gjør dette?

Jeg mener at man utsettes for, ser og opplever at man skal skamme seg fordi man spiser kjøtt. Det kommer fra et sted og alle vet hvorfra. Det er også gjerne veganere som skal pushe en agenda på deg og legge seg opp i om du spiser kjøtt og om barna dine spiser kjøtt. Da blir det litt rart at man ikke kan nevne ordet i sine egne valg rundt mat. Jeg opplever mange av de som en ekstrem variant av Jehovas vitner innen kosthold på mange arenaer i samfunnet. Eller som andre som ser det som et kall å kalle seg grøtspisere. Mat brukes som et politisk og sosialt maktmiddel. Når det er sagt kjenner jeg både vegetarianere og veganere som aldri har plaget meg med hva jeg spiser. Men måtte bryte opp forholdet til en kvinne som ikke tolererte at jeg ikke kunne konvertere. Noe som car helt greit for meg. I mine øyne er det å spise kjøtt eller ikke et personlig valg, ikke en retningslinje eller moralskt samfunnspørsmål. Jeg nevnte kun at det å være veganer (ikke spise kjøtt) ikke er et alternativ for meg. Det samme med at man har begynt å foekynne gospel om insekter som menneskemat - det skjer ikke her. Det må være helt greit å nevne når man snakker om dyr som mat. Et tema som gjerne preges av andre undertoner.