lada1

Jeg ser for meg muligheten av at Trump gjør noe akurat nok kontroversielt/tåpelig til at for eksempel folk innen politi/militære nekter - og så kan han kvitte seg dem og få inn lojale som erstatning. En kan også tenke seg at han (nesten) fremprovoserer riksrett for så å kvitte seg med de som stikker hodet opp.

Jeg savner en mer helhetlig plan enn bare å kreve "et selvstendig/fritt Palastina". Har det noen gang vært en stat?

Og hva er sannsynligheten for at et selvstendig Palestina blir et vellykket prosjekt?

Jeg hørte en kommentar for en stund siden om at amerikanerne for en stor del er "sosial-demokrater". Flere som har fått dette inntrykket?

Jeg tenkte på at hver enkelt (kvinne som mann) tok egne beslutninger angående tilbud om en "erstatnings-pakke" for historisk urett. Ingen kollektiv tilnærmelse, men en slags "historisk unnskyldning" kan høre med av politiske grunner - noe som ligner på "historisk unnskyldning" i mange andre sammenhenger. 500.000 dollar (ca NOK 5 mill) er vel litt i nærheten et (totalt) kostnadsoverslag for å ta imot en flyktning til Norge? Egentlig har jeg ikke peiling på slike overslag, så ta det for hva det er...

Jeg er ikke ekspert på internasjonal rett. Hvordan ville det vurderes juridisk om Gazabeborne fikk tilbud om en stor (økonomisk) erstatning for historisk urett og rett til å bosette seg som ganske velstående i visse frie land + rett til å returnere? Altså at Israel kan sies å få betalt seg ut av en situasjon? Jeg mener her erstatning individuelt - der kvinner og menn er likestilt.

Et mulig scenario er altså at Palestina blir en selvstendig dysfunksjonell stat som angriper Isreal så fort de kan. Og så blir det reprise....

Apropos: hvordan kan en få bekreftet om en offentlig (gammel) kopi/avskrift eventuelt finnes?

Minner om at Deepseek er en videre-utvikling av annet open source. Mange ganger funker slikt mye bedre enn lukka kommersielle alternativer. Kan også minne om at linux ble startet på et gutterom i Finland (ikke langt unna bare et fjortis-prosjekt) - og fungerer mye bedre enn mange-mange milliard systemet Microsof. Jeg har selv vært med på å ta innersvingen på "fantastiske kostbare systemer" rett fra "garasjen" 🙂

Hmm, hvor mye (i penger) skulle du ha for å forlate Norge permanent? 50 mill? 100 mill? Og hvor mye vil en Palestiner ha for å forlate Gaza permanent? Jeg lurer på om Trump tenker i slike baner.

Er det ikke slik at diktatorer og antidemokrater helst angriper de som står dem nært? Stalin, Mao og Pol Pot drepte jo sine egne. AKP hadde i sin tid SV som en slags "hovedfiende" 🙂

Her er vel stemplet fra sorenskriver-kontoret (på en gammelt papir) viktig og avgjørende selv om det ikke er mulig å oppdrive bekreftet offentlig kopi av det aktuelle tinglyste dokumentet (oppbevart på et trekkfult loft i nesten 100 år)? Og selv om dette dokumentet ikke er signert av de som er direkte berørt?

For meg er ikke denne saken noe spesielt overraskende. Jeg har selv erfaring med at det er vanskelig å starte opp noe nytt og smartere i et miljø preget av arroganse, store investeringer og svimlende lederlønninger. Tenk deg at en har på gang et 100 mill prosjekt og så kommer du med en ide om å gjøre tilsvarende for en mill. Tror du noen i et slikt miljø vil klappe deg inn? 🙂

Nå er jeg på veldig tynn is, men dersom det ikke er snakk om panterettigheter/sikring av lån, så har ikke tinglysing så stor betydning for "juridisk tyngde"? En tinglysing med manglende signering er ikke så mye mer "juridisk verdt" enn en ikke-tinglyst kontrakt/avtale med manglende signering? Jeg tenker da på HR-2021-1773-A. Her kan jeg dog være på bærtur 🙂

Dersom en nesten 100 år gammel tinglyst heftelse på en eiendom viser seg å ha mangelfull signering av en eller annen grunn (kanskje papirer har kommet bort i brann, rotet bort i fylla eller noen har jukset bevisst), vil denne mangelfulle tinglysningen ha mye "rettskraft"? Anta at heftelsen aldri er brukt til noe (ikke noe "hevd"). Det tinglyste dokumentet kan kanskje brukes som en indikasjon på at en mente noe for 100 år siden, men utover dette?

Og kan en tinglyse noe usignert?

Bingo! Dette er en måte å bruke CharGPT på. Jeg ser på systemer som ChatGPT som nok et hjelpemiddel innen tenkning/planlegging og kommunikasjon. Mennesket har brukt slike hjelpemidler til alle tider og kanskje er det den eneste arten som bruker dette? Bare en skisse tegnet i sand eller oppsett av steiner og pinner kan være et slikt hjelpemiddel. Skriftspråket er et annet hjelpemiddel. Papir og blyant (+ viskelær) er typiske hjelpemidler innen bl.a. matematikk. Så kom kalkulatoren og diverse data-programmer. Grafiske sammenstillinger/visualisering fungerer ofte som hjelpemiddel til både å tenke og å kommunisere. Kart (gjerne på papir) kan fungere som tilsvarende hjelpemiddel. Og tenk på filmen om Napoleon som brukte situasjons-bilder på et bord. Når vi tenker og kommuniserer så foregår dette som regel ikke i ensommhet i et mørkt rom. Det finnes dog unntak: jeg kan programmere mens jeg sitter alene i mørket. Magnus Carlsen kan visst spille sjakk i mørket også 🙂 Jeg mener at en ikke bør undervurdere systemer slik som ChatGPT og "redusere" det til en slags "søkemaskin". De statistiske operasjonene kan tenkes bli til "byggesteiner" og føre til at modeller formes. Jeg mener at dette er mye tilsvarende utvikling av vår egen evne til å tenke. Vi mennesker er ganske så enkle vesener og tenker nesten aldri noe nytt og selvstendig/kritisk. Når skolen prøver å få elever til å "tenke kritisk" så blir resultatet ofte bare immitering som sliksom skal ligne på selvstendig tenkning - men hele øvelsen er som oftest programmert på forhånd🙂 . I den grad vi tenke noe nytt så er dette helst grunnet i tilfeldige feiltagelser/"mutasjoner" - på linje med biologisk evolusjon. Jeg tror ikke på "kreaksjonisme" innen menneskelig tenkning🙂 Å være "smart" betyr ikke at en lett tenker nytt men bare er flink til å koke på gamle ideer. Feiltagelser er helt nødvendig for kreativ tenkning, og klarer en å få et AI-system til å "mutere" sine modeller (gjerne helt tilfeldig) og slik skaper en "evolusjon" der modeller konkurrerer ut hverandre, så kan dette minne om kritisk og kreativ tenkning. Husk at murhus er ikke "bare er en samling mustein" eller et kunstmaleri er ikke bare "noe gammel maling" 🙂

Dette er vel ikke så langt fra "naturlig intelligens" hos de fleste ? Det ser nå ut som at ChatGPT for eksempel har funnet ut av dette med hoderegning. Ved å "immitere"/analysere millioner av regnestykker så kan kanskje ChatGPT ha funnet et mønster i dette og som er det samme som regneregler som vi er vant med. Dette kan bety at "ren immitering" i stor skala kan ende opp med "intelligens". Det kan jo hende at dette er mye likt utvikling av våre egne kognitive evner som kan sees på som en form for "data komprimering" der greia er kompakte representasjoner og prediksjon. For eksempel har vi en riktig/effektiv representasjon/"modell" av verden rundt oss, så blir den liksom enklere å forholde seg til (en sparer energi etc) - men en trenger ikke forstå bæret dypere sett. Jeg tror at mange har et altfor "idealistisk" syn på hva "intelligens" er for noe.

Bare for å filosofere: må en psykolog være god på detaljer om signalisering i hjernen?

Dette "underbygger" (men kan vel ikke karakteriseres som "bevis"): https://www.digi.no/artikler/chat-gpt-ble-satt-til-a-diagnostisere-sykdommer-danket-ut-ekte-leger-med-god-margin/553181

Den fungerte slik for mag da Obama fikk den.

Bra innlegg da det er viktig for effektiv bruk av for eksempel ChatGPT at en kjenner til hvordan det fungerer og hvilken bias/svakheter det gir og kan forvirre mange. Mitt førsteinntrykk var at ChatGPT ensidig bare skulle "trøste" brukeren🙂 Senere fant jeg måter å unngå slike feller. Og diskusjon om dette kan være nyttig - spesielt for studenter. Angående hvor godt ChatGPT "treffer" så kan dette testes - så det er egentlig uinteressant å spekulere for mye på dette. Innen medisin så *har* man sjekket dette. Og siden ChatGPT bl.a. er god på å stille medisinske diagnoser, så må en tro at det har en interessant kapasitet som en kan gjøre bruk av på mange områder. Mange innen "juristbransjen" ser kanskje på AI som en trussel tilsvarende som at leger kan komme til å tro at de i stor grad blir erstattet av "wearable technology"/sensorer og AI. Formen på reaksjonene på mitt start-innlegg i tråden tyder på frykt for å bli erstattet (mange "stråmenn" her). Jeg tror at begge kategorier kan slappe av foreløbig - men jeg kan tenke meg at legene har mest å frykte.

Selvsagt. Men angående Trump ville det også blir morsomt og politisk forvirrende.

Det kunne bli morsomt dersom Trump fikk Nobels fredspris for hva han *gjorde* - og Obama fikk fredsprisen for hva han *sa* 🙂 Og tenk deg Mette Marit danse med Trump...

Ville fred i Midtøsten være godt nytt for Ukraina?