lada1

Og hvorfor er ikke byggindustrien mer rasjonell/automatisert? Teknsk umulig? Jeg tror at dette spørsmålet ikke er et "teknisk spørsmål" men at det bunner i noe dysfunksjonelt i systemet. Jeg finner det interessant at det kostet en "slikk og ingenting" å sette opp en garasje for 70 år siden - mens nå bruker mange en årslønn på tilsvarende. Et helt annet eksempel: I gamle dager brukte de fleste ingen penger på hund. Null! Nå bruker mange kanskje flere måneds-lønner på et hundeliv. Mange jenter utdanner seg til veterinærer (koster per kandidat staten 1 mill? 2 mill?) og har som forretningside å arbeide med syke hunder. Er det noe som skurrer her? Hvorfor i huleste skulle jeg (via skatten) være med på å betale for dette griseriet? Jeg kan godt komme med flere eksempler... Finner dere ikke noen mønstre i dette?

Jeg tror flere her ikke fikk med seg premisset for akurat denne påstand min om pris på å sette opp hytte for to månedslønner. Jeg argumenterer med hva som synes rimelig ut fra den teknologiske utviklingen (litt som "hvordan tingene *burde* være") - mens premissene til flere her ser ut til å være den virkelighet som *de* opplever. Illustrasjon: for 100 år siden gikk det med (ca) 20 ganger flere arbeidstimer for å produsere en liter melk (sammenlignet med nå). Dersom en tar dette som utgangspunkt så burde det nå gå med 95 prosent mindre lønnet arbeidstid for å bygge en hytte. Dersom det kostet tilsvarende 40 månedslønner å sette opp hytte for 100 år siden - så burde det nå bare koste to månedslønner. Den gamle garasjen kostet i sin tid (70 år siden) ca 2 ukers lønn 🙂 Vi har ikke denne utviklingen som jeg her ville forvente ut fra mitt enkle argument. 500.000 kroner for en garasje tilsvarer ca en årslønn (etter skatt). Kanskje om 100 år vil det koste 20 årslønner å sette opp en garasje? 🙂

Den opprinnelige garasjen (som rives) ble bygget for godt under en månedslønn (for 70 år siden) 🙂 Angående støping: trengs ikke. For eksempel former for settesand kan brukes og da kan man til og med lage en fin mosaikk til gulv senere for å imponere besøkende🙂 Her er det bare å vente på et godt kjøp/funn. Belegningsstein og heller kan også bli fint. Bruk av naturstein kan generelt gi fine resultater. Takstoler? Valmet tak lager man da selv. Og man lager ikke isolering for en garasje med god lufting. Glipper mellom vegg-plankene skal åpnes av seg selv når det er tørt vær og lukkes (trutnes) i vått vær. Noe tilsvarende gode naust som gjerne står i flere hundre år.

Skaper Trump et marked for europeiske våpen verden over? Finter man ut amerikansk våpenindustri?

Betalte du så mye fordi du trodde at dette var en "investering" som du får igjen for når du skal selge til andre dumminger? 🙂 Jeg skal rive en 70 år gammel garasje som i sin tid kostet en "slikk og ingenting" å sette opp. Litt tilnærmet gratis nabohjelp og egeninnsats gjorde susen. Egenprodusert materiale bortsett fra noen støttebånd som en fant rester av + spiker da. Det koster meg bare noen gratis turer til avfalls-deponiet og litt muskerbruk å fjerne den. Har tilhenger til bilen - ellers har naboen traktor med vogn og gjør jobben for en konjakk. Så planlegger jeg å få tilkjørt et lass pukk (5000 kroner) og leier en minigraver en dag (kr 1500) etter å ha kjøpt inn noe for isulasjon og fuktsperre i bunnen. Fultsperre kan jeg kanskje sløyfe siden her skal det være luftig uansett. Jeg venter et år på at tingene får "lagt seg" (unngår setninger). Så er det bare å bruke en ferie på å bygge garasje for noe over 40.000 kroner basert på "to-toms fire" m.m. Bruker "utendørs-skruer" for sikkerhet skyld. Super ferie. Og jeg føler meg "ovenpå" i forhold til "konsumentene" som sitter å kjeder seg for tiende gang med paraply-drinker i syden og kikker skjevt på svensker som gjør det samme🙂 Faktisk har jeg *spart* utgifter til tåpelige ferietur! Slik sett kan jeg si at jeg har satt opp gratis garasje🙂 Byråkrati? Man kjenner da noen i kommunen!

Garasje til 500K ? Dette ville bety at jeg måtte tjene over 700.000 kroner for å betale dette (før skatt). Hadde jeg vært en snekker så måtte jeg sette opp kanskje 10-20 garasjer for andre for å betale for en slik garasje 🙂 Her er det noe som ikke stemmer? Jeg kan sette opp en stor garasje selv for under 50.000 kroner. Det er enkelt. En kan låne minigraver for vel 1000 kroner og få tilkjørt diverse. Her er det noe rart med økonomien. Hva mer er galt?

Men dersom produktiviteten har økt 10-100 ganger de siste 100 år? Husk at i gamle dager brukte man i skogen hest, tømmersvans, barkespad og gjerne taljer. Tømmeret skulle til nærmeste vassdrevet sag etc... Hesten skulle fores etc. Nå kan en fjortis gjøre over 30 manns arbeid på samme tid 🙂 En enkel hytte er heller ikke så billig å sette opp dersom en ikke gjør det selv slik som i gamle dager.

Vi har hatt en stor teknologisk utvikling de siste 100 år. Produktiviteten per arbeidstime for å tilvirke fysiske ting kan sies å ha tidoblet seg (eller mye mer). Hvorfor koster det da flere vanlige årslønner å bygge et hus på egen tomt - og som de for 100 år siden klarte ganske lett? Til og med ganske enkle hytter koster det nå kanskje et par vanlige årslønner å sett opp. Burde det ikke nå bare koste et par månedslønner? Jeg sliter med å forstå dette.

Et poeng her er at kristendommen/kristne i en periode var rebeller overfor samfunnet rundt, og dessuten ville vel keiseren ha vekk tradisjonelle religiøs utøvelse for å få bedre kontroll og dempe indre stridigheter. Da passet det med ideer om "likeverd" og en unngår at både A og B mener at de står over den andre. Altså at A > B og B > A som er umulig samtidig 🙂 Det er vel en historisk tilfeldighet at kristendommen slik kan assosieres med demokrati og holdninger om likeverd? Det har dog kanskje ikke menig å anta et fundamentalistisk utganspunkt hos kristne for så å motbevise det? Angående kristendommen i skolen: i gamle dager måtte man kunne sin katekismus og brukte en stor del av tiden på dette. Vi vil vel ikke dit, men jeg er litt enig i at skolen gir lite forståelse av vår bakgrunn der kristendommen spilte en viktig rolle på godt og vondt. Svært mange unge i dag har ikke peiling på hva kristendommen har vært og synes det bare er noe "rart". Det er lett å finne historiske eksempler på motsatt av "likeverd" i kirken. Eksempel: enkelte ble nektet å bli gravlagt i "vigslet jord" 🙂

Bare for å tenke litt "matematisk" her. Holdninger om "likhet" har ofte en fordel og hindrer kostbare konflikter og sløsing med energi. Denne "matematikken" gjelder også blant enkelte høyerestående dyr - dvs evolusjonen har delvis fremmet dette prinsippet. Tenk deg motsatt: to aper som er litt utafor eller på samme nivå i et etablert hirarki - mener *begge* at de skal ha mer av noe enn den andre. Dette fører lett til konflikter. Har de holdningen om å dele likt ("rettferdig") så øker de sjansen for overlevelse. Barn har ofte den ideen at det er OK å dele likt. Denne holdnigen ("rettferdighetsansen") stikker dypt og kan lett forklares også evolusjonært.

Hva med de store greske tenkerne da (før kristendommen ble oppfunnet) ? https://snl.no/Aristoteles Kopi derfra: Aristoteles’ idealstat er et lite samfunn der alle borgere deltar aktivt i politisk styre, og der en bred gruppe som hverken er veldig fattig eller veldig rik, gjør at man unngår destruktive, voldelige konflikter. Utdannelse, eller dannelse (paideia), er en forutsetning for det gode liv og bør være et felles, snarere enn et privat, anliggende. At vi er politiske dyr vil si at det finnes likhet mellom oss som borgere. Samtidig er den politiske sfæren tuftet på et mangfold av interagerende roller og funksjoner. Slik Aristoteles selv utdyper de forskjellene i roller og posisjoner som utgjør et grunnlag for politisk liv, skaper de også utestengelse og diskriminering. Tre slike strukturer er husbond og hustru, der mannen styrer over kvinnen; far og barn, der faren styrer over barna; og herre og slave, der herren styrer over slaven.

Problemet med religion er at den forkaster systematisk logisk tenkning og erstatter det med "tro". Dette betyr at den vakler i sine grunnvoller og kan ikke være universiell og den inviterer til å følge autoriteter. Imidlertid, det er et poeng i å prøve å oppnå noe slags verdifellesskap i verden og som står seg mot all verdens kritikk og tåler virkeligheten. Et budskap om bare å være "snill" er neppe noe alternativ i denne verden.

En må dog ikke glemme at kristendommen ofte har fungert som "spikeren i suppen" - og at demokratisk/humanistisk tankegods har andre røtter.

Er rennesansen mye en "rannesanse" for gammel *gresk* filosofi om styresett (ikke romersk) og der en hadde tanker om folkestyre i større grad enn i det romerske samfunn? Opplysningstiden/rennesansen var vel noe mer også. En kan også minne om at norrønt tankegods hadde innslag av "demokratisk" tankegods på den måten at makten til kongen hadde begrensninger - og lover, ting/"domstoler" var viktige og kunne begrense maktutøvelse. Eksempel: En hadde til og med rett til å drepe en udugelig, urettferdig eller skadelig konge. Slike ideer hadde en vel ikke lenger sør i Europa. I norrøne samfunn var selvfølgelig også slavehold utbredt...

I min barneskole var det en slags forkynnende kristendom og jeg ble litt "ekspert" på temaet. Det var et felles tankesett som en kunne henge "knagger" på og som en kunne referere til sammen med andre. Jeg lærte om bergprekenen - om såmannen der noe korn falt i god jord og noe på steingrunn etc.... Nå er det anerledes. Jeg satt en dag sammen med en ung mann (16 år) i en katedral. Der var det en skultur av en mann som hang på et kors. Han spurte: hvem er denne mannen på dette korset? Da begynte jeg å lure litt..... Jeg mener ikke at en skal "make Christianity great again", men det er et poeng med felles verdier.

Tror jeg også. Vi burde ha en egen tråd om hvordan en kan unngå en slik utvikling. Trenger påfyll fra flere enn de som påstår at de har fasiten eller bare leter etter grunner til å ri gamle kjepphester 🙂

Viser til denne artikkelen: https://www.nrk.no/norge/venstre-med-nytt-skattegrep_-_-vil-stimulere-folk-til-a-jobbe-1.17328305 Hva regnes som "lønn" i denne sammenheng? Inkluderer det overskudd fra arbeid i eget firma (for eksempel en ENK) ? Eller mener Venstre at det fortsatt skal være ca 30 prosent skatt for en som tjener 200.000 et år?

Kanskje vil Kina nå gjøre en sjarm-offensiv rettet mot Europa? De kan for eksempel si at de ikke vil bruke militær-makt mot Taiwan og ellers komme med uttalelser som faller i smak i Europa? Dette kunne bli et sjakk-trekk som økte salget av bl.a. kinesiske elbiler og andre mer "merkevare-aktige" produkter. En kjøper bl.a. bil for å si noe om seg selv. Å kjøpe bil er ikke det samme som å kjøpe noe billig. Nå blir det for mange pinlig å kjøre Tesla. Det er også litt pinlig å kjøre kinesisk bil. Dette kunne rettes på? Dette gjelder jo ikke bare salg av merkevarer. Det gjelder også forretningsmessig samarbeid og forhandliger om kontrakter etc.

Hva med miniatyrisering? Skjer det noe på området små raketter?

Det virker vel nå som en plausibel teori at Trump ønsker å unngå at Ukraina blir en del av et sterkt EU/Europa? Han vil ha amerikanskje interesser inn (for å holde andre unnna?) - alternativt at Russland holder Ukraina nede? Ukraina vil vel kunne bli et vesentlig bidrag for å bygge et sterkt EU/Europa?

Det er tydelig at amerikanerne har vært flinke til å lage merkevarer. Hører lite om disse europeiske alternativene.

En konkurrerende teori er at Trump ønsker et svakt Europa/EU og at Ukraina ikke blir en del av dette men holdes nede av Russland.

Noen ganger lurer jeg på om at dersom en bare snudde ryggen til Midtøsten, og sa at de der bare får steke i sitt eget fett og tydelig signalisert at vi overhodet ikke bryr oss, så ville ikke Hamas startet denne krigen. Er den mest et "show-off" for oss som "bryr seg"?

For å prøve å forstå litt av hvorfor Trump kan holde på slik han gjør, så er vel mange amerikanere sin manglende kunnskap om verden rundt en viktig faktor. Prisppslaget ved bensin-pumpa i nærheten er vel viktigere? Mange tenker vel at "hvorfor skal vi bry oss om land langt vekk og som vi knapt har hørt om?" Eksempel: Brydde *vi* oss om at Afganistan ble overgitt til Taliban? Dersom de vil ha Taliban som ledere i Afganistan - eller ikke klarer å bli kvitt dem - who cares? De får vel bare ta følgene! Og dersom Palestinerne vil la seg styre av Hamas? Skal vi bry oss om følgene av det? Gaza i ruiner med jevne mellomrom er vel ikke noe *vi* trenger å tenke på?

Tusen takk for den! Jeg forstår det altså slik at "nytt" bevis må relateres til noe subjektivt (at noe er "nytt" for visse *personer*) . For Vår Herre er jo ikke noe "nytt". Når for eksempel en forvirra dumming som meg "finlesing" gamle gamle dokumenter - så kan jeg stadig oppdage "nyheter" 🙂 Jeg sliter forresten med å forstå "forutsetningssvikt", men dette sier kanskje noe: https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/22190/91124.pdf?sequence=1 Litt off topic: jeg fant denne litt interessant: https://jusinfo.no/avtalerett/laeren-om-bristende-forutsetninger/laeren-om-bristende-forutsetninger/ Blir det krig så er det kanskje mange avtaler som ikke gjelder eller kan/må revurderes?