Smule8o

Solceller er flott det mange steder i verden. Spesielt hvor produksjon sammenfaller med forbruk (altså steder hvor man trenger mye aircondition). Her på berget er det dog temmelig meningsløst. Spesielt at å kaste vekk penger på å subsidiere det.

Det er ikke vits i å kaste penger på noe som er helt meningsløst bare for å "gjøre noe". Da er disse pengene bedre brukt på noe som faktisk fungerer.

Her er samlet produksjon fra Tysk solenergi. Tyskland har mer sol vinterstid enn oss. Som du ser er produksjonen minimal når behovet er størst.

Solskinn som monner og behov for vedfyring sammenfaller nok ikke i særlig stor grad. Og når solceller faktisk fungerer her på berget (altså om sommeren) så er forbruket minimalt. Ergo vil det bli utfordringer i nettet. Å subsidiere dette er beyond meningsløst.

Men hvordan skal at noe som produserer minimalt med strøm når prisen er høyest og i tillegg generer enorme kostnader for nettoperatør (som igjen forbuker må betale via nettleie) subsidieres hjelpe på det?

Hvorfor?

Dette er igrunn det skumleste.

Vel, vi har en regjering som øser ut oljepenger i øst og vest (og for ordens skyld, det gjorde regjeringen før dem også) og har null fokus på å tilrettelegge for annen økonomisk vekst. Det hjelper nok ikke. Og økningen i matvareprisene var nå varslet politikk allerede før stortingsvalget. Så dette er noe et flertal av de som stemte ønsket.

Gode tider i møte for AfD, Le Pen, Sverigedemokratene osv. i vente om dette faktisk gjennomføres uten at man har fungerende alternativer klar (noen man pdd ikke har)

Og pengebruken etter. Overdreven statlig pengebruk er problemet. Edit: Og forøvrig pengebruken før. Krona svekket seg jevnt og trutt gjennom Ernas 8 år. Og har skutt ytterligere fart nedover etter

Erna var veldig glad i å kaste penger på alt mulig, men Støre og Vedum har ikke akkurat vært tilbakeholdne med pengebruken i ettertid de heller.

Men dette er noe folket tydeligvis ønsket. Det var åpenbart at SP ville få diktere landbrukspolitikken om AP, SV og SP fikk flertall. Og folk stemte sånn at de fikk flertall. Da blir naturligvis dette resultatet.

Verden vil bedras. Er ikke uten grunn at jeg liker å kalle high-end messer alternativmesser for menn.

Men er dette virkelig relevant? Har enda til gode å se at det blir så mye varmgang i en delefilterkondensator at det faktisk har betydning. Det er normalt veldig lite effekt i diskantområdet ved "normal hjemmelytting". Sier ikke at det ikke finnes tilfeller hvor dette kan gi marginal hørbar endring. Men vi snakker nok som regel svært marginale forskjeller.

Det er typisk noen hundre milliohms forskjell på ESR i en rimelig elektrolytt og en film-kondensator. Noe som kan gi svært marginale endringer i frekvensrespons, men jaggu ikke mye. Toleranse kan være helt ok på elektrolytter om man kjøper noen med ok toleranse. Temperaturavhengig kan de være, men ikke relevant innenfor de temperatursvingninger man opplever i en vanlig stue og ved normale effekter. Her er forøvrig en som har gått grundig til verks for å dokumentere eventuelle forskjeller på kondensatortyper for delefilterbruk . Konklusjon? Muligens teoretisk hørbare, men jaggu minimale forskjeller. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/capacitor-upgrade-in-crossover-is-it-audible.12287/

Beredskap for hva? Her på berget behøver vi nest strøm på vinteren. Og da er det ofte svært dårlig stilt med solskinn

Audioholics har ofte "besøk" av meeget oppegående folk som Anthony Grimani og Matthew Poes som er blant de ypperste i verden når det kommer til akustikk og høyttalere. Fordi det er det! Men han påstår aldri at det er noe som gir bedre lyd. At han er alt for streng/opphengt i feks SINAD er nå så. Men ellers har han teknisk kunnskap som overgår de fleste av sine kritikere. Som sagt, har enda til gode å se særlig mye saklig kritikk. En som derimot ikke aner hva han driver med når det kommer til slikt er han der GR fyren. Der er det mye rart.

Det er stort sett en påstand man ser fra folk som er uenige i resultatene/konklusjonen, men som aldri har noen teknisk forklaring på hva de mener er feil Men Amirs subjektive tolking/bruk av målinger er heller ikke jeg helt enig i. Det legges aaalt for stor vekt på kjempehøy SINAD, og han lytter til høyttalere etter at han har sett målingene (noe som kan øke påvirking av forventingsbias). Men har ikke sett noen saklig kritikk av selve gjennomføringen av målingene.

Kom gjee eksempel Minimalt med tap i normale terminaler

GR research bedriver dog ekstra mye bullshit. Svinedyre "tube connectors" Bla. Dessuten tyder mye på at målingene han foretar er helt åpenbart bærtur.

Jo, men det hjelper ikke at ferskvare blir produsert til tidspunkt forbruket ikke er der. Man vil også i Norge snart behøve mer effekt. Behovet for effekt er størst på vinteren. Da hjelper det ikke at det ble produsert mye solkraft for noen måneder siden. Man når også bygge ut regulerbar og/eller pålitelig kraftproduksjon. Og dermed har store mengder sol og vind begrenset nytte.

Dette er nok rent kommersielt ikke nødvendigvis dumt. UK har svært svingende strømpriser. Men noen løsning på å erstatte fossil energi med fornybar er det ikke.

De fleste som tror batteri er en i nærheten av en løsning for langtidslagring aner ikke hvor store energimengder det er snakk om og hvilken avsindig mengde batteri som kreves. Men naiv teknologioptimisme og lite teknisk innsikt er desverre styrende for debatten.

Eh, ja? Men på et eller annet tidspunkt må man ha mer tilgjengelig effekt. Og da er det lite hjelp i sol og vind. Mener ikke at det skal forbys. Bare at det ikke skal påbys(sol på tak), subsidieres (vind) eller sees på som en løsning for særlig mye.

Og som de skriver: Og hva er det lite av på vinterstid i Sverige? Jo, sol. Sol og vind krever i praksis full backupkapasitet i form av noe annet, og derfor er det å påpeke at de har lav LCOE ganske meningsløst. Dette kan endre seg om noen finner opp effektiv lagtidslagring (noe batteri ikke er). Men intill videre er det regulerbar og/eller pålitelig produksjon man behøver.