Smule8o

Merkelig du ikke skrev noe om det i innlegget jeg siterte da. Men MÅ oppvarming med fjernvarme være dyrere enn strøm? Og i tillegg MÅ man ha tilknytningsplikt til fjernvarmeanlegg? Det er det som er tema i denne tråden

Nei, det er billigere. Men hvordan er det relevant når det er disse dekkene som er tilgjengelig i Norge? Har du noen ekselpler på kinesiske dekk som dokumenterbart kan konkurrere med de tradisjonelle premium-merkene?

Du tenker de har samme prioritering på ytekse vs kost i Kina som i Norge? https://www.naf.no/bilhold/dekk Kinesiske dekk kommer dårligst ut i så godt som alle tester.

Det gjør den ofte, men ikke alltid. Billigste ræl er nok alltid ræl. Dyrere ting kan være billig ræl solgt med mer fortjeneste, eller av ok kvalitet. Desverre finnes det også piratkopier av de kjente kinesiske merkene. Men enig i at det fra de større seriøse produsentene jevn over er ok.

Her var det snakk om å erstatte 95TWh fossil energi med fornybarelektrisitet i Norge. Den må erstattes også dager hvor det er kaldt og vindstille. Effektbalansen er allerede presset sånne perioder.

Problemet med vindkraft er at man må ha et alternativ når det ikke blåser. Spesielt kalde vindstille vinterdager. Det finnes pdd ingen realistisk løsning for lagring av de mengdene energi det er snakk om.

Dette. Codec og bitrate har minimal betydning så lenge det er bra nok (noe stort sett alle tilbyr). Mastering har enorm betydning. Desverre tror jeg mange ikke volum-matcher når de sammenligner. Og det er forholdsvis godt bevist at man da foretrekker den som er høyest.

Problemet er at det ikke nødvendigvis er så lett å avgjøre hva som er av ok kvalitet og ikke. Det er rikelig med brannfarlig ræl til salgs på både Temu og Ali.

https://www.forbes.com/sites/kjartanrist/2024/06/04/will-europe-ever-match-the-us-for-startup-investment-and-growth/ For hele Europa, men har ikke sett noe som tilsier at Norge er noe annereldes enn resten av Europa på dette området. Dog interresant at europeiske startups gir mye mer tilbake enn amerikanske. Kanskje risikoviljen på andre siden av dammer rett og slett er for stor?

Du kan nå komme med noe konstruktivt selv da. Ikke bare "dere andre er skikkelig dumme"

Få inn forbud mot abort, frata kvinner alle rettigheter så de finner sin plass ved kjøkkenbenken, melde oss ut av EØS helt uten tanke på konsekvenser, hjernevaske barn til å tro på magiske skapninger i himmelen m.m? Nei takk.

Staten legger betydelige avgifter på både bensin og diesel som selges. Disse kunne de fjernet om de ønsket. Selvsagt måtte tapet av inntekter kompenseres med økte skatter eller kutt i utgifter. Men prisene kunne vært lavere. CO2 avgift betales også på "avgiftsfri" diesel, og som vi ser har den økt godt de siste årene. Dog ikke særlig høy hverken folkelig eller politisk vilje for å redusere avgiftene. At de også i store deler av Europa velger å kreve inn lignende avgifter har dog ingenting med prisen i Norge å gjøre.

Eksisterende produksjon har derimot mye med behovet for å bygge ut utslippsfri produksjon. Land som brenner kull i store mengder har større behov for å kutte det ut enn land som Norge som stort sett allerede har 100% utslippsfri elektrisitetsproduksjon. Og så har man land som Tyskland da, som bevisst velger å øke utslippene fra sin produksjon. Men det er forsåvidt en annen diskusjon. Relevant bakrunn er ikke tilsløring. Jeg vil heller si at det er motsatt

Vel teknisk sett korrekt, da de for øyeblikket bygger ut mye mer fornybart. Man må sa selvsagt ignorere ting som at stort sett all elektrisitetsproduksjon i Norge allerede er fornybar, og at Europa bygger et dysfunksjonelt system. Men det er uviktige detaljer i politikkens verden

Som jeg skrev, Erna kastet penger på alt og alle. Det var hennes regjering(er)s dårlige løsning på det meste. Mange økonomer mener at uvettig statlig pengebruk er dårlig for kronekursen. Men om du ser godt etter fikk krona seg en kraftig nedtur litt etter at Støre og Vedum tok styringen. Hvorvidt det ene og alene er grunnen vet jeg ikke. Noe hun derimot ikke gjorde var å jage kapital ut av landet i det tempoet det gjøres nå.

Det er vel litt av problemet. Jeg vet ikke om noe seriøst parti som fronter kraftig reduksjon av statlig pengebruk. Høyresiden står dog normalt for lavere skattebyrde for både folk og næringsliv. Selv om også de under Ernas tid kastet penger på alt og alle.

Ah, ok. Skal bli morro når mange lufttette bygg med flatt tak begynner å lekke inn vann og ventilasjonen ikke blir vedlikeholdt pga store utgifter for et gammelt hus.

Forskjellen der på en C og D bolig er nå 11500, ikke 18000 i den beregningen. Balansert ventilasjon er vel i praksis pålagt i dagens byggekrav (TEK17).

Hvordan har du kommet frem til 18.000? Og balansert ventilasjon er på ingen måte bare fordelaktig. Det gjør det tungvint å ha/regulere forskjellig temperatur på forskjellige rom og innebærer noe vedlikeholdskostnader. Ellers sier vel TEK17 lite om standarden på innredning på bad og kjøkken.

Spesielt byggeregler er nok særs relevant. Amerikanerne bygger enklere og billigere. TEK10 gjorde nok at det meste av bygging ble betydelig dyrere. Dessuten er det masse masse andre sære miljøkrav og mye annet som drar opp byggekostnadene.

En eventuell utflating i befolkningsvekst er et godt stykke frem i tid. Vi snakker først etter 2050. Så alt tyder på at oljeforbruket vil øke i langt tid enda. Ser heller ikke noe om betydelige subsidier i teksten du limte inn. Det meste var nok i stor grad selvfinansierende fra et tidlig stadie. Noe man ikke kan si om bransjene det kastes penger på i dag.

Nå er det vel ikke lengre sånn at oljebransjen støvsuger markedet for de aller flinkeste. På sikt er det nok ikke utenkelig at en del av dem forlater landet. At staten skal ha noen som helst forutsetning for å si hva som blir lønnsomt i fremtiden er lite sannsynlig. Og de har vel bommet på det aller meste til nå. Staten bør bare legge til rette for næringsutvikling generelt og ellers være minst mulig i vegen. Nå kjøres det på med det motsatte

Det har blitt sagt i lang tid. I mellomtiden har forbruket økt

Nei, når det kommer til utslipp, utvinning og pris er det absolutt forbruk som gjelder, og det trender oppover for både olje og gass. Og meg bekjent var det amerikanske oljeselskap som tok seg av det meste i begynnelsen av oljeeventyret. Men mulig de fikk betalt av den norske staten? Kilder open det i så fall?

Totalforbruket globalt øker. Og at Kina snur vekk sin avhengighet er på ingen måte en opplest sannhet. De satte ny rekord i forbrenning av fossiler i 2023. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-29/china-burned-more-fossil-fuels-in-2023-despite-green-push?embedded-checkout=true Har utvinning av olje på norsk sokkel noen gang vært et subsideprosjekt? Nytt for meg i så fall