Smule8o

I følge regjeringen selv:

Ja, etterhvert ble det bare å kaste penger på problemer i håp om at de skulle forsvinne. Jeg forstår ikke hvorfor staten skal finansiere fritidsaktiviteter/hobby/religion for voksne mennesker i det hele tatt.

Når man i tillegg da gjør fint lite for å øke andre inntekter kan man vel sies å være på et blindspor. Faktisk vil jeg nesten si det jobbes aktivt med å få mindre andre inntekter da det kjøres på med en skattepolitikk som medfører kapitalflukt. Men at "de som har mest skal bidra mer" selger. Til tross for at det nok medfører at alle får mindre. Erna & Co var like dårlige som Støre og Vedum når det kom til sløsing og elendig energipolitikk. Men drev i det minste ikke med klappjakt på kapital.

De blå var vel aldri utenfor handlingsregelen utenom under Covid-nedsteningen. Da var det total galskap i forbruk. Men det hadde nok blitt helt likt om det var Støre og Vedum som styrte skuta. Og årets budsjett øker etter hva jeg har forstått mer enn forventet inflasjon. Så det er faktisk reell økning

Økt statlig forbruk = økt inflasjon og rente. Ergo kan man nok se langt etter de 400 kronene

Kanskje linjenene knapt har rørt seg på to år fordi de ikke får tilstrekkelig med våpen til å faktisk få til noe mer? Det virker nesten som om det er bestemt strategi å gi de nok til ikke å kollapse, men ikke nok til å kaste russerne ut. Og om vesten kutter våpenstøtten vil i alle fall russerne se på det som et tegn på at det er bare å knuse på. Da blir det virkelig ille.

Ukraina holder sånn ca. stand med de folkene og våpenene de har i dag. De ber heller ikke om at vesten skal forsyne de med soldater, men med våpen (og mindre restriksjoner på hvordan de skal brukes). Så da tyder ting på at de tror de kan kaste ut russerne med mer og bedre våpen. Og hvem har vel bedre forutsetninger for å si hva som må til enn ukrainerne selv?

NVE er en merkelig gjeng. For flytende vindkraft beregner de en slags fantasipris ingen har vært i nærheten av basert på teknologi som kanskje kan komme en gang i fremtiden. Mens når det kommer til kjernekraft ser de kun på de dyreste og vannstyrte prosjektene de fant og der helt vekk fra suksessfulle utbygginger. https://www.nettavisen.no/okonomi/nve-nye-rapport-om-pris-pa-strom-lcoe-moter-sterk-kritikk/s/5-95-2043827

15.09.23 08:14 Artikkelen er ett år gammel. Andre land har gidd mye siden.

https://ourworldindata.org/grapher/electricity-production-by-source?country=~OWID_EUR Merk at dette kun er strømproduksjon. Totalt energiforbuk viser nok et helt annet og lang mer "karbonisert" bilde

Frp har vel historisk slitt med at de gjør det bedre på meningsmålinger enn ved valg. Tipper mange som sier de skal stemme på de ikke gidder når det kommer til stykket.

Det er ingen tvil om at FrP var for og deltakende i prosessen som førte til de to siste eksportkablene. De sier også i dag at de har innsett at det var dumt. Hvorvidt de faktisk egentlig forstår hvorvor de mener det, eller at de bare ser at disse kalbene ble upopulære og at det dermed er billige poeng å score får vel være opp til hver enkelt å vurdere.

Tenk hadde tyskerne hatt en snev av fornuft. Da kunne de brukt pengene på kjernekraft og satt seg i samme situasjon som feks Frankrike. Men stabil strømproduksjon med lave Co2-utslipp er nok ikke "grønt" nok

Dette har de altså brukt helt absurde mengder penger (som de begynner å gå tomt for) på, og i tillegg gjort seg avhengig av import av land som forstatt har stabil og/eller regulerbar produksjon. https://www.welt.de/wirtschaft/article229449033/Energieversorgung-Bundesrechnungshof-warnt-vor-Stromluecke.html https://www.tu.no/artikler/stromprisbloffen-de-reelle-kostnadene-ma-frem-i-lyset/549150

Mye av forbruksøkninger er dog meningsløs symbolpolitikk som feks elektrifisering av sokkelen og energisløsende hydrogenproduksjon. Økningen av forbruk som var tenkt til subsidierte batterifabrikker ser vel ut til å dabbe av. Men klart, på et eller annet tidspunkt må man erstatte fossile energikilder med noe annet. Dog ser det ikke ut som om verken UK eller Tyskland har noen realistiske planer for det.

Frp var for kablene. Men de har i det minste vært voksne nok til å innrømme at det var en tabbe. https://www.nrk.no/nyheter/listhaug_-ville-ikke-bygget-utenlandskabler-i-dag-1.15829385 Senterpartiet later dog fortsatt som om de var i mot det, selv om de har like mye skyld som alle andre. Av dagens stortingspartier er det vel kun Rødt og Pasientfokus som har "ren samvittighet" når det kommer til disse kablene. Hele historikken oppsumert greit her: https://www.faktisk.no/artikler/jyyoe/hvem-har-ansvaret-for-stromkablene-til-tyskland-og-england

AP tok initiativ til hele greia. Mener du virkelig at AP er høyresiden? Er da SV sentrum og Rødt venstresiden?

Helseforetaksloven ble vedtatt i 2001 under Stoltenbergs regjeringstid. https://sml.snl.no/helseføretak Hvordan får du dette til å bli høyresidens verk? Om du ikke har en uvanlig definisjon av høyresiden da

Bare det at musikk hvor all dynamikk ikke er drept under mastering er tilgjengelig er nå smått fantastisk. Mener å ha sett at atmos-variantene som er tilgjengelig på Apple Music også jevnt over har mye mer dynamikk enn de vanlige stereo-variantene. Ikke utenkelig at det er slik på Tidal også Så sluttresultatet blir bedre, selv om det ikke er DSD/hirez osv som er den egentlige årsaken.

16bit gir rikelig godt nok dynamikkområde. Faktisk er støygulvet på de fleste forsterkere langt under det 16bit kan gi. Og dermed har det ingen nytte med mer (studio/miksing blir noe annet) Flere kanaler er bra Heldigvis får man nå også slikt fra Tidal og Apple Music. Sony ønsket lisensinntektene det kunne gitt. Lisensen på CD var utgått, så ingenting mer å hente der. Og om DVD-aduio skulle blitt ledende format hadde de fått lisensinntektene, ikke Sony. Og enden på historien ble vel at hverken SACD eller DVD-Audio gjorde noen som helst rike. Markedet ble vel tatt av først iTunes, så streamingtjenestene (hvor Spotify ledet an)

Kan godt være at SACD får annen mastering enn CD. LP-master får også av en eller annen grunn ofte mer dynamikk enn CD-master. Selv om LP egentlig har myyye mindre dynamikkområde enn 16bit. Men om CD også hadde fått samme master som SACD hadde lyden vært lik. 16/44.1 klarer både høyere frekvens enn de fleste kan høre og mer dynamikk enn det som er behagelig, Har sett ingen troverdig forklaring på at DSD skal gi hørbare forskjeller enn PCM. Grunnen til at det ble valgt var nok at det er noe annet enn 24-bit PCM som DVD-Audio hadde. Og da blir det enklere å markedsføre.

Det var vel en markedsføringsskrøne Sony kom på for å selge SACD. Så har det vel bare blitt værende. Myter dør sakte i hifi-verdenen

Nei, kan virke som om det har blitt gradvis verre. Altså at de eldre faktisk var bedre og de nyere er mere og mere diamant-bling o.l. og "imponator-lyd". Dvs heving av enkelte frekvenser i diskantområdet for at de skal høres mer detaljert ut ved første lytt.

Frister sikkert med de høyere profittmarginene som er i hi-end markedet. Og kanskje enklere å håndtere logistikk, returer osv på færre dyrere enheter enn mange rimelige? Jeh synes Dalis dyrere konstruksjoner er litt merkelige. Et dedikert diskantelement som kun spiller frekvenser store deler av målgruppen for så dyre høyttalere knapt kan høre (>12,5kHz), ignorering av godt vitenskapelig beviste fenomener som direktivitet (det lar seg ikke gjøre å ha god direktivitet med en 7" mellomtone og liten domediskant delt på 2800Hz) osv. Virker litt som middelmådig hifi-porno ala B&W. Men de selger vel forsåvidt bra de også, til tross for store svakheter.

Både subjektiv og objektiv(Klippel-målinger) test av Radiant Acoustics Clarity 6.2 fra Erin. Kort oppsumert: Skikkelig gode greier!