Noxhaven

Prøv Battleborn reborn project mod via steam. Kun single player.

Fordi folk ikke spilte spillet. Det er en konstant kostnad å ha ansatte som drifter et spill samt kostnader via å ha servere gående. Ingen ønsker å tape penger. Se historikken.. Dette er 2019, altså 2 år før serverne ble skrudd av.

En allmektig, alt-vitende verden-skapende Gud som ikke er bundet av rom, tid eller rom-tid hadde nok fått det til uavhengig av hva CF måtte svare. Når ting kommer til sitt så virker denne mektige Guden være ganske så.. evneveik? Eller regelrett ubrukelig? Man kunne faktisk ikke merket forskjell om han i det heletatt ikke eksisterte. En snodig tilfeldighet det der.

Tipper tallene er temmelig like. Så kommer ting på toppen av disse tallene som er kulturelt betinget (sosial kontroll, æresvold, æresdrap osv.) på begge sider av sammenligningen. Det er sikkert innvandrerfiendtlige i dette i landet som har banka opp datteren sin når hun kom hjem med en muslimsk kjæreste også fordi vedkommende finner det skammelig.

Intuisjon er vel på en måte raske eller ukjente valg tatt basert på erfaringer som kan virke logisk og fornuftig men som ikke nødvendigvis er det. Og fantasi.. eller nysgjerrighet om du vil, når folk prøver eller utforsker nye ting som kan virke absurde eller bisarre, dette utelukker så klart heller ikke logikk som fundament, men er kanskje heller i kombinasjon med logikk hva som har fremmet vår teknologi og kunnskap mest de siste århundrene? En hardnakka tro på at Thor og bukkene hans er hva som produserer lyn og torden er iallefall ikke veien å gå.. uansett hvor mye noen måtte påstå at denne hardnakka personen er mer åpen for informasjon både før vi har oppdaget hva som faktisk forårsaker det eller etter. Det er de nysgjerrige logiske og rasjonelle som undersøker og finner ut av hva som faktisk stemmer med virkeligheten som er åpen for informasjon, ikke de som er fastlåst i en tro basert på.. tro. Usansett, jeg ser ikke hvorfor det skal være noe enten/eller mellom logikk og intuisjon/nysgjerrighet og har heller ikke sett deg diskutere for eller mene at det er det.

Silikonspray før du monterer den nye gummipakningen. Pass på så du ikke strammer skruer for hardt.

Enig, man kan dra det mye lenger om man ønsker. Det var bare for å prøve å illustrere hva jeg føler kjernen av denne diskusjonen har gått ut på de siste sidene. Ikke bare kan falske påstander man blir overtalt til å tro være gjensidig utelukkende mot sanne påstander, de falske påstandene kan også ha en ringvirkning som fører til at man tror på flere falske påstander som ender med et kunnskapsfundament som er korrupt. Ny kunnskap som man anskaffer seg og som nå skal passe inn med kunnskapen man allerede besitter vil ofte ende med at man anskaffer seg mer falsk kunnskap. "Ikke bare forfalsket NASA månelandingen, de har også forfalsket kartene våre. Jorden er faktisk flat og det er en umulighet å reise til månen som er på utsiden av glasskuppelen. Du kan lese mer om dette om du tolker deler av bibelen på denne måten!"

Dette er vel blitt forklart før? Jeg kan oppsummere. Akkurat som med venstrehendte som ble demonisert før i tiden viser statistikker en mye lavere andel enn del reelle andelen. Den staten du henviser til er nok den mest liberale av de alle men de er nok langt ifra helt nøytrale enda så den reelle statistikken er nok 2-3 ganger høyere enn den også. Ca. 40% ellernosåntno av verdens befolkning er egentlig født i feil kropp og bør kastreres kjemisk via hormonell behandling i 10 års alderen.

La oss si det blir gitt 100 påstander til en skeptiker og en godtroen person. 50 av påstandene er korrekte 50 er oppspinn. Påstandene, både korrekte og de som er oppspinn går fra å være veldig åpenbare til ekstremt ekstraordinære. Skeptikeren finner 45 av de korrekte påstandene som plausible og 5 av de som er oppspinn som plausible. Den godtroende finner 50 av korrekte påstandene som plausible og 45 av de som er oppspinn som plausible. I dette scenarioet er det korrekt som jjkoggan skriver at den godtroende faktisk tror på flere korrekte påstander enn skeptikeren, 5 flere. Han tror jo tross alt på bortimot alt han blir fortalt. Blir skeptikeren og den godtroende derimot spurt og gitt pluss og minus poeng basert på hvilke påstander som faktisk er korrekte så ville skeptikeren kommet ut med 40 poeng mens den godtroende ville fått 5 poeng. Var disse legestudenter og skulle bruke informasjonen fra påstandene til å utføre sin første operasjon så vet jeg hvem jeg ville valgt til å utførte operasjonen. Var disse lærere og skulle bruke informasjonen til å undervise vet jeg hvem jeg ville sendt ungene mine til. Og ikke minst, var disse forskere som skulle bruke informasjonen til å skrive en vitenskapelig artikkel så vet jeg hvem jeg ville satt min lit til. Videre ville trolig skeptikeren etterspurt seg selv i en mye større grad for å faktisk finne ut av det han var usikker på for å komme frem til korrekt informasjon om alle 50 korrekte, og alle 50 falske påstandene. Mens den godtroende ville trolig tatt ting for god fisk og fortsette å tro på 45 av de falske påstandene fordi det skal så lite til for ham å faktisk bli overbevist.

Har hun tenkt til å være utro så kan hun være det helt fint uten at du kan finne ut av det. Kanskje hun har seg med noen på jobb hvor de kun snakker uten å sende meldinger eller bruke sosial media. Du kan ikke sette opp kameraer og overvåke henne på samme måte som du ikke kan forvente å overvåke telefonen hennes. Enten stoler du på henne og med det har det en større sjanse for at forholdet vil fungere. Eller stoler du ikke på henne og med det trolig vil ha en giftig virkning på forholdet som vil avslutte det med tiden.

Det finnes offisiell informasjon om dette https://www.foreignassistance.gov/ Justerer du tallene mot inflasjon så kommer du frem til tallet mitt med verdi i 2022. Du kan legge til 6,4% for 2023 for å komme til dagens verdi. (ca. 2 396 milliarder kroner + bistanden de fikk i 2023)

Israel har mottatt 225 milliarder dollar eller 2 250 milliarder kroner fra USA siden 1951.. Har du noen tall fra Palestina siden du påstår at forskjellen ikke er bistand eller er det oppspinn?

Hadde vesten (USA) hatt lignende interesse for palestinerne når det kommer til resurser og militær støtte som ble pumpet inn dit så hadde nok Palestina sett ut som Israel gjør nå i dag, og om Israel hadde blitt behandlet sånn som Palestina har blitt av Israel og vesten gjennom årene så ville vi nok sett et Israelsk folk så desperate som vi ser Palestina er nå i dag, resultatet ville trolig vært det samme men motsatt.. Og du hadde nok sittet her og skrevet at Palestina er så demokratiske og hellige.. vel kontra terroristene på den Israelske siden av grensen som har blitt overkjørt i generasjoner og har en snitt alderen er 45 år.. barbarene som ikke finner seg i sånn behandling. (Om ikke hudfargen ville stått i veien for Visegård og de andre "X kontoene" og meme/humoren som virker forme vurderingene og meningene dine så klart.. ikke vet jeg hva som er avgjørende da handlinger alene ikke være utslagsgivende)

Siden "verden" har gitt Israel militær og økonomisk støtte de siste 70 årene som ikke ligner grisen. De er en del av "verden" eller vesten om du vil. De er et medlem i den europeiske kringkastingsunionen og har en stemme i internasjonale beslutninger som inngår Europa og USA. Tilnærmet 50% av milliardærene i USA er jødiske som gjør at Israel en ekstrem interesse for NATO og USA. Alle resursene som pumpes inn i det landet gjør som du har sett siden andre verdenskrig at Israel har all makt i området og kan urinere på palestinere daglig uten at det kan gjøres noen som helst motstand.. vel uten ekstreme konsekvenser. Hvorfor skulle noen gå imot Hitler når han sente videoer og bilder av at de polske jødene angrep Tyskland eller når de tsjekkoslovakiske folkene angrep tyske offiserer? Hvorfor lot ikke bare de allierte de drive med deres massemord og militære "sikkerhetsordning" i land styrt av andre nasjoner? Det var sikkert mange blant aksemaktene som syntes at de bare burde få drive på som de drev, og de fikk jo også det når det kom til Polen, Frankrike m.f. men heldigvis var folk oppegående nok til å gå imot en sånn aggressiv stormakt den gangen.. noe jeg håper verden vil gjøre nok en gang om Netanyahu fortsetter i samme spor som han har påbegynt.

Altså.. fredrik2 skriver: Inget tyder på att Samer är urbefolkning i Norge. Du svarer med: Det er faktisk mye som tyder på det. Bare du gjør en innsats i å lese deg opp om dette. Han svarer med: Men kan inte du komma med några bra kilder på det du påstår? Det jag har klarat att finna tyder ikke på det. Som ender med at du svarer med: Så ramse opp linker til lovdata om samer, før du etterspør: Mener du at Samene var det første folkeslaget/kulturen i nå-dagens Norges geografiske område? Om så, har du noen kilder som støtter påstanden din?

Hørt om Miranda-advarselen? Helt vanlig praksis i USA: "Du har rett til å nekte å uttale deg. Alt du sier kan og vil bli brukt mot deg i en rettssak. Du har rett til advokathjelp. Hvis du ikke har råd til en advokat, vil det bli oppnevnt en for deg. Forstår du disse rettighetene, som du nettopp har fått opplest?" Kort og godt jo mer du snakker jo større sjanse er det for at du sier noe som vil bli brukt mot deg og muligens få deg dømt for noe du ikke har gjort, eller for noe du har gjort for den sak skyld. Her i Norge gjelder samme sak, men tror ikke vi blir opplest rettighetene våres ved en arrestasjon sånn de praktiserer det i USA. Ingen plikt til å bidra til egen domfellelse Det er politi og påtalemyndighet som har bevisbyrden, og det er de som må skaffe nødvendige bevis i saken. Du har ingen plikt til å forklare deg eller på annen måte skaffe bevis mot deg selv. Både ved politiavhør og ved forklaring i retten skal du få vite at du ikke trenger å forklare deg. Hvis du velger å ikke forklare deg, kan både politiet og retten bruke dette mot deg. Du har derimot i utgangspunktet plikt til å møte i rettssaken du er innkalt til som tiltalt. Unntak fra dette vil gjøres kjent for deg i brevet fra domstolen. Kontakt din advokat om du er usikker på dette. https://www.domstol.no/no/roller-og-aktorer-i-retten/tiltalt-eller-siktet/#:~:text=Hvis du velger å ikke,du er usikker på dette.

Det første budet i gamle testamentet som de fleste kristne sier at man ikke skal ta seriøst siden dette var før Jesus og hans rebelske oppgjør mot de gamle lovene? Det budet virker uansett være laget av en usikker og sjalu person som var vettaskremt av tanken over at andre kunne bruke samme dårlige triks for å få saueflokken til å tilbe noen andre enn dem selv.

Om du har blitt presentert med gitt religion og deres gud eller aldri har hørt om gitt religion og deres gud er irrelevant i den forstand at det ikke endrer på ståstedet til en som ikke tror på disse gudene. Som analogien som ble presentert fra rettsalen så er og forblir ståstedet "Ikke skyldig" (i å eksistere) uavhengig av om du har hørt om guden eller ei. Du dømmer først skyldig når du har tilstrekkelig bevis og med det er overbevist. Et totalt fravær av bevis som en religion eller en gud du ikke har hørt om, eller beviser som har mangler eller som er ubestridelig feil fra religioner du har hørt om leder deg begge til "ikke skyldig". I ris posen din så er det kun to alternativer. Det er enten et partall ris eller et oddetall ris i posen. Religion sier at antall ris i posen er et partall. (er skyldig i å være partall) Ateister sier ikke posen er skyldig i være et oddetall (eller uskyldig i være partall), men at man ikke finner påstanden om partall overbevisende nok til å konkludere med annet enn at ris posen ikke er skyldig i ha et partall riskorn.

Kristendommen i den kristne verden krever også et liv og død valg. Hvis man velger kristendommen så vil man bli torturert av Sigmata i evig tid, om du ikke visste det så vet du det nå Det er min profeti, om du velger å ikke følge min dogme så har du selv valgt bli utsatt for morbid tortur i evig tid etter din død jjkoggan.. Det er om jeg har rett og kristne og ateister har feil vel og merke. Neste kan sikkert henge seg på med neste absurde påstand om trusler og tortur etter døden. Alle kan gjøre det. Alle påstandene kan dog ikke være korrekt, men alle kan være feil. Det er derfor folk fleste krever mer enn kun en løs påstand før man tar den seriøst. Hvorfor ikke senke kneet for muslimenes trusler eller noen andres? Hvorfor er kristendommen så viktig for deg som har vokst opp i en kristen kultur.. hvorfor tar du spesifikt opp kristendommen og tar deres trussel seriøst? Du forstår sikkert selv at svaret er fordi du har blitt oppdratt og indoktrinert av samfunnet, familien, vennene, skolene du har gått på, alle har fått deg til å tenke at kristendommen er noe "mer" ekte og en egen form for sannhet sammenlignet med andre religioner og andre påstander som fremmes uten bevis.. bare fordi du er vokst opp i en kristendom dominert nasjon. Så denne påstanden fra den "kristne tro" den er et "liv og død" valg for deg på samme måte som en fra Syria ignorerer kristendommen og deres trusler men velger å bøye kneet for islam og deres trusler, de har tross alt blitt indoktrinert fra sitt geografiske område til å tro at islam er over alt annet, at absurde påstander fra deres hellige bøker sannhet bare fordi en imam sier det.

Om man tenker sånn her så kanskje det er lettere og innse hvor tåpelig det er å si at ateisme i seg selv er en faktor. Kristne har et fravær av alt av gudetro med unntak av den kristne gud. Muslimer har et fravær av alt av gudetro med unntak av den muslimske gud. Hinduister har et fravær av alt av gudetro med unntak av de hinduistiske gudene. Troende jøder har et fravær av alt av gudetro med unntak av den jødiske gud. Ateisme er et fravær av alt av gudetro, uten unntak. Ingen påstår at kristne handler som de gjør fordi de ikke tror på Shiva, Allah, Krishna og Jahve m.f. Det er like absurd å si at ateister handler som de gjør fordi de ikke tror på Shiva, Allah, Krishna, Jahve, Gud og samtlige andre guder og gudinner.

Og den historien er vel tankegangen bak hvorfor man ofte ser og leser i filmer, bøker og dokumentarer at religiøse takker Gud etter de har mottatt hjelp fra medmennesker. Når du hopper ut i isvannet og redder guttungen til en kristen mor som sitter på land og ber så blir Gud gitt takknemmelighet og bekreftelse på hans storhet og godhet.. og at han lyttet til hennes bønn.. Grunnet valget ditt om og ofre deg selv for å redde barnet hennes. Hadde du valgt og satt deg ned å bedt for gutten du også, så gutten endte opp med å drukne så ville vel konklusjonen vært at Gud har satt hun på prøve for å se hvor sterk troen hennes er. Det gir litt.. vel på en måte "avsmak" fra å hjelpe religiøse kontra andre som ville satt mer pris på valget ditt og ikke bekreftet at Gud og hans plan er en god plan om man er troende.

Tja. For hvor god fisk kan man benytte tallene du selv rapporterte inn? Hva var demografien på de som valgte å svare på NRK sin undersøkelse i en artikkel som er negativ til fyrverkeri som igjen trolig tiltrekker seg gruppen som har et negativt syn på fyrverkeri? En majoritet grettene pensjonister? (Og om du ikke aner demografien så er det snodig å kritisere diskusjon.no for et biased utvalg uten å sette samme standard til din egen kilde) Hva med NITO sin undersøkelse? Hvem ble spurt her? Ringte de rundt klokka 10 på en hverdag da 90% av de som tok telefonen var pensjonister som satt hjemme og stirret i veggen og var irritert på nabo hunden som bjeffet? En ny undersøkelse viser at 64 prosent er helt enig eller noe enig i at det er riktig å forby privat fyrverkeri på nyttårsaften. Blant disse er 36 prosent helt enige om at fyrverkeri rett og slett bør forbys. Undersøkelsen er gjennomført av Norstat på vegne av Norges Ingeniør- og Teknologiorganisasjon, NITO. 1009 respondenter har deltatt i undersøkelsen. https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17923428/omtrent-en-av-tre-vil-forby-privat-fyrverkeri?publisherId=89239

Siden folk drikker på offentlig plass og folk kjører i beruset tilstand så hjelper ikke dagens alkoholregulering heller da? Konklusjonen er dermed; Fjern forbudet mot å kjøre bil drita full og fjern forbudet mot å drikke på offentlig plass og heller forby alkoholsalget i sin helhet.. slik det ble gjort under en periode i flere land for nærmere 100 år siden. De eneste du støtter med slike totalitære forbud er kriminelle miljøer. Forbud er gull verdt for dem, de som ikke betaler skatt, de som ikke trenger forholde seg til aldergrenser, de som ikke trenger forholde seg til typegodkjenninger eller kvalitet/sikkerhet rundt produktene de selger. Nei, sett heller fokus rundt det å håndheve reguleringene om det er folks egen sikkerhet du er så engstelig for. De 100 pers i året som brenner seg eller skader øyne fordi de ikke klarer holde seg edruelig nok eller benytte seg av egnede briller, de forståelig nok tar natte søvnen ifra oss alle. Stakkars dem. Altså.. jeg har mer forståelse for argumentene rundt forurensningen og forsøplingen. At folk kan skade seg her i livet om de ikke følger reguleringene som er gitt må være greit. Velger man å sykle drita full på E18 uten hjelm så er man en idiot. Velger man å skyte opp fyrverkeri drita full uten briller og annet så er man en idiot. Folk skal ha frihet nok til å kunne være idioter, men det skal også straffes seg om de velger å være det.

Riktig. Men jeg ser ikke hvorfor en irrasjonell lov skal rettferdiggjøre en annen? Two wrongs makes a right?

Det er ikke spesielt mange nei. Ca. 100 skader i året fordelt på en befolkning på 5+ millioner. 15.000 nordmenn behandlet for brannskader hvert år. ca. 700 av disse kommer pga. bål i skog og mark, og igjen ca. 100 tilknyttet fyrverkeri. For hver tredje som blir skadet pga. fyrverkeri så blir en nordmann truffet av lynet. (ca 30. personer i året)