bzzlink

Sikkert vane. Men det å måtte ta vekk foten fra bremsen for å flytte bilen noen cm forover/bakover føles ut som det gir lengre reaksjonstid. Jeg prøvde ikke lukeparkering i sterk helling, så skal vente med å være for bastant

Her er med iPad 2018. Den har ikke noe annet enn ett enslig kamera. Ikke noe time of flight sensor. Bommer med 20cm. ScreenRecording_03-24-2025 18-24-02_1.mov

Har akkurat det samme i Skoda Citigo. Har ikke tall på hvor mage ganger jeg har satt på vinduviskeren når jeg skal gire Og akkurat det samme at jeg må dra to ganger i spaken hver gang jeg skal sette den i drive for å få maks regenering. Skikkelig annoying.

Det er jo en billigbil, ligger vel helt nederst på pris i klassen. Det er jo ikke så mye man trenger å gire. Når man trykker inn bremsen så settes den automatisk i gir den veien den tror du skal kjøre. Så kun ved lukeparkering og 3 punkt turn. Jeg ville foretrukket spak bak rattet sånn som min har, men ikke noe stort savn. Giring ned imellom setene er bare irriterende, gir ikkenoe mening å ha giringen der.

Da har jeg prøvekjørt facelifta Y LR. (kjører '23 Y LR til vanlig) Den er merkbart stillere. Den er merkbart mykere i fjæringen. Interiøret ser penere ut, men kjip plastikk der mood lightingen er festa. Merket ikke noe forskjell på seter, men prøvde den bare 1 time. Blinklysspaken var irriterende, jeg mener kjøre bil som ikke har 3blink er overraskende irriterende. Man kan ikke holde den i midtposisjon og slippe heller. Den slå på blinkeren så snart man er borti den, og med mindre man tar en 90 graders sving, så slår den seg ikke av automatisk, så da må man vippe 1 gang til. 1. gang jeg har kjørt med giring på skjerm, det funka helt greit. Fant ikke noen måte å sette bilen i "kryp", må man kjøre full en pedal til stopp på denne? Lukeparkering uten at bilen kryper fremover er ganske irriterende, ikke minst når det er glatt kan jeg tenke meg De leverte ut møkkete bil… unnskyldte seg med at det var stor pågang på prøvekjøringer

Bytter ut med Fibaro fortløpende. Det er vel polsk, så litt nærmere Tyskland

Jeg blanda litt tråder her, så svarte i elbil tråden Hovedkritikken min er at videoen sitt hovedinnhold er at man mapper en berg og dalbane, men navnet til videoen og thumbnail er at man har klart å lure en self driving Tesla. Og da burde de slått på self driving, og de burde brukt en up to date bil. Så får vi håpe at noen tester det skikkelig neste gang. Ser frem til noen videoer som tester Tesla sin FSD i Kina mot det beste av lidar selvkjørende kinesiske biler. For av det jeg har sett til nå, så er Huawei sin software bedre enn Tesla sin.

Jeg ble inspirert til å bestille meg prøvekjøring. Så får vi ser hvor dyrt det blir da. Har en 2023 Y LR nå, som jeg har hatt siden den var ny. Spent på forskjellen.

Jeg måtte teste med iPad Pro fra 2018, den har ikke ToF sensor. Den bommer med 20 cm ca. På 9 meter. Så ca. Like dårlig som den kamera baserte parkeringssensoren på Model Y 😅

Fortsatt ganske så nøyaktig, men krever at jeg måler bort over gulvet da, for at ToF kameraet skal fungere. men dårlig belysning (enda en jævla Namron pille har røket, men det er en annen historie) Burde lagt ned lasermåleren på gulvet for at det skulle blitt på cm riktig ScreenRecording_03-24-2025 16-01-48_1.mp4

OK. Lasermåleren viser Kameraet mitt viser: ScreenRecording_03-24-2025 15-36-51_1.mp4 Ja jeg vet at iPhonen har time of flight sensor men jeg gjør det ikke lett for den ved at jeg tar det sidelengs her, så mye kan gjøres med kamera og software. EDIT: For å gjøre det etterprøvbart Iphone 13 Pro med iOS 18.3.2

Nå begynner det å haste for NIO å starte å pisse i buksa for å holde seg varm. https://www.tv2.no/broom/skrekktall-tapte-35-milliarder/17582865/ Hvis jeg var sjef for NIO i Norge så ville jeg satt i gang en heidundrendes leasing kampanje på EL6. 3 år leasing med 49.000,- i innskudd og 3495,- i mnd. inkludert batterileasingen.

Jeg har jo ikke softwaren til å teste det. Det er jo derfor jeg kritiserer denne fullskala testen. Hadde Mark bare vært litt mer oppdatert, så hadde vi visst med sikkerhet at Tesla sin nyeste teknologi kan lures av Wiley-coyotes road-runner triks. Men jeg har ikke sett noen skikkelig test, som tester en bil med LiDAR mot en som ikke har det. Har sett noen veldig overbevisende videoer fra Kina med Huawei sin software og bil med LiDAR, men skulle gjerne sett en test mot Tesla FSD hvor de kjører etter hverandre, under samme forhold. Slik jeg skjønte det er nå FSD lansert i Kina, så slik test kommer snart kan man håpe.

Poenget mitt er at om man skal kutte ut noe av sensorer, så er det lidar som man må kutte. Om det er riktig av Tesla å kutte ut noen sensorer vet jeg ikke. De virker å ha ståltro på at man ikke trenger LIDAR. Når så noen gjør en test på om man kan lure en selvkjørende bil som ikke har LIDAR, så er det en bra test å gjøre. Kritikken er at de ikke slo på softwaren som bilen trengte. Videre at de ikke testet med siste versjon av teknologien. Og enda videre at det ikke virket som at de ante i det hele tatt at 1. man måtte slå på softwaren, og 2. at de ikke ante om de hadde den nyeste versjon av teknologien. Videoen ender da opp med å vise lidar og dens fortreffeligheter, og hvor mye bedre den var enn kamerabasert teknologi for 2 år siden. Hvordan LIdar kan måle seg mot den nyeste kamerabaserte teknologien vet vi ikke. Kanskje den er dårligere, eller kanskje den er bedre. Så lenge det kommer klart frem, så har jeg ikke noe kritikk av videoen i det hele tatt. Men det kommer ikke klart frem, så da sitter jeg på et forum og forsøker å gjøre det klart

For å understreke. Jeg tror ikke software + kamera er like godt som software + laser avstandsmåler + kamera Men Til selvkjøring av en bil så er software + kamera bedre enn software + laser avstandsmåler

Ja jeg mener ikke at folk skal saksøkes herfra til helvete, med mindre de faktisk har en skjult agenda. Jeg tror ikke Mark hadde noen annen agenda enn å lage en interessant video, men jeg synes også man kunne forvente at han slo på softwaren i Teslaen. At en bunch med folk forsøker å motbevise resultater er jo bra. Det er sånn forskning fungerer. Når det gjelder saksøking, så har jo Tesla en track record på det, så får vi se hva de gjør. https://topgear.fandom.com/wiki/Tesla_Roadster_Review_Controversy

Bestilt meg prøvekjøring av nye Y imorra. Håper det ikke blir dyrt.

Har aldri påstått av vision er bedre enn LiDAR+vision ennå, eller om det noen gang vil bli det. Vision + Lidar + radar er jo enda bedre igjen. Selvkjøring er uansett noe som løses i software, ikke hardware. Med mindre noen kommer opp med noen sensorer som vi ikke vet om enda. Derfor er det litt viktig at når noen gjør en test at de 1. Slår på softwaren 2. Har nyeste software

Ganske mye vil jeg tro. Herbert har hatt med Elon i sesjoner, inkludert flydd han inn til VAG for å se på hvordan de kan lære av Tesla https://www.inc.com/justin-bariso/elon-musk-had-a-private-meeting-with-volkswagens-ceo-its-a-brilliant-lesson-in-emotional-intelligence.html

Ja, lysforholdene var mer riktige under testene tidligere på dagen, før han fant ut at han skulle låne cyber trucken til en kompis. Det er jo ganske mye som skal klaffe for å holde en slik test. Så Mark burde gjort det skikkelig. Han bruker jo det at Teslaen feiler for alt det er verdt for å få oppmerksomhet om videoen. Inkludert å filme krasjen på nytt 1,5 måneder etterpå, for å gjøre det hele mer interesting. Så han burde tatt seg tiden til å sette seg inn i vision-only teknologien også, slik at han som et minimum kjørte med FSD slått på! At han burde hatt nyeste versjon av software når den har vært ute i mange måneder burde man også kunne forvente.

Nei man kan jo ikke det. En ekstra grunn til at man må gjøre testene på en måte som er repeterbare. Så vitenskapsmannen Mark, burde utført testen skikkelig når han først gjorde den. Og du cherry picker bildene fra forskjellige vinkler for å få det til å se verst mulig ut, som jo er en del av fenomenet vi diskuterer. Man kan få til de resultatene man ønsker, ved å lage dårligst mulig utgangspunkt for den ene bilen Her er cybertruck testen fra en annen vinkel

1. Ja, det er hans bil, og så? 2. Ja absolutt, men om man skal teste teknologier som er i konstant utvikling opp mot hverandre, så må man jo ta med den siste kommersielt tilgjengelige versjonen av hver teknologi? At teknologiene blir bedre og bedre for hver måned som går er absolutt klart, og det kan godt være at vision only er et blindspor. Men allikevel, i en test må man teste det beste fra hver teknologi. Å ta en test som kommer frem til at Galaxy S25 har mye bedre kamera enn iPhone 14 PRO! Gir jo ikke noe mening. S25 har bedre kamera enn iPhone 16 pro også, så da kan vi liksågodt kjøre en test mot 14 PRO.... Det er det som har skjedd her i mitt hode. Testen mot vannveggen er interessant, for bilen stopper da for vannveggen, og ikke dokka, som den ikke ser. Poenget mitt var at de burde testet for en vegg av vann, eller damp som bilen ikke skulle stoppe for.

Jepp. Han innrømmer jo at han setter jo opp veggen på nytt 1,5 mnd etter testen, og gjør en ny tagning av at Teslaen kjører igjennom veggen, fordi veggen som blir kjørt igjennom i første testen ikke var spektakulær nok, og det ikke ble kul nok thumbnail av det.

Jeg har sett hele videoen, og skjønner hva du mener. Men hvorfor har han med en Tesla i videoen i det hele tatt? Den har jo ikke LiDAR eller lager en punktsky? Jo han har den med for å vise at man kan lure en bil som har vision only lettere enn man kan lure en med LiDAR. Og det er jo greit, men da må han ta en bil som representerer det beste vision only har å by på. Og han kunne gjerne satt opp litt vanndamp midtveis i løypa på vei opp til veggen. For å vise hva som er svakheten til LiDAR, ved at den ikke er god til å skjønne at ikke alt som blir reflektert av laserne er noe man må stoppe for.

Sensorer uten software gjør jo ingenting. Det gjelder jo LiDAR også. Så å si at sensorer med utdatert software er representative for vision only gir ikke mening. Jeg fokuserer på veggtesten, fordi an annen youtuber viser at en Tesla med nyeste sensorer og software klarer den testen. Hvordan en Tesla hadde klart seg i de andre testene vet vi ikke, meget mulig den feiler de. Og derfor må en test utføres med nyeste sensorer og software for det man sammenligner. Det jeg kritiserer er at Mark tar en bil med 2 år gamle sensorer og software, som han kjører selv. Og ved utsagnene hans så er det tydelig at han ikke har satt seg inn i at sensorene fungerer forskjellig om man kjører med autopilot eller FSD. Så sammenligner han det mot en bil med LiDAR som blir kjørt av en tekniker fra selskapet som leverer sensorene og programvaren til den, som man kan anta er veldig oppdatert på hvilke innstillinger som skal gjøres for at den skal prestere bra.