Dette er ikke svart og hvitt. Svindel eller ikke er ikke en to-bits skala. Det er et spekter. På den ene siden har man medisiner med godt dokumentert effekt, der alle sideeffekter er tydelig presentert. Så har du medisiner der man overselger den positive effekten og underselger sideeffektene. Så kan man kanskje holde tilbake noen sideeffekter man vet om, eller har mistanke om, og så videre. På helt andre ytterpunktet har man han som selger vann som medisin, og vet at det ikke har noen effekt. Beveger man seg inn fra den siden kommer man raskt til homeopati, han som vet han selger vann som medisin men tror det har effekt. Han som selger vann som medisin og har dokumentasjon som viser at det har effekt, men misforstår dokumentasjonen. Og så videre.
Det er sannsynligvis svært få som faktisk utgjør ytterpunktene her. Farmaceutiske bedrifter er bedrifter. De holder tilbake informasjon som kan skade bedriften og reklamerer med informasjon som kan øke inntektene. Selv de som ønsker å svindle, vil søke kunnskap om produkter eller tjenester som er lettere å forsvare, med en eller annen opplevd eller målt effekt.
I løpet av et langt liv som sjaman eller håndspålegger er det rasjonelt å tro at mange, kanskje de fleste, har opplevd ting som gjør at de selv tror på det de gjør.
En kjent healer som har drevet på i mange år vil vite omtrent hvor han kan bevege seg uten å krysse over denne grensen. Eksempelet er syltetøyglasset. Han vet han får trøbbel om han ber om penger. Det betyr ikke at han ikke tror han hjelper folk. En TV-pastor ber faktisk om penger. Men han passer på hvordan ordlyden er for å ikke bryte loven. De er enda frekkere når de snakker med enkeltpersoner, en kjent TV-pastor fortalte min bestemor på telefon at Jesus nok ville finne det i seg å kurere oldebarnet, mot en gave på 500 kroner. Han fikk den gaven, og sikkert mange andre som min bestemor ikke har turt fortelle oss om. Er han bedre eller verre enn Joralf? Han tror nok på Jesus, og de regner bibelen som dokumentert effekt, men han selger fjernhealing for penger.
Hvis vi ser på Durek, Joralf og en kiropraktor, vil jeg si det virker som de befinner seg på helt forskjellig sted på dette spekteret. Det er bare noen få tiår siden fysioterapauter var like uglesett som kiropraktorer. Man tar utdanning for å bli kiropraktorer som man gjør for å bli fysioterapaut. Da man begynte med psykologi var det høyst kontroversielt, omtrent som engleskolen vi hadde. På hvilket tidspunkt sluttet det å være svindel?
Min personlige mening er at svindel er et juridisk begrep, og vi må se til loven og kan ikke diskutere oss fram til dette. Men Durek har sagt ting som er skadelige og virker som de kan være straffbare. Det betyr overhodet ikke at han selv mener dette som en svindel. Jeg tror han er nærmest den rene svindleren av disse eksemplene, men det er fortsatt tvil om han selv tror på det han sier.
Det jeg tror skal jeg ikke si, for det er sannsynligvis en straffbar uttalelse. >_<