tommyb

I denne sammenhengen er det nok mer relevant at hans inntekt er oljeproduksjon. Og oljearbeidere er også en viktig del av arbeiderpartiet/LO, så ikke en motsetning (på "grasrotnivå"). Er det håp? Ja, hvis håpet ditt er at havvind ikke skal bygges ut i stor skala så er det definitivt ikke bare håp men også sannsynlighet for at du får det oppfylt. Grunner til at AP og Høyre har vært positive til havbasert vindkraft er nok bl.a.: * Bakgrunn: De hadde over flere regjeringer klart å gjøre landbasert vindkraft politisk umulig gjennom elendig styring i tidlige faser. * Gjennomførbarhet: Fakling og drift av plattformer er den eneste CO2-kilda i Norge som både er stor nok og enkel nok å gjøre noe med, til at det betyr noe. Politikerne er avhengige av elektrifisering dersom de skal kunne vise til resultater innenfor klima og miljø. * Salgbarhet: Resultater innenfor klima og miljø er helt avgjørende for at Norge skal kunne framstille norsk olje- og gassproduksjon som noe våre viktigste handelspartnere i EU ikke bør forby eller regulere strengt. Fra media har vi sett at Støres regjering har jobbet svært hardt, som Solberg gjorde før, med å påvirke EU til å regne norsk gass som grønn og norsk oljeproduksjon som renest i verden. * Transisjonsstyring: De så på det som en mulighet til å gi de store oljeselskapene nye ben å stå på dersom olja må fases bort. Dette er et ganske tungtveiende argument - store deler av Norges økonomi må sikres. * Samarbeidsklima: De fikk også tidlige signaler fra oljetoppene (som trengte grønnvasking av sine giganter) om at så lenge de selv fikk styre prosessene, var de positiv til dette. Altså så de for seg at dette kunne redusere risikoen for at oljebransjen kollapser, redusere risikoen for at norsk økonomi kollapser, og de kunne gjøre det mens de som er dyktigst på oljeproduksjon også skulle bli dyktigst på fornybar energi. Grunner til at du kan ha håp om at vi ikke kommer til å øke energiproduksjonen betydelig med havvind: * Samarbeidsklima: Oljetoppene har siden trukket seg, og de kommersielle aktørene har trukket seg fra prosjektene de ble tildelt. * Gjennomførbarhet: Som en konsekvens av bakgrunnen for denne tråden har sittende regjering har lagt til rette for oppskalering/framskynding av prosjekter for å skalere opp gassproduksjon. Det gjør at oljeselskapene som var tenkt å skulle sette igang store prosjekter for havvind, i stedet må bruke tilgjengelig kapital, kompetanse, fokus på gass. Dette er begrensede ressurser i Norge, og gjør det vanskeligere å se for seg at vi også kan gjøre store vindkraftprosjekter. * Salgbarhet: Gjennom krisen i Europa har aksepten for skitten energi nødvendigvis måtte bli større og grønnvaskingsprosjektet til regjeringen har vært vellykket. Samtidig har salg av elektrisk strøm blitt kontroversielt. Politikernes viktigste energistrategi har nok en gang bygget opp en stor, potensielt uoverkommelig baugbølge. * Transisjonsstyring: På grunn av overnevnte situasjon og resultat, kan man utsette/se for seg en mindre brutal nedtrapping av olje- og gassproduksjon. Det blir mindre presserende for politikerne å finne langsiktige løsninger, og spesielt den sittende regjeringen siden de vet at langsiktige grep de eventuelt vil gjøre nå vil bli reversert av den neste regjeringen. Dette er ikke et tidspunkt hvor man kan gjennomføre transisjonsstyring. Hva skjer videre? Her kan jeg dele hva vi med spoilervision ser av framtidige politiske usvinger som er garantert å komme. * Ut denne regjeringsperioden 2021-2025: Hva annet kan den sittende regjeringen nå gjøre enn å forsøke å presse videre for å gjøre havvindutbyggingen attraktiv for oljebransjen? Da har de stort sett bare en mulighet og det er å øke avgiftene på utslipp på sokkelen til det blir mer lønnsomt å bruke strøm. Men det vil naturligvis skape støy fra Norges største, rikeste og dyktigste lobby så eventuelle vedtak vil kun være støy og det kommende regjeringsskiftet vil fjerne diskusjonen helt fra agendaen. Så ikke engang dét vil skje. * Den neste regjeringsperioden 2025-2029 (FrP/Høyre): Det er åpenbart at den neste regjeringen vil være en Høyre/FrP-basert regjering. I form av å være en ny regjering kan de enkelt droppe havvind og late som de forrige høyre-regjeringene ikke selv startet satsningen på dette (før Støre økte potten). De vil si vi trenger nye koster (de samme som fire år tidligere, men whatever, velgerne husker ikke så lenge) og en ny løsning. Det finnes bare én ny løsning å legge til rette for: atomkraft. Med en høyre-regjering: kommersiell atomkraft. De neste fire årene vil regjeringen endre lovverket som trengs, legge til rette for kommerisell atomkraft, og debattene vil starte på alvor. Over de neste årene vil norske velgere oppdage at de ikke vil ha atomkraft i sin hage, og en identisk utvikling vil skje som vi så for vindkraft på land. * Regjeringsperioden 2029-2033: Dette vil utfolde seg omtrent likt uavhengig av om det er Solberg, Listhaug eller Giske som er statsminister. Arbeidet med å bygge opp en atomkraftenergi vil fortsette samtidig som motstanden vil fortsette å øke. Under en høyrestyrt regjering vil den øke raskere, siden det blir tydelig at inntektene til atomkraft vil gå til private investorer (gjerne utenlandske kryptomilliardærer) mens alle bakdelene og langsiktig ansvar faller til kommunene. Til slutt står vi tilbake der vi var med at den strategien regjeringen er investert i kommer til å bli droppet etter neste valg (2033) mens vi i praksis har kastet bort åtte pluss åtte år (hvis vi ikke begynner å se enda lengre tilbake) uten å komme noe nærmere en strategi for å øke energiproduksjon eller en strategi for transisjon bort fra oljeøkonomien. Samtidig vil kostnadene med ekstremvær, vann og kloakk, flom og tilpasninger, og ikke minst generelt bare å fortsette å bo som vi gjør i Norge nå, øke betydelig. * På lang sikt: Enten vi snakker Høyre/NHO/Oljeprodusentene eller Arbeiderpartiet/LO/oljearbeiderne, så er oljebransjen den desidert sterkeste aktøren i Norge. Hverken en høyre- eller arbeiderpartistyrt regjering kommer til å legge seg ut med denne industrien. Den eneste måten disse vil skifte fokus over til å produsere grønn energi på er dersom de selv mener dette er det mest lønnsomme utfallet. Med global/kontinental økning av fornybar energi så vil energiprisene i snitt falle, så det mest lønnsomme utfallet er å motarbeide fornybar energi. , og det betyr at alle tiltak som faktisk endrer på situasjonen i Norge er påtvunget oss fra EU. Politikerne kommer ikke til å lede.

Det finnes titusenvis av atleter som har trent, spist og hvilt like godt som de som kommer til OL. Man må gjøre alt riktig og i tillegg ha fordeler over disse titusenvis av atletene som aldri blir best. Quoted for stupidity.

Nei, du er ikke fra Russland. Men du er påvirket. Og det er ikke vits å ta det som en fornærmelse, fordi absolutt alle blir påvirket. Ingen av oss er immune. Da er det greit å være litt obs på hvordan det skjer. Grunnen til at jeg likte Dragon Age: Origins til å begynne med var nok de romantiske elementene. Og siden jeg ikke gidder se på rumpa til en muskelbunt som springer på skjermen min i 50+ timer, var det umiddelbart tydelig at karakterene i spillserien aldri har vært ortodoks eller konservativt anlagt. Så om serien har blitt dårligere - og det har den jo allerede fra DA2 - så er det på siden av det inkluderende, ikke på grunn av det inkluderende. Jeg husker jo at det ble ansett som nyskapende og frigjørende før. Hvis de skulle ha tonet det ned nå, ville det gått mot DNAet til spillserien og definitivt vært å la seg diktere av politiske vinder. Forøvrig helt enig i at de som lagde Wheel of Time overhodet ikke har forstått kildematerialet. Spesielt Two Rivers er uforklarlig. Det gjorde meg trist, men det går så mye dypere enn bare inkludering at serien ikke kunne vært reddet uansett. Hele bokserien består av multikulturell segregering der hovedpersonen samler alle disse rundt seg, så inkludering burde ha vært løst ved at forskjellige byer/episoder hadde forskjellige folkeslag. Manusforfatterne liker ikke komplekse verk og mente de var flinkere, kunne gjøre fortellinga bedre og mer moderne. Har aldri sett tydeligere eksempel på slett arbeid. Terningkast rett ut vinduet. Vil naturligvis se det likevel. Sidespor: det har vært sagt rett ut at strømmetjenestene har innsett at det er viktigere for dem at folk diskuterer seriene enn at de holder høy kvalitet. Diskusjonen gjør at folk er avhengig av fortsatt tilgjengelighet til tjenestene. Sammenlignet med før, da strømmetjenestene måtte slå gjennom og vinne brukere ved å tilby de seriene og filmene folk likte. Nå som de allerede har fått abonnentene har det vært et skifte mot at de med vilje gjør ikke bare innholdet men også kvaliteten mer kontroversiell. Star Wars har aldri vært stor litteratur så det elsker jeg for det som det er - pur visuell fantasi. Rings of Power er jeg lett positiv til - kanskje fordi jeg har større avstand til kildematerialet. Skumleste Silmarillion for nesten tredve år siden og kun kjærlighetshistoriene og beskrivelsene av byene gjorde inntrykk.

Du berører ved den chilling-e sannheten her. Det er dette som skjer. Du blir grinete fordi du ser noe du kjenner igjen som inkludering. Det trigger råtten-kvalitet assosiasjoner. Det er ikke omvendt. Fordi noen bruker så mye ressurser på å male opp et bilde av at inkluderende betyr søppel, så begynner vi alle å bli påvirket. Det er liksom en vedtatt sannhet hos oss som har levd med internett at akkurat jeg er immun mot å bli påvirket av reklame og propaganda. Nei. Reklame og propaganda virker på oss alle. Det er ikke uten grunn at trollfabrikkene i St. Petersburg har rystet politikken i hele verden med relativt enkle midler og budsjetter.

Nei.

Altså, enten har du ikke fått med deg hvor inkluderende spillene har vært helt fra Origin, eller så har din toleranse for inkludering endret seg. Om spillet er et svakt eller godt spill i rekka, er det ikke på grunn av inkludering - den har vært til stede hele veien. Det er kulturkrigerne som ikke var tilstede før nå.

Pfff. Det blåser alltid i Bodø. Pumpekraft. Det har allerede blitt bygget noe av dette i forbindelse med eksisterende vannkraft, så så lite attraktivt kan det ikke være. Hvis jeg forstår denne tråden riktig, er det ikke alle eksisterende vannkraftverk er like godt egnet for det, men gitt at egeneid vindkraft kan etableres og ha relativt lav produksjonskostnad, kan man benytte energi med lav salgsverdi til å magasinere vannkraft til salgsverdien på vannkraften øker. Så skal jeg si at jeg tror det er lite interessant for et selskap med fokus på vannkraft å gjøre dette. Årsak: organisasjonene er strømlinjeformet rundt vedlikehold og salg av vannkraft på allerede etablerte kraftverk. Selv om det er lett å teorisere rundt synergi mellom energiformene, er det like lett å avdekke at organisasjonen vil bli mye mer kompleks og ledelse av organisasjonen går fra å være garantert suksess til å ha mye høyere risiko.

En av pilarene i sosialisme er vel å finne i det utgamle begrepet solidaritet. Wiki: Solidaritet innebærer en grunntanke om å handle ut fra mer enn egeninteresse (...) Man kan sikkert fortsatt mene at staten bør være sterk, planlegge økonomien og ikke overlate alt til kaoskreftene uten å bry seg om solidaritet. Da er man kanskje mer elitisk enn sosialistisk? Om man skreller bort flosklene, så er sosialisme en ideologi for de som ønsker å bidra til et bedre samfunn for alle. På mange måter motstykket til protektisme heller enn kapitalisme. Strenge grenser er eksluderende, protektisme, det motsatte av solidaritet. Jeg tror ikke streng politikk som slår hardt ned på andre grupper appellerer til de som har et sosialistisk grunnsyn. Resten av innlegget er en tankerekke knyttet til "høyres vekst i Europa". Jeg tror en brorpart der ute ikke er drevet av en politisk ideologi, men heller av naturens grunnleggende prioriteringsrekkefølge. Først meg, så familien, så nabolaget, så bydelen, så byen, så landsdelen, så landet, så verdensdelen, så verden. Overlever jeg kan jeg hjelpe familien, har familien det bra kan jeg bidra til nabolaget, bydelen, byen, har vi det bra nok i landet kan vi bidra til internasjonal framgang, og hvis det er gode tider kan vi alle bidra til en bedre verden. Når vi har overflod i våre liv finner folk det i seg at SVs politikk resonnerer, fordi vi ønsker at de som ikke har det bra, også skal få det som oss. Så blir det dårligere tider. Når vi merker at livet blir vanskeligere, er det naturlig å fokusere mer på de nærmere. Byens økonomi er vanskelig, familiemedlemmer får utfordringer, vi selv føler oss mer sårbare for risiko og økonomien er strammere. Da gir det mer gjenklang med politiske budskap som sier man må begynne med å sikre egen bakgård før man kan hjelpe resten av verden. Hypotesen her er da at denne naturlige politiske elastisiteten nå flyttes fordi det er dårligere tider i Europa. Mer nøyaktig at det skjer fordi disse gruppene opplever at det er dårligere tider i Europa, fordi det ikke er måledata men opplevd virkelighet som flytter opinionen. Jeg tenker det kan være en kombinasjon, der enkelte aktører jobber målrettet for å forsterke opplevelsen av dårlige tider.

@fredrik2 Det er mange som ignorerer det fordi det ikke er interessant. Ingen kommer til OL uten urettferdige fordeler. Jeg har ikke fulgt tett på denne saken, men inntrykket mitt, kanskje litt på grunn av denne tråden, er at personen har en medfødt tilstand hvor kroppens utvikling ikke følger en todelt (binær) kjønnsmodell. Dette vil være et fortrinn innenfor mange kvinnesporter, og det er vel ikke spesielt kontroversielt. I sporter hvor mannlige egenskaper er et fortrinn, vil toppidrettsutøvere i større grad bestå av de som har mannlige egenskaper. Som et svensk studie omtalt av NRK tidligere i år sa, mener man at så mye av 40% av kvinnlige toppidrettsutøvere har PCOS - som gir hyperandrogenisme, mot 15% i den generelle befolkningen. I håndball og fotball regnes det spesielt som et fortrinn. Og så har vi jo tilfeller som Michael Phelps da. I nesten tjue år har han blitt diskutert og knyttet til marfan syndromet, men det er personlige helseopplysninger og noe som ansvarlige media skal beskytte. Forsåvidt er det vel sagt helt siden starten at han ikke har dette, uten at det har lagt diskusjonene døde. Jeg forventer ikke en definitiv bekreftelse eller avkreftelse av genetiske avvik i noen av disse to tilfellene. Ikke bekreftet fordi det er private helseopplysninger, og ikke avkreftet fordi et rykte ikke kan avkreftes.

Poenget var vel at det er en side som har plassert seg i nisjen anti-trans hatside. Noe mer spesifikk fokus enn hele media-Norge. Funker ikke å kjøre back-at-you argumentet etter å trekke fram hatsider.

Mulig at ordrebekreftelsen ikke viser alle rabattene?

Det høres veldig bra ut. Hvem du spesifikt er påvirket av vet ingen bedre enn deg. Heller ikke jeg.

Fortsatt for dyrt sammenlignet med landvind. Synd at regjeringene klarte å bygge opp så mye motstand mot det over flere perioder.

Eventuelle stråmenn er ubevisst, men jeg har nok en tendens til å ekstrapolere når jeg er i en tråd som legger som grunnlag at nordmenn ikke er syke på ordentlig og trekker inn long covid som en del av det. Det er ikke hokus-pokus å tolke hva som antydes da. I denne tråden og i alle andre tråder jeg er aktiv i så velger man å ikke i det hele tatt gi noen tiltro til helsevesen/stat/departementer/NAV, og det er dessverre sånn at de som fronter dette har blitt fortalt av "sine" politikere at det er sånn. Og kaosagenter, som det er nok av her. Jeg er ikke lege, men min konklusjon er at de som er skråsikre i denne tråden ikke har medisinsk grunnlag for det. Det har heller ikke jeg, så jeg velger å være avventende framfor skråsikker. Når det gjelder politiske vedtak, så er det kun politikerne som har mandat til å ta disse vedtakene. Noen vil være for å berolige opinionen og andre vil være for å redusere risiko. Det satt to forskjellige regjeringer gjennom dem, og jeg kritiserer ikke noen av dem for dette. Det er summen av tiltakene som betyr noe. Selv om noen av tiltakene kanskje hadde liten smittebeskyttende effekt, betyr det ikke at det nødendigvis var feil å ta dem framfor å unnlate å ta tiltak. Spesielt hvis det stemmer at covid fortsetter å ha skadelig effekt også femte og tiende gangen man får det.

En annen plausibel hypotese kan være at for å ikke utrydde seg selv må de på et stadium i utviklingen lære seg å preservere ressurser. Det kreves store ressurser på å gjøre seg observerbar på tvers av denne type avstander, og enda større å forflytte seg sånne avstander. Da skal man også være godt motivert for å gjøre det.

Det betyr at en av differensialdiagnosene til kreft er long covid, at minst én lege med utdanning tolker symptomene feil mellom disse diagnosene. Likevel blir "long covid" avfeid som psykosomatisk, og psykosomatisk som latskap av endel, noe som irrasjonelt nok har sammenheng med deres politiske standpunkt, ikke medisinske kunnskap. De som jobber med det holder på å samle info om senskader av covid. Andre folk sitter på forum og synser og tror de vet mer enn legene.

Det er under 100 år siden hvor man i Norge "beskyttet" sine fruer fra økonomiske bekymringer, så vi har kommet ganske langt siden da. Mange gjør det sikkert fortsatt. I motsetning til da er det nå veldig stor forskjell fra husholdning til husholdning hvordan man fordeler økonomiansvaret. Jeg synes at alle har rett til å ta sine egne valg økonomisk og ikke nødvendigvis trenger flagge alt dette for samboer, så lenge det ikke er avtalt annet og så lenge personen har kontroll over situasjonen. Blir det et problem, bør man legge fram problemet og eie ansvaret. Et livsforhold er viktigere enn et økonomisk forhold. Man bør strekke seg ganske langt i å tilgi familien for å tulle med penger. Igjen, for hundre år siden var det dette man kalte "i gode og onde dager", "i tykt og tynt", osv. Jeg sier ikke det var bedre, men man anstrengte seg mer for å holde sammen før. Så er da spørsmål én om vedkommende bare ikke har vært åpen om dette, eller har regelrett løyet for å slippe pes. Og spørsmål to om dette forholdet i utgangspunktet er sterkt nok til å være et livsforhold. Og spørsmål tre om tillitsbruddet er så vanskelig å komme over at forholdet ikke kan reddes selv etter tilgivelse er gitt. Forøvrig er @Milhouse85 en kjernekar som alltid forsøker se ting fra sine motdebattanters side og å anklage ham for hersketeknikker ser bare smålig ut. Edit: Dette er på en måte ikke en ny problemstilling. Det er nå ~145 år siden Et dukkehjem ble gitt ut, der man fikk se samtidsproblematikken i at en kvinne hadde tatt opp lån uten at ektemannen var klar over dette. Etter konflikten dette skaper, er det hun med hemmelighetene som valgte å forlate. Hun trengte å ha kontroll over eget liv.

Jeg skjønner at det betyr mye for den norske gjødselprodusenten men økt import av urea kan ikke kompensere for den reduserte importen av gass. Gjødselmarkedet < energimarkedet.

Det du sier er at basert på naturvitenskap blir barn som er født som ett av to kjønn, født som ett av to kjønn, og ignorerer resten. https://www.helsenorge.no/sykdom/hormoner/uavklart-kjonn-ved-fodsel/ https://www.oslo-universitetssykehus.no/fag-og-forskning/nasjonale-og-regionale-tjenester/senter-for-sjeldne-diagnoser/a-leve-med-variasjon-i-kroppslig-kjonnsutvikling-intersex/ Årsaken til at du ignorerer resten, er fordi det ikke passer inn i ditt narrativ fordi ditt narrativ er kulturkrigerens narrativ. Ideologien er viktigere for deg enn observasjonene. Men du kan ikke påberope deg naturvitenskap når du ignorerer de observasjonene som ikke passer deg.

Har egentlig ikke sett noen tilbud som har vært veldig fristende i dag. Og hva er greia med at Komplett har så mange PCer til 40k med helt midt på treet komponenter? Blar folk opp så mye uten å sjekke komponentprisene?

I Norge har vi hatt noe framgang de siste årene, da vi bl.a. la ned preimplantasjonsdiagnostikknemnda så sent som i 2020 og overførte de medisinske vurderingene til spesialisthelsetjenesten. Dette som en konsekvens av at sentrumspartiene ikke lengre var mektige nok til at KrF fikk diktere "moralen" på Stortinget og dermed i helsevesenet. At kristenkonservative nå ønsker å fortelle genetikere og biologer at deres observasjoner skal erstattes av religiøst og politisk fundamenterte dogmer er ikke noen overraskelse. Da KrF satt og balanserte på vippen av stortinget og karret til seg statsministerposten mm., var en av de tingene de kjempet mot med alle midler stamcelleforskning. Heldigvis gikk verden videre i andre land, slik at nå kan man redde og forbedre liv på tross av sånne fundamentalister. Sammen med FrP vil KrF kunne få nok innflytelse til å behandle helsetjenesten og biologer som ulydige små barn igjen. Inntil det skjer, vil genetikere kunne fortelle dere at det finnes flere utfall av genetisk kjønn enn to variasjoner der alt er enten i den ene eller andre variasjonen. Genetikken er innenfor biologien, så det finnes andre variasjoner enn de to hovedkjønnene også biologisk. Så får dere finne bortforklaringer for det, da, men da er vi tilbake i dogmene.

Komplett kjører livestream fra 12:00. Ikke overrasket om det kommer noen nye priser på et mindre utvalg mer attraktive produkter da.

Holder på å sjekke CPU-priser nå og har ikke funnet noe å rope hurra! for ennå. Minst like mange som har gått opp fire hundrelapper som ned. Edit: Har gått gjennom det som ligger i Prisjakt. Merk at jeg har sjekket med tanke på virtualisering (kjerner og tråder) og ikke spill. Det vil si at alt av X3D koster mer enn det smaker for meg. AMD-tilbudene ser (kanskje?) ut til å ligge på low til mid range X3D per nå? De to tilbudene som har skilt seg ut for meg er begge borte nå. Det beste var i9-12900 til ~2600 og så hadde Elkjøp Ultra Core 7 til ~4600. AMD har svakere pris per kjerne men ok per tråd. Dessverre blir det ikke spesielt attraktivt på pris/tråd før man er tilbake på AM4, og det blir litt for gammelt til å legge ned 3 eller 4k for min del.

Det er det jo du som trenger gjøre. Størrelsen alene betyr at det finnes mange andre solsystemer som er veldig likt vårt.

Assosiasjonene ville sannsynligvis kommet uansett om NRK ikke nevnte det. Kanskje de kunne lagt litt ekstra forklaring i forskjellene.