tommyb

Nei, det er ikke strategien. Det ser ut til at leilighetene var tilknyttet utbygger, som har gått konkurs og derfor ikke evner eller kan forventes å fortsette å betale sine forpliktelser. Denne artikkelen har mer info enn de første vi så: https://www.krs.no/betalte-over-600-000-kroner-na-er-pengene-tapt-veldig-fortvilende/s/5-157-460398 Bak dette ligger det bl.a. en konflikt med en av de andre blokkene, som valgte å begjære utbyggeren konkurs. Når vi så vet at renta har vært høyere de siste årene enn det spekulanter og utleiere hadde planlagt for, ser vi generelt at utleiere nå selger unna fordi de ikke klarer håndtere de over tid høyere kostnadene. Så, de disponerte en leilighet til 2,6 millioner med bare 690,000 i individuell gjeld.I utgangspunktet en lav terskel for å komme inn i et vanskelig boligmarked, men med økt risiko for problemer utenfor deres kontroll. Innskuddet er bare ~26% av totalprisen, og når kostnadene rundt fellesgjelden går opp er det lite den individuelle andelseier kan gjøre for å restrukturere lånet. https://www.bt.no/nyheter/okonomi/i/wd2G5/bob-advarer-mot-gjeldsfelle Det er en kjent risiko med høy fellesgjeld, her er for eksempel en 17 år gammel artikkel der lederen for et større BBL advarer mot leiligheter med høy fellesgjeld. Dette borettslaget har enda høyere andel fellesgjeld enn det han bruker som eksempel. Og selv om vi ikke har historisk høye renter nå, har rentene nå over tid vært høyere over tid enn da mange nyere prosjekter ble startet opp. Det kan se ut som denne typen problemer kan øke raskt nå. Kanskje kan noen av disse borettslagene gå inn i en sikringsordning der man kan seksjonere/betale ut sin fellesgjeld. Men da er det fortsatt slik at de som kjøpte disse boligene i utgangspunktet ble fristet til det fordi innskuddene var lave. Altså, lite sannsynlig at de har låneevne til å kjøpe ut fellesgjelden. Jeg er litt lettet over at de "bare" taper restgjelden av 690,000 sammenlignet med hvordan det hadde vært om innskuddet hadde vært et par millioner... Men de mister sikringen på boliglånet, så hvordan slår det ut? Vil boliglånene deres eller vil de forfalle?

Allerede i regnskapet for 2023 uttrykte revisor bekymring for manglende omløpsmidler sammenlignet med kortsiktig gjeld. Jeg antar at finanskostnadene for 2024 året var et sted mellom 1,8 og 2,4 millioner. Det ser vel ikke ut til at gjelden har økt betydelig i 2024. I utgangspunktet så det ut til at inntektene var på plass fram til desember 2024? Hvis det er snakk om 6-7 måneders inntekt på fellesgjeld, et sted mellom 5,000 og 15,000 i måneden, så er det mellom 180 000 og 540 000 i ubetjent gjeld. Da har man mye mer gjeld som skal betales ned på kort sikt enn til vanlig. Det ser ut til at det er relativt små verdier som velter et stort lass, men for banken handler det om tiltro til at gjelden vil bli betjent, og det ble den nok ikke. Her kan det være en avveining mellom risiko for å miste alt, og risiko for å låne opp en betydelig ekstra personlig gjeld og fortsatt miste alt. Hvis det er 48 andeler til, kunne hver andel ha forskuttert fellesgjeld eller betalt inn ti+ tusen for å utsette konkursen et halvt år. Gitt at de hadde tidsrom til å håndtere det og alle andelseiere og spekulanter kan komme opp med ti+ tusen per andel de eier. Hvis det er 8 andeler, er det vanskelig at de to resterende eierne kan dekke summen, og umulig at de skal kunne fortsette å dekke det når de resterende leilighetene ikke kommer i en posisjon der de kan betale. Nå, hvis det er 8 andeler er det vanskelig å tro man skal betjene 47 millioner alene, og er det 54 andeler er det vanskelig å tro at hver av disse både vil akseptere forklaringen om de må bla opp eller miste andelen og innskuddet, og evner å bla opp. Hadde jeg vært i den situasjonen kunne jeg sett verdien i å låne/forskuttere et ganske stort beløp for å ikke miste innskuddet andelen men når man ikke ser en løsning foran seg, er det vanskelig å se hvor man skal trekke linja, og man må jo også klare å frigjøre midler. Som altså den ene spekulanten allerede ikke har klart.

Utfordringen her kan potensielt være dersom det ikke er i kredittvurderingsselskapets egen database at kredittvurderingsselskapet henter epostadressen? I utgangspunktet antar jeg dette bare er et tilfelle av at kundeservice ikke har myndighet og/eller kompetanse til å hjelpe deg, men det kan i verste fall være at epostadressen er lagret hos en tredjepart (kredittselskapet eller annet personregister) og er en del av inndata til deres API som er utenfor deres kontroll.

Langsiktig gjeld er gjerne ikke det store problemet i saker som dette. Per utgangen av 2023 var den fortsatt balansert mot verdien av eiendommen. Finanskostnadene var i underkant av ~1.7 millioner, og stort sett håndtert. Underskuddet for 2023 var bare ~13 tusen men kom på toppen av ~327 tusen i negativ egenkapital fra tidligere. Det er når man ikke har omløpsmidler at man får et problem, først med kortsiktig gjeld. Revisor uttrykte bekymring for at under halvparten av denne var oppdekket av omløpsmidler. Der ser man allerede et problem. Vi vet ikke så mye om regnskapet for 2024, det ligger ikke tilgjengelig på brreg, men det står i artiklene at andelshaveren sluttet å betale i desember i fjor. Når man ikke får mer kortsiktig lån og ikke får penger inn begynner man naturlig å slite med å håndtere all gjeld. Det lot seg heller ikke reforhandle, ikke rart om man ikke viste betalingsevne og langsiktig lån allerede balanserte verdien av eiendelene. Så ble det banken som sa nei. Forøvrig gikk også utbyggeren konkurs i vår, så det kan ha vært noen utestående verdier som forsvant for dette borettslaget også, slik som det gjorde for Solsiden Bopark 3. https://www.nrk.no/sorlandet/borettslag-begjaerer-utbygger-konkurs-1.17308466. Det ser også ut til å være flere tilknyttede prosjekter som sliter hvis man søker litt. Verdien av eiendommen vil sannsynligvis dekke hele gjelden. Differansen mellom gjelden og markedsverdien av borettslaget ligger i innskuddene og den taper andelshaverne, som går over til å være leieboere. Jeg har ikke sett noe som sier hvor store disse innskuddene var. Jeg vet ikke hvor mange andeler det er i Bopark 4, men de betalte 89,000 til kabelTV, som vel kan antyde nærmere 10 enheter enn 25? Hvis de har ~47 millioner kroner i fellesgjeld på mellom 10 og 25 leiligheter vil jeg anta at andelen fellesgjeld var betydelig. Og det kan også være en grunn til at flere av disse prosjektene ser ut til å slite. Edit: det ser ut til at det tallet @toralfb fant er riktig antall andeler for Bopark 4. Jeg sjekket mot Bopark 3 og det er egne andeler for dem. I såfall er andelen av innskuddene nok mye høyere enn fellesgjelden og det må være utrolig surt (og dyrt) for beboerne.

Jeg skal være enig i at det ikke trenger være et mål å effektivisere eller lage podcasts om plastisk kirurgi. Så kan jeg si at dersom høyresiden oppfatter det som om NRK "fører bak lyset", så trenger NRK jobbe bedre med å vise/bevise objektivitet. Jeg personlig mener NRK er den beste og mest objektive innenlandske kilden vi har til nyheter, og at de andre store, sånn som TV2, Dagbladet og VG bare blir dårligere og dårligere, men jeg har ikke noe problem med å si at også NRK blir dårligere. De andre blir imidlertid dårligere stadig raskere, og vil nok kutte i antall menneskegenererte saker ganske raskt de neste tre til fem årene.

@Wheeljack Hvis det ment som er kritikk eller et ønske om mindre av tabloide saker på NRK så støtter jeg det, om vi ellers er uenige om mye. @BadCat mener at NRK er avhengige av seere og at folk holder seg på plattformen. Det er nok helt sikkert at de måles på det, men jeg kan være tilbøyelig til å mene at de ikke trenger være ledende på tabloide saker, eller underholdning. Det er viktigere for deres oppdrag at de skal være troverdige og gi dyp og bred informasjon enn at de skal være ledende på underholdning. Jeg tror det alene er grunn god nok til at folk vil oppsøke NRK når de ønsker mer og bedre informasjon enn Blabla'. Jeg mener de burde først og fremst etterstrebe å både oppfattes og kunne måles på å være faktaorienterte og i større grad enn tabloidene objektive. Jeg mener også at de er det, men mest fordi de andre i så liten grad er seriøse. Og alt de har rota seg opp i underholdningsnyheter og nye plattformer har nok bare trukket ned inntrykket av seriøsitet, ikke knyttet til nye generasjoner av lesere. Men så mener jeg også at det er politisk viktig at de finansieres og styres av Stortinget - som tidligere - og ikke av regjering for å holde dem økonomisk uavhengige av til enhver tid sittende regjering, så mine meninger om dette er og forblir i mindretall. Folk flest vil heller ha fotball og ski enn politisk analyse. En ting er jeg imidlertid ikke i tvil om, og det er at tabloidene er en veldig dårlig vaktbikkje så lenge de stadig færre journalistene jobber på oppdrag av eierne sin interesse og ikke på oppdrag for staten - der vi er eierne.

Folkeopplysning som betalingstjeneste? Absurd.

Wtf, man. Hva slags allvitenhet sitter du på som kan komme med en sånn absolutt og absurd påstand i et konkret tilfelle der den du snakker ned til er den eneste som vet noe som helst om saken? Les hva du selv skriver, og benytt anledningen til en smule selvrefleksjon.

Siden de uten korker synker mens de med luft i flyter. Men ta nå ikke dette til forsvar av panteendringene som også jeg er imot.

Det stemmer, lydplanker er ikke det man anbefaler om man er ute etter god lyd. Det er nettopp det jeg sa - lyden blir dårligere. Fordi det er lydplanker som selges, og lydplanker som settes opp i stedet for anlegg som ditt og mitt. Omsetningen av surroundutstyr har kollapset på grunn av at folk bor trangere nå, og kjøper en planke som matcher TVn. Med 14 standarder, 21 elementer og lyd som et vibrerende papir pluss en plasteske-bass i hjørnet. Det du beskriver er high-end, men det de selger på Elkjøp og Dixons er lydplanker og det er det folk har i hjemmene sine nå. Det folk brukte å ha var Onkyo, Pioneer, Denon, Markantz, Polk, Rotel, B&W, alt sammen ble kjøpt opp av Sound United, så Premium Audio Company og nå Gentex Corporation. Klipsch også, samme selskapet. Sharp og Integra. Alt sammen slått sammen fordi markedet ikke lengre klarte holde liv i konkurrentene. I stedet kjøper folk lydplanker fra LG og Samsung (som forøvrig kjøpte Harmon Kardon). Og hvis du går på Amazon og ser på surroundreceivere, er det få nye modeller, de pusher fortsatt de samme modellene med økte priser. Rett og slett fordi alle disse firmaene ikke lenger er der og derfor naturligvis ikke kommer med årlige produktslipp. Dolby kan jo fortsette å lage nye standarder, men pengene har blitt flyttet over på lydplanker og higher end produkter der prisen stadig øker, og da er jeg tilbake på det jeg sa, at man nå får dårligere lyd for pengene.

Jeg sa lyd. Ikke standarder. Lyd.

Når det gjelder lyd så er vel heller inntrykket mitt at man får dårligere og spinklere lyd per krone, år for år. Spesielt på surround-forsterkere får man nå kjøpt 10+ år gamle modeller som har doblet++ seg i pris på et lager ett eller annet sted i Amazon-jungelen, siden bunnen i markedet falt ut, utviklinga stoppa og konkurrentene kjøpte hverandre opp. Beste grunnen til å kjøpe lydplanke er at surroundmarkedet er i koma og life support er dyrt.

Jeg ville alltid brukt kablene som følger med strømforsyningene. Åpner ikke for misforståelser og holder seg innenfor garantien. Så skal jeg innrømme at dersom det er samme produsent og kablene er kategorisert så burde det være innenfor garantien - jeg har bare ikke lest meg opp på det. Det har jo etterhvert blitt et luksussegment med moteklær til strømkablene. Hvis produsenten selger alternative kits burde man i så fall finlese garantien men det gjør vel ingen dødelige.

Det er helt utrolig hvordan 100% av debatten om spill styres av sinte putinister. Ikke rart om både journalister og vanlige lesere forlater.

Tror nok han forsøkte hente inn @Tussi til diskusjonen her, siden hun kjenner problemstillinga. Er problemet at folk ler oppi all elendigheta, eller at de ikke har tid og ressurser til å sette opp faste aktiviteter? Jeg har liten tro på at dagene på et sykehjem består i å vente på å komme seg hjem.

Jeg er uenig, fordi det er cherry picking og ignorerer fakta som er blitt presentert. Hvis det gjør at det er jeg som er idioten, så er det fordi jeg er en idiot som diskuterer med folk som ikke diskuterer med åpent sinn.

Ja, Gud forby at barn skulle utsettes for nøye kontrollerte fakta i denne verden som roper og skriker etter mer misinformasjon fra kanaler finansiert av krefter som har en agenda helt motsatt av folkets beste. At man kan få en av verdens beste nyhetsformidlere men må betale det gjennom skatt er en helt forferdelig katastrofe som alle utenlandske agenter er helt enige om at må fjernes. Og det skal de nok få til også, for verden er fulle av folk som ikke kan se lenger enn sin egen nesetipp.

Ja. Sykehjem er styrt av økonomi, ikke behov. Jeg gjetter på at de fleste kommunene i landet hvert år bekker over grensen til ulovlig omsorgsbrudd, samtidig som de også driver ulovlig overforbruk av menneskelige ressurser fordi de ikke får ansattekabalen til å gå opp. Alt dette skyldes at politikerne ikke har krav til å rette opp i underfinansiering, og skole- og helsesektorene er de største pengepottene i alle kommunene så når man skal spare inn penger, for eksempel for å kutte i boligskatt (kommunalt) og formueskatt (nasjonalt bestemt), er det skole- og helsesektorene man kutter i. Hvert eneste år. Over tid blir det vanskelig. Det er mye billigere å gi smertestillende og beroligende mot ryggsmerter og andre smerter enn å sette opp daglige aktiviteter og fysioterapi. Sykehjem er bare en belasting for lokalpolitikerne som skal fordele midler, og de ser seg nok svært fornøyde med å være "helt gjennomsnittlig" dårlig på sykehjemsdrift. Det er mye mer givende for dem å legge til rette for næringslivet enn helsevesenet.

Og hundeeiere setter i mindre grad hundene rett ved inngangen til butikker enn før, men jeg oppfatter i saken fra Tromsø ikke at det er snakk om ved en inngang av en bygning. Sykkelstativ finner man gjerne ved utkanten av skoleområdet, siden skoler ikke ønsker sykling gjennom utearealet. Kanskje bør slike områder spesifiseres spesifikt, eller hvis de allerede er det, bør oppmerksomheten om det heves slik det ble gjort for utenfor butikker.

I den saken fra Tromsø står det at hunden ikke visste tegn på aggresjon før den angrep og sto fastbundet med en kort line ved et sykkelstativ. Eieren sier han aldri har vist tegn til aggresjon før. Det vurderes at hunden mente å skade og jenta måtte opereres. Potensiale for varig og mer alvorlig skade virker også ha vært til stede. Gitt at hunden ikke har blitt oppfattet som noen risiko tidligere, virker det som den ene tingen man kan gjøre for å forhindre slike angrep er innstramming på hvor/hvordan man kan sette igjen hunden. Å bli forlatt på en line ved et sykkelstativ ved en skole høres ut som en stressende situasjon for hunden. Det høres ikke ut som en riktig vurdering å sette en hund der, og det kan muligens gjøres tydeligere gjennom regelverk. Med forbehold om at artikkelen ikke viste bilde av omgivelsene. Det samme gjelder som kjent ved butikker, men ved skolen er det mange barn i høy hastighet og høyt støynivå.

Det er en 12900F vi snakker om her. GPUen er det som trekker strøm. Jeg satte den opp på pcpartpicker.com. Med 3080 Phoenix 10GB sier den estimated wattage 646W. Med 5080 Phoenix 16GB sier den 686W. Så skal det sies at andre PSU-kalkulatorer som leveres av de som lever av å selge PSU-er vil nok gi en god del høyere anbefalinger. Pcpartpicker gir bare 40W i forskjell på de to modellene. Jeg vet ikke hvor reelt det er. 750W virker uansett litt tight? Jeg ville likevel ikke kjøpt over 850W selv. Med mindre du opplever PCen som ustabil allerede nå. Nå vet jeg ikke hva du skal bruke PCen til, men det er mye skjermkort på lite og treg RAM. Jeg ville brukt pengene annerledes. Edit: Jeg ser jeg satte opp feil, med DDR5-versjonen av hovedkortet. Glem det jeg sa om treg RAM, det er jo DDR4. Har korrigert til DDR4-versjonen av hovedkortet og minne, og da gikk tallet opp med 2W. Det er fortsatt lite RAM.

Nei. De blir mer variert, som er en fordel for evolusjonen. Så er det ikke sånn at alle variasjoner blir videreførte, men på spektret finner man altså mange individer med spesielt spissede egenskaper som har drevet hele menneskeheten framover. I Norge har vi fortsatt helsepersonell som er opplært med at autisme og ADHD er kontraindikasjoner. Men kunnskapen sprer seg over tid.

Vi har jo vært og kommer sikkert til å forbli uenige, men jeg er helt enig i hele sitatet ditt. Når det er sagt, ser jeg større verdi i den vitenskapelige metoden enn i den statistiske. Når man nå vet mye mer enn før, og vet at de parametrene man målte på før var feilaktige, så er det riktig å bevege seg bort fra dem. Uansett var heller ikke de parametrene mer enn et par tiår gamle, for bare få år siden brukte man begreper som minor brain dysfunction for ADHD, fordi man vurderte det som en hjerneskade. Det var fordi man bare hadde kunnskap om de som hadde så ekstreme utslag at det ikke lot seg overse. Når ingen lengre ville funnet på å gi folk en diagnose for hjerneskade for å ha ADHD, vil heller ikke statistikken på diagnosen ha den minste fornuftig bruk. Det samme om autisme vs autismespekteret. Man kan kanskje brenne bøker og glemme nyere kunnskap, men man bør det ikke.

Hver hundeeier vil nok si at deres hund både gir sikkerhet og psykologisk støtte. Og strengt tatt er det vel noe i det.

Originale Dragon Age og forsåvidt også Mass Effect ble kritikerrost for å være inkluderende, og det var slik de spillene fikk redaksjonell omtale. Det er interessant men også chilling å se hvordan nettdiskusjonen har vridd det til at spillseriene liksom har blitt politisert når det er miljøene på internett som aktivt har blitt påvirket og vridd bort fra toleranse. Det er en livsløgn å tro at det er spillseriene som har forandret seg, det er påvirkningskampanjene som har forandret seg.