O3K

Bortimot det ja. De får nok utlevert hver sin MPL-50.

Og hvorfor ikke en kvinnelig skuespiller når vi først skal ignorere faktisk historie til fordel for fri fantasi? En norsk-somalier som omtaler svarte i USA som en mindreverdig rase tror jeg blir for drøyt, selv for Netflix. Historie er viktig. Fakta er viktigere enn fantasi, så hudfarge ER relevant, og en norsk-somalier kan IKKE spille rollen. Ihvertfall hvis det er snakk om en alvorlig produksjon. Er det humor/satire/parodi etc. derimot så er det fritt frem:

Du kan jo analysere dette diktet om du vil: På ein nettstad dei kallar for Twitter kjem ofte gløymselshegrar med kvitter. Noko som ei manglar er folk der som kranglar. Ikkje rart at dei fleste er bitter. Enten kutter vi ut begge, eller så beholder vi begge sier nå jeg.

Og du tror ikke russerne isåfall bare ville ha tatt turen innom Sverige? Blir ikke så smalt når du inkluderer Norrbottens län og Västerbottens län.

Bare en liten del av arven etter Stalin. Som egentlig gjør det mye lettere å forstå hvordan russiske politikere kan slippe unna med slike kommentarer: «Kanskje han ikkje er russisk i det heile, han har jødiske røter.»

Kan ikke journalister slutte å bruke dette klengenavnet på Lukasjenko? Det er jo ganske tydelig at han IKKE er den siste.

Nedsettende tale og spydigheter ≠ krass kritikk. Korrekt, ikke alle svar fortjener samme respekt. Men, «fornuftige svar fortjener mer respekt» ≠ «ufornuftige svar fortjener hån». Og selv om jeg kan være enig i at svarene dine i noen enkelttilfeller er rettet mot brukere som selv var frekke, så er jeg ikke enig at dette gjelder i alle svarene jeg har sitert. Skulle jeg ha inkludert hele konteksten til hvert enkelt sitat i innlegget mitt så hadde jeg endt opp med et uhorvelig langt innlegg som hadde tatt en hel dag bare å lese igjennom. Forsvarer bøller? Tenker du på at jeg trakk fram dette sitatet?: Som opprinnelig var svar til dette innlegget: Hvis du insinuerer at noen ikke ønsker å hjelpe eget barn så må du bare forvente reaksjoner. Dog gjør det deg ikke krass, men sylfrekk. Så det at jeg reagerer på at du insinuerer at noen ikke ønsker å hjelpe eget barn, oppfattes av deg som at jeg «forsvarer bøller»? Du er fri til å tro hva du vil, og argumentere for det du tror på. Det er nok dessverre litt for enkelt å bli emosjonell og ufin når man diskuterer over internett. Og jeg vet selv at jeg har «syndet» i så henseende. Jeg har nok innsett at innlegget mitt på toppen av side 239 ble skrevet i «the heat of the moment». Om jeg har sagt noe til deg som var over streken, så vil jeg bare beklage. Men, det jeg reagerer på i hovedsak er tonen din, især når du insinuerer ting om folks intelligens. Å påstå at folk har manglende evne til å forklare seg, at de ikke har fulgt med eller mangler evne til å forstå. Slikt «trigger» meg. Ja det er i orden å mene, og jeg vil faktisk takke deg (ikke sarkastisk ment) for å minne meg på deg. Jeg er klar over at jeg både kan og har skrevet ting jeg ikke burde ha skrevet. Men dessverre så har jeg tydeligvis behov for å bli minnet på det. Men nå tror jeg det er nok off-topic for denne gang, og det er helt og holdent min skyld.

Vi mennesker er ikke upartiske roboter, men vesener med følelser. At folk kan bli emosjonelle må vi bare ha forståelse for. Om vi skal ha en fredelig sameksistens så må vi også til en viss grad tolerere oppførsel som vi selv finner ufin. Men som sagt: Til en viss grad. Før jeg fortsetter vil jeg bare minne om at denne samtalen startet som en reaksjon på dette innlegget: Nå begynner du igjen. ☝️ Hva vet vel egentlig du om mine «forsøk på å få innsikt» (eller fravær av dem)? At jeg ikke «engang forsøker på å få innsikt» er en historie du har diktet opp. Jeg har lest innleggene som ledet frem til de som jeg siterte, dog ikke hele trådene fra begynnelsen, siden det er en grense for hvor mange timer jeg ønsker å avse for å svare på ett enkelt innlegg fra deg. Dog forekommer de ufine svarene dine litt vel ofte til at min bemerkning bare er en simpel glipp. Jeg skjønner at du klarer å rettferdiggjøre deg selv, men for meg later det til at du har tilegnet deg en bølle-mentalitet, hvor så lenge det du sier er sant (eller idetminste selv tror det er sant) så er oppførselen din upåklagelig. Det blir som å gå rundt og kalle en overvektig person for feit, for så når man blir konfrontert forsvare seg med: «ja men han/hun er jo feit». Fordi det du sa var sant (om så enn kun i dine egne øyne) så har du ikke dermed frikort til å være ufin. Nå gjør du det igjen.☝️ Om jeg så, ifølge deg, «ikke klarer å følge med» eller simpelthen tar feil, så er ikke det en åpen invitasjon for deg til å være frekk, nedsettende eller spydig. Og jeg påstår at det ikke er sammenlignbart. Jeg betviler ikke at desinformasjon var en del av propagandaen i nazi-tyskland, men når jeg tenker på tyske krigsforbrytere i nazi-tyskland og faenskapet de bedrev så er det ikke akkurat desinformasjon jeg tenker mest på. Det er visse ting som ihvertfall jeg mener man ikke burde ha lav terskel for å antyde eller hinte til sånn uten videre, som f.eks: vold mot partner, pedofili, nazismen eller neglisjering av egne barn. Det er ikke simpelthen det at du «gjør folk oppmerksomme» eller «kritiserer misinformasjon» som det blir reagert på her. For å komme med en påminnelse om hvilket sitat som startet denne samtalen: Det er ikke «objektiv» kritikk fra din side som får folk som meg til å reagere. Det er arroganse, spydigheter og nedsettende bemerkninger. Irrelevant da poenget ikke var sannhetsgehalten i svarene dine, men hvordan du adresserer andre. Hadde det vært et uhyre sjeldent enkelttilfelle så hadde jeg nok ikke enset det. Men nå er det ikke snakk om et sjeldent enkelttilfelle. Det må være ekkelt å ikke ha monopol på sannhet.

Nå må vi være litt mer realistisk:

Du kan heller legge frem bevis for at vedkommende er nynazist, så skal jeg gladelig akseptere en slik ordbruk. Men hvis vedkommende ikke er nynazist, så ser jeg ikke hvordan du mener det er sammenlignbart. De som måtte være «misinformert av kreasjonistiske antivaxxere» er ikke i samme gate som tyske krigsforbrytere. Dette.☝️ I tillegg til at du ikke pleier å være svært forsiktig med hva du kaller andre og hvordan du omtaler dem, så har du også lagt til deg en stygg uvane med å bruke en særdeles nedsettende tone når du svarer folk: Og disse spydighetene du kommer med er gjerne rettet direkte mot folks intelligens: Som sagt, du får ikke mer respekt enn hva du har gjort deg fortjent til.

Du blir faktisk vist den samme respekten som du selv viser andre. Betvil ikke det ett sekund.

Alkoholen i vodkaen dreper idetminste bakteriene.

Denne delen:

This You?

Samtidig som det gjennom hormonterapi blant annet også er mulighet for å få: Blodpropp Brystkreft Høyt blodtrykk (som leder til hjertesvikt) Farlig forhøyet blodprosent Farlig forhøyede leververdier Redusert libido Sterilitet Feil i beinvevdannelse I tillegg er det usikkerhet rundt hvordan det påvirker hjernen: Men forsøk på mus indikerer blant annet påvirkning av angst og stressrespons. Og du har svinnende lite til ingen forståelse eller sympati med foreldre som er skeptisk til behandling med mulige bieffekter av særdeles høy alvorlighetsgrad, samt bieffekter som ikke er fullstendig kartlagte. Istedet er du tarvelig nok til å påstå at noen ikke ønsker å hjelpe sitt eget barn. Det er ikke mirakelmedisin, men en behandling med potensielle bieffekter som reduserer livskvaliteten. Jeg tviler på at noen foreldre tar lett på det, uansett hvilken avgjørelse de ender opp med å ta. I motsetning til deg så er det ikke alle som ser et glansbilde når de ser på hormonterapi.

Og er det for mye å forvente at hele tre(!) politibetjenter skal klare å holde på én enkelt person som åler seg?

Og hvem her har ytret ønsker om at transpersoner skal «forsvinne»? Har @fokkeslasken som du opprinnelig siterte ytret noe som er i nærheten av et slikt ønske? Er du klar over hva du faktisk insinuerer?

Hvorfor bruker du så mye tid på å tenke på hva andre folk diskuterer?

Det er mye rart som den andre siden av debatten insinuerer om sine meningsmotstandere. Å bli kalt «transfobisk» er jo en klassiker. Men bare i det siste har man blitt sammenlignet med tyske krigsforbrytere, anklaget for å lære barn til å hate, og anklaget for å ikke ville hjelpe eget barn. Er det snart en eneste tråd igjen her som ikke domineres av disse «tolerante» medmenneskene?

Det er nok heller du som må begynne å følge med litt her. Jeg skrev: «Hvis du insinuerer at noen ikke ønsker å hjelpe eget barn så må du bare forvente reaksjoner.» Du antyder at @fokkeslasken ikke ønsker å hjelpe sitt eget barn. Dette er en særdeles grov anklage å komme med. Selv om @fokkeslasken har nevnt litt om situasjonen til barnet, så er det mye, forståelig nok, som @fokkeslasken med rette velger å holde privat. Du, og jeg, har ingen anselse om hva han/hun og barnet hans/hennes i detalj har vært igjennom av behandling eller konsultasjoner. Ingen av oss kjenner heller til barnets eget syn på saken. For noen så er kanskje hormonbehandling den beste løsningen. Men noen betyr ikke alle. For deg så virker det som om hormonbehandling er den eneste løsningen, noe det absolutt ikke er: Hva om barnet til @fokkeslasken selv ikke ønsker hormonbehandling? Du har (såvidt jeg vet idetminste) aldri møtt barnet til @fokkeslasken og kan umulig vite hva som er best for denne personen.

Jeg tror @Red Frostraven trenger å påminnes hva han/hun faktisk skrev: Hvis du insinuerer at noen ikke ønsker å hjelpe eget barn så må du bare forvente reaksjoner. Dog gjør det deg ikke krass, men sylfrekk.

Og du mener jo at indre kjønnsorganer er det eneste som avgjør om en person er biologisk mann eller kvinne. Så gudene vet hvordan du skulle ha klart deg i samme jobb.

Jøss, snakk om å ilegge en annen person en mening som vedkommende ikke har. Hvis jeg er kritisk til at barn blir fortalt om Gud og Jesus på skolen, lærer jeg da opp barn til å hate kristne?

Væpna revolusjon? «Ja takk.» Væpna selvforsvar? «Ja til våpen bidrar til å forlenge en krig hvor arbeiderklassen dør på slagmarken.»