O3K

Da spør jeg igjen, siden du påstår at Jesus ikke levde i Judea og preikte til folk der for ca. 2000 år siden: Hvem er så mannen i Det Nye Testamente som Bibelen kaller Jesus?

Jeg påstår ingenting. Jeg spurte bare om hva du faktisk mente. Jeg stilte @Wall Dorf et spørsmål ang. innlegget hans/hennes, og så kommer du ingensteds ifra og svarer med bibelsitater som omhandler «onde mennesker som villeder med falsk lære». Og da spør jeg deg simpelthen bare om det er @Wall Dorf du sikter til. Igjen: Det er vanskelig å forstå hva du faktisk mener når du kommer med vage svar, og bibelsitater uten direkte relevans.

Jeg skjønner at du liker å sitere Bibelen, men hvis du ikke forklarer hvorfor du siterer det du siterer, så er det vanskelig å forstå hva du faktisk mener. Påstår du at @Wall Dorf er ett av disse «onde menneskene» som «forvrenger og villeder»? Hva er det du mener egentlig? Og det må være lov til å diskutere slikt, selv om det i ens egne øyne er påstander og ikke som fakta å regnes.

Javel? Sist jeg sjekket så påstod kristendommen at Jesus ble født rundt år 0, og døde rundt år 30. Så hvem er personen i Det Nye Testamente som Bibelen kaller Jesus, om det faktisk ikke er Jesus? Jeg er ikke kristen selv, men bare påpeker hva religionen påstår mtp. hva @HowardGayle skrev.

Det Howard skrev var at Jesus sa dette for to tusen år siden (som er sant), og at «denne generasjonen» følgelig referer til menneskene han talte direkte til (som levde for to tusen år siden).

Ja for det gir mening at hvert enkelt familiemedlem i hver husstand skal ha hvert sitt eget sertifikat for slektningen sin? Tror du de samler på sertifikater som om det var Pokémon-kort?

Først vil jeg bare påpeke at «ateist» ikke er synonymt med «ikke-religiøs». F.eks så er både buddhisme samt new-age religiøse bevegelser uten gudstilbedelse. For meg så høres du ut som en deist, og hvis det er tilfellet så ville jeg definere deg som ateist, da deist og teist ikke er det samme, og ateist i mine øyne simpelthen betyr «ikke-teist». Selv om jeg teknisk sett ikke kan fullstendig utelukke muligheten for en deistisk guddom så synes jeg deisme som personlig tro er litt meningsløs da deisme påstår at en slik guddomm er oversanselig. Men liker du å leke deg med tanken så er det greit nok det. Jeg vet ikke hva en «typisk» ateist er, men jeg personlig er ikke ateist fordi jeg misliker teister. Jeg kaller jeg meg ateist fordi jeg avviser teisme, og det høres jo egentlig ut som du også gjør det. Én ting er deister som påstår at det KAN eksistere en slik guddom. Teister derimot påstår ikke bare at guddommen(e)s eksistens er et faktum, men kommer også med veldig spesifikke og tidvis sære påstander om guddommen(e), som de i mine øyne ikke har noe som helst belegg for å kunne påstå. Flere av disse guddommene har visstnok åpenbart seg, men gjerne til kun én enkelt person som bor langt ut i Huttiheita, og attpåtil er det flere tilfeller hvor guddommene ikke ber folk om å skrive ned hva de blir fortalt. Istedet lever budskapet i muntlig tradisjon i tiår om ikke mer før noen velger å faktisk skrive det ned. Joda, jeg setter ting på spissen, men poenget er at jeg ikke kaller meg ateist fordi jeg avviser ideen om en guddom. Jeg kaller meg ateist fordi jeg avviser teisme. Om jeg ikke tar feil så er vel spørsmålet ditt egentlig rettet mot spesifikt teistisk religion? Så da er det vel kanskje ikke noe poeng i å svare fra et buddhistisk ståsted, eller?

Russerne har utviklet ny feltuniform:

Problemet er at de nordiske landene på 90-tallet sendte mesteparten av sanden sin til Sahara.

Man skulle ikke tro at denne plakaten er 82 år gammel:

Ingen snakker om det fordi det sannsynligvis ikke stemmer. Til en viss grad, dog mikroskopisk liten vel å merke, så er kristendom faktisk tolerert av Kinas Kommunistiske Parti. Folkerepublikken Kina har nemmelig to offisielle kristne kirker («Den kinesiske patriotiske katolske forening» og «Den protestantiske tre-selv patriotiske bevegelse») som begge er direkte kontrollert av staten. All annen organisert kristendom utenfor disse derimot blir mistenkeliggjort og slått ned på. Så ja, vi kan godt si at kristne blir forfulgt i Folkerepublikken Kina. Forøvrig så er ikke dette noe som kun gjelder kristendom, og attpåtil så er det kun fem religioner som Folkerepublikken Kina i det hele tatt aksepterer, og det er: Buddhisme, Taoisme, Islam, Protestantisme og Katolisisme. Så selv om religiøs frihet for kristne i Folkerepublikken Kina er svimlende liten, så er det andre religioner som har det tøffere enn kristendommen igjen. Faktisk så er det mange ulike grupper som blir forfulgt i Folkerepublikken Kina, og ikke kun religiøse. Men å å påstå at kristne er spesiellt forfulgte blir i så henseende nærmest som et hån mot alle andre som også lider under Kinas Kommunistiske Parti. Og skulle vi faktisk rangere disse gruppene etter hvem som blir undertrykt mest så ville jeg bli overrasket om kristne er i nærheten av å være like undertrykte som f.eks. uigurer, tibetanere eller demokratiforkjempere.

Å det er ett realt valg? Mente du å egentlig skrive «et reelt valg»? Uansett, du kan jo bite deg merke i at hva jeg skrev var en direkte respons til hva du selv skrev til meg: -- Jeg har ikke sagt at jeg tror på «datidens ‘politikere’» som du kaller dem. Ei har jeg heller sagt at jeg ikke tror på «datidens ‘politikere’». Nå legger du ord i munnen min. Jeg bare påpeker noe som for meg fremstår som en dobbeltstandard fra din side. Du løfter gladelig frem det faktum at lærde fra antikken omtaler Jesus som en faktisk person (i motsetning til en ren mytologisk skikkelse). Men når det viser seg at flere av disse omtaler Jesus og de første kristne som særdeles usympatiske personer, så blir tonen en helt annen. Således fremstår det som at det er hva du personlig liker eller ikke liker å høre som avgjør om kilden er troverdig eller ei.

Jeg har ikke «valgt» å ikke tro at Jesus faktisk har eksistert. Faktisk så har jeg har ingen problemer med å tro at sentrale skikkelser fra ulike religioner faktisk kan ha levd en gang i tiden, selv om påstandene som religionene kommer med om disse ikke trenger å være sanne. Men hvis man skal begynne å dra frem historikere fra antikken så bør man vel kanskje se på hva disse faktisk skrev også, synes du ikke det? Kelsos/Celsus som jeg nevnte over skrev om Jesus som en person som faktisk har eksistert, men at Jesus også i praksis var en sjarlatan og bedrager. Sveton som du selv nevnte tidligere påstod at Jesus var en urostifter. Mens en annen romersk historiker, Tacitus, skriver at «de som ble kallt kristne var forhatt ved sine skjenselsgjerninger». Så hvem er det som egentlig «velger å ikke tro» her?

Og setningen før den du siterer, fra samme artikkel: Når det er sagt så var det ikke nødvendigvis i positivt øyemed når noen i oldtiden annerkjente Jesus som en virkelig person. For eksempel den greske filosofen Kelsos/Celsus, som mildt sagt var særdeles ufin når han omtalte Jesus og de tidligste kristne. Han påstod blant annet at Jesus ble født fordi Maria fra Nasaret var utro med en romersk soldat, og at Jesus plagierte greske filosofer, deriblant Platon. Men teknisk sett så annerkjente han Jesus som en virkelig person, i motsetning til en rent oppdiktet mytologisk figur.

Det har ikke jeg påstått. Min kommentar var svar til følgende utveksling mellom deg og Skafetryne: Jeg benekter ikke at noen personer kan ha vært en inspirasjon til myten om jesus. Bra. [...] Så selv om Sveton med urettmessig anklaget Jesus for å skape uro, tvilte ikke Sveton på at han eksisterte. Med Kristus så regner jeg med at du mener den religiøs skikkelsen Jesus Kristus. Det kan jo hende at jeg tolker svaret ditt feil, men for meg så fremstår det sånn i farta som at du (om muligens kun indirekte) bruker Svetons verk som indikasjon på at den religiøse skikkelsen Jesus Kristus faktisk eksisterte.

At en religiøs skikkelse faktisk har eksistert betyr ikke at enhver påstand om eller fra denne personen er sanne. F.eks: Joseph Smith Jr. (1805 - 1844), grunnleggeren av mormonismen. Det hersker ingen tvil om at mannen faktisk eksisterte, og så sent som i 2022 ble det eneste verifiserte fotografiet av ham offentliggjort. Men det faktum at Joseph Smith Jr. faktisk eksisterte gir derimot ikke kredibilitet til påstandene om at han var en profet utvalgt av Gud, at Edens hage opprinnelig lå i vår tids amerikanske delstat Missouri, eller at engelen Moroni viste Joseph hvor mormons gullplater lå begravet.

I ny og ne så klarer jeg å lirke av meg noe vettugt jeg også

Verden har ikke forandret seg så mye på to og et halvt tusen år:

Det er plenty med innlegg som blir oversett/ignorert i denne tråden, og det gjelder også innlegg som er i Ukrainas favør. Men et innlegg er ikke automatisk interessant bare fordi det blir postet i denne tråden. Jeg vet ikke hvilke 3-4 innlegg du spesifikt refererer til, men det later ikke til at du har kommentert på disse selv, så da regner jeg med at du ikke fant dem så interessante du heller, din hykler.

Putin og rubelen illustrert:

Skal du absolutt benytte deg av latinsk så bør det enten være korrekt bruk eller i det minste morsomt.

Absolutt ingen tar begrepet «Russofobi» på alvor. Alle sammen er fullstendig klare over at begrepet kun anvendes i russisk propagandaøyemed. Før du begynte å poste her nå i August så var det en opphetet debatt/krangel i denne tråden vedrørende «ekkokammer» og «balanse». Hvis du absolutt skal komme med beskyldninger om «ekkokammer», så skal jeg bare forklare nøyaktig hvorfor jeg skrev min forrige post. Når jeg leste hva du skrev så synes jeg at argumentene og ordlyden din var mistenkelig likt hva man kan lese på steigan.no. Den var ikke ordrett kopiert, men snakket om blant annet «russofobi» og «vestens hegemoni» var mistenkelig likt. Ordlyden din i denne tråden virker til tider stiv og unaturlig, så jeg tok deler av innleggene dine som du har skrevet her i August, og enkle google-søk kunne avsløre at deler av svarene dine var ordrett kopiert fra din egen bokoppsummering som du også har postet på et annet forum. Jeg har ikke noe imot balanse i denne tråden, men hvis noen skal svare folk med å lime inn store bolker av tekst som de selv har forfattet for flere måneder siden, så påpeker jeg det gjerne da jeg synes det forsøpler tråden. Den bokoppsummeringen din ble ikke godt mottatt i denne tråden når du postet den i Mars. Den ble heller ikke godt mottatt på Fridiskusjon heller. Skal du snike den inn i denne tråden på ny ved å lime inn deler av den i svarene dine, så er ikke det «balanse». Den eneste som eventuelt lever i et ekkokammer her er du som faktisk tror at noen som helst faktisk tar begrepet «Russofobi» på alvor.

Bortsett fra «tankies» så er det jo bokstavelig talt ingen som tar begrepet «russofobi» seriøst. Så det fikk meg til å gruble litt vedr. denne personens mulige kildebruk... Er dette den egentlige kilden mon tro?: Russlands økonomi har passert Tysklands. Desverre så har steigan.no ingen kredibilitet her i gården. Ellers la jeg også merke til at bokoppsummeringen som HSL-9 postet i denne tråden tilbake i mars nylig ble postet på et annet forum også: https://www.fridiskusjon.no/viewtopic.php?p=1590486 Den fikk nok desverre ikke den ønskede responsen der heller, så da er det bare å komme krypende tilbake hit og prøve på nytt? Til og med responsene vedkommende gir er de samme :

MISTE interesse???

Jeg tror ikke du forstår hvorfor jeg postet det bildet. Det var en reaksjon på bruken av barn som argument, når en sultkatastrofe naturligvis vil ramme alle og ikke bare barn. Eller er det kanskje ikke synd på voksne afrikanere som sulter ihjel? Er det kun synd på barna? Det er også i vår egeninteresse å ikke gi etter for russisk press og terror. Om Putin ser at det lønner seg å bombe ukrainske kornlagre, så kommer Putin til å fortsette med det. Hvis det lønner seg for Putin å sørge for en sultkatastrofe, så vil han true med å sørge for nye sultkatastrofer i fremtiden. Jeg er fullstendig klar over at Afrika er et helt kontinent med ulike nasjoner som ikke alle tenker likt. At jeg bare benytter begrepet «Afrika» er i sammenheng med at media har rapportert at deler av kornet som Russland nå har bombet var tiltenkt Afrika. Jeg ser ikke noe større poeng i finne ut nøyaktig hvilke land som mottar mer korn fra Ukraina enn andre afrikanske land, da en sultkatastrofe i de landene sikkert vil påvirke nabolandene også. Nei det var vel opprinnelig følgende innlegg fra iMarius jeg reagerte på, og ikke et av dine innlegg: