O3K

Eller filmer som «Not Saving Private Ivan».

Jepp, samme gjengen som skal styrte den anglosaksiske verdensorden.

Verdens nest mektigste hær, folkens.

Når nasjonalfølelsen din er knyttet til et usunt produkt hvis hovedråvare ikke en gang vokser i samme verdensdel. Kanskje vi skal kalle dette for kapital-nasjonalisme? Hvor en nasjons identitet baseres på hvilke varer og tjenester som produseres? Hvis du absolutt skal knytte nasjonalfølelse til noe usunt så finner du nok mer av norsk kulturarv i et glass med stupøl enn i en plate Freia melkesjokolade.

Tja, folk flest, inkludert meg selv, har aldri brukt ei enkelt krone på hverken John Deere eller Caterpillar. Men kanskje er det en eller annen bonde der ute som tenker seg om en ekstra gang. Er nok langt enklere å oppmane massene til boikott av produkter de faktisk vet eksisterer.

Boikotter er ikke avhengig av brudd på hverken lover eller resolusjoner. Det holder med at noe bryter med ens verdier. Jamfør når Rema 1000 boikottet Freias påskeegg grunnet palmeolje. Eller når Vita boikottet Ahava fordi produktene ble produsert på Vestbredden. Uansett. Ja Freia selv er i så henseende uskyldig, men nå har det seg slik at Freia eies av Mondelez som er det egentlige målet her. Og tilsynelatende har alt bråket rundt Freia/Mondelez klart å få satt i gang noen trinser hos Mondelez selv: Mondelez Norge ønsker dialog med regjeringen Hva som vil komme ut av en slik «dialog» må vi vente og se. Kanskje blir det bare med tomme ord.

Det er ingen som har sagt at krig er rettferdig.

Sidekick tenker muligens på denne saken: Hennig-Olsen skal ha møte om Freia i morgen Mondelez-kollaboratører skal tas de også.

Mondelez tjener penger på Freia. Hvis Freia tjener mindre, tjener også Mondelez mindre. Beskjeden som ønskes sendt til Mondelez er nok som følger: «Ingen kan tjene to herrer. Dere kan ikke tjene både Gud og Mammon.»

Velkommen til den nye moralkapitalismen hvor hva du velger å IKKE kjøpe definerer hvem du er.

Ok, én til. Klarer ikke å dy meg.

Tydeligvis ikke på moten lengre, siden man faktisk må lete litt for å finne det (på norske nettsider ihvertfall). Fant dog noen i farta: https://www.torshovsport.no/lop/treningsklar/herre/shorts/nike-aeroswift-2-lopeshorts-herre-bla https://www.asicsnorges.com/products/asics-road-5in-kort-shorts-herre-blå-rwk2hbwpg-p-957.html https://braasport.no/produkter/lopeklar/pro-hypervent-split-shorts-herre/68308/black-1910413-999000 https://www.nike.com/no/t/dri-fit-fast-foret-lopeshorts-MqLvpp Ellers så har du jo denne på ebay 😏: Gloss shorts shiny nylon sprinter running racer sports pants choose color size S-7XL

Litt mistenkelig form hvis det skal være en stridsvogn. Har litt mer tro på at det er snakk om gårdsutstyr:

Jeg er enig med deg der; Det er definitivt de som bruker «pride-ideologi» som et skjellsord. Det sagt så tror jeg også at noen bruker slike begrep i mangel på et bedre offisielt begrep. Det er mer til Pride enn kun parader og festivaler, men FRI later til å være en særdeles dominerende aktør i så henseende. FRI er forøvrig ikke en av arrangørene av Oslopride, men ifølge Osloprides egen nettside den eneste arrangøren samt eier. Trondheim Pride beskrives slik: «Trondheim Pride er satt sammen av frivillige og er en underorganisasjon av Fri Trøndelag.» Mens Regnbuedagene Bergen Pride eies av FRI : «The pride festival is owned by: FRI – The Norwegian organisation of gender and sexual diversity in Vestland.». Det samme gjelder også Skeivå Rogaland Pride : «Skeivå Rogaland Pride eies og arrangeres av Fri Rogaland.» Pride som fenomen er det naturligvis ingen som har monopol på, og det er flere enn kun FRI som holder arrangementer. Men som du selv skriver over så har FRI hovedansvaret for de største arrangementene, Og følgelig er FRIs arrangementer langt mer synlige enn resten, og vil dermed i større grad påvirke allmenn befolknings inntrykk og oppfatning av Pride.

Dette! Fakta om at det eksisterer forskjellige mennesker er ikke en ideologi. Og å spre usannheter i form av propaganda er ikke å ytre seg kritisk. Korrekt, Pride i seg selv er ikke en ideologi, men en årlig markering, akkurat som 1. Mai heller ikke en ideologi. Det er jo bare: «en dag arbeidere og deres organisasjoner bruker for å fremme sine interesser som arbeidsfolk.» Fakta om at arbeidsfolk har interesser er ikke en ideologi. Men å antyde at ideologi skulle være fraværende blir misvisende. Nå kan jeg forøvrig nevne at jeg ikke ser på begrepet «ideologi» som et fy-ord. (Selv om noen ser ut til å bruke det, og andre også oppfatte det, som om det skulle være et fy-ord). F.eks. er både feminisme såvel som sosialdemokrati ideologier. FRI - foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold (som arrangerer Pride) har jo selv en egen politisk plattform, såvel som eget arbeidsprogram. Her er det tydelig at det er snakk om mer enn kun «faktaspredning om forskjellige mennesker», men aktivt arbeid for samfunnsendringer på grunnlag av interessepolitikk. Som FRI selv uttrykker det i sin «politisk plattform»: «Ideologi» trenger dog ikke å være et hånord, men har for noen blitt det.

Selv om crossdressing er en del av dragshow, så er de ikke synonymer. Opprinnelig så har dragshow sterke seksuelle undertoner, og er følgelig ikke sømmelig for barn, så selv med et alternativt 100% barnevennlig barnedragshow, så vil nok folk fortsatt tenke på «vanlig drag» når de hører selve ordet «drag»: (Ikke verdens beste klipp, men det er litt vanskelig å finne en youtube-video om emnet som ikke er et nyhetsinnslag, eller en politisk kommentar.) Hadde man istedet kallt det «skeiv teaterforestilling» istedet for «barne-drag», så hadde sikkert litt av skeptisismen forsvunnet på flekken. Tja, det er ikke et godt eksempel, men det kan kanskje være et av de bedre allikevel. Når det kommer til filmer så kan jeg bare komme på en håndfull hvor noen kler seg ut som det motsatte kjønn, og selv da er det enten for å komme seg vekk fra noen, eller for å vinne en taktisk fordel. Du har jo f.eks. denne scenen fra disneyfilmen Mulan, hvor mannfolka kler seg ut som kvinnfolk: Men selv her er det ikke snakk om å være drag eller trans. Her gjør de det bare for å komme seg inn i palasset og forbi de lettlurte vaktene.

Analogien med alkoholfritt øl er med tanke på pride og drag generelt, og ikke spesifikt crossdressing alene. Tanken er at man tar noe som opprinnelig er myntet på voksne: Drag/øl, og tilbyr en «barnevennlig» versjon: Dragshow for barn/alkoholfritt øl. Det er ingen (såvidt meg bekjent ihvertfall) som vil forby servering av alkoholfritt øl til barn, men jeg tror nok folk flest ville stusse litt om du fortalte at du ga barna dine Munkholm og radler til Barne-TV hver lørdag. Jeg tror nok ikke at barnepride seksualiserer barn som sådan. Men de blir jo introdusert til et kulturelt fenomen med seksuell tematikk, selv om det de får servert naturligvis er en «sterilisert» versjon. Jamfør alkoholfritt øl (jeg skal prøve å ikke bruke denne analogien alt for mye 😉); Selv om det er alkoholfritt så er det fortsatt en relasjon til vanlig øl, og således en relasjon til annen alkoholholdig drikke. Korrekt. Og jeg ser ikke noe galt i å forklare slikt for barn, om så enn i en fordummet form. Men jeg vet ikke om en pridefestival er det rette stedet. ... Nei. Det er kun du som snakker utelukkende om demonstrasjoner i gatene. Resten av oss snakker generelt om pridearrangement og barn, som er hva tråden faktisk handler om. Selv om jeg aldri har bevitnet et dragshow for barn med egne øyne, så kan jeg forestille meg at man kan lage et dragshow for barn som jeg ikke ville finne usømmelig. Men samtidig tror jeg ikke at man sitter igjen med mye som faktisk kan kalles for Drag. Blir litt som pole-dance som idrett. Det er stor forskjell på pole-dance i ei strippebule, og pole-dance på en idrettsarena, men sier du «pole-dance» til noen så tenker de nok helst på det førstnevnte. Å si at Mrs. Doubtfire er drag for barn, synes jeg er å tøye strikken litt vel langt. Mrs. Doubtfire er ikke en barnefilm, men heller familiefilm som sådan. En vesentlig del av humoren i filmen er nettopp det at det for seerne er opplagt utenfor enhver tvil at det er en mann som kler seg som en kvinne, mens alle de andre personene i filmen er for «dumme» til å innse det. Dessuten kler ikke Robin Williams seg ut som kvinne fordi han er drag eller trans. Han kler seg som kvinne for å kunne være med barna sine etter å ha gjennomgått skilsmisse og mistet foreldreretten. Å si at filmen Mrs. Doubtfire er drag for barn er en uhyre sterk overdrivelse. Det er ikke mer drag enn hva dette er: For kontekstens skyld: Sven Nordin må kle seg som kvinne for å hjelpe Nils Vogt med å begå trygdesvindel av verste sort.

Pride er mer enn kun demonstrasjoner: ... Det er jo bare å sjekke årets program til Oslopride, f.eks: Men nøyaktig hvordan det spesifikt kommer til uttrykk kan man nok kun vite om man deltar på selve arrangementene. Som sagt: Pride handler om mer en kun seksualitet. Men å påstå at pride ikke handler om seksualitet er beviselig feil. Og så har du flere dragshow på årets Oslopride. Og kort om hva drag er: Når det er sagt så mistenker jeg at dragshow for barn derimot er såpass nerfa at det knappt kan kalles dragshow lengre, og at det heller er som en teaterforestilling med skeiv tematikk å regnes. Oslopride har jo i år en dragforestilling for barn, hvor konseptet blir beskrevet slik: Som jeg nevnte til @AtterEnBruker, det blir litt som å servere alkoholfritt øl til barn. Teknisk sett lovlig og barnevennlig, men definitivt uvanlig og sært.

Tja, blir vel litt som å klage på at et vanlig bibliotek har både barn- og voksenavdeling. Men joda, ser poenget. Det er fullt mulig for noen å tilby et produkt/tjeneste myntet for voksne, og også et annet produkt/tjeneste for barn. En fotograf som tar erotiske bilder kan også ta konfirmasjonsbilder. Et bryggeri som brygger øl kan også brygge brus. Men her er det såvidt meg bekjent ikke snakk om en dragshow-gruppe som driver med dragshow på kveldstid, og vanlig teater på dagtid. Såvidt jeg vet driver denne gruppa kun med dragshow, og drag i seg selv er ikke akkurat myntet på barn: Er det mulig å ha et barnevennlig dragshow? Jo da sikkert nok, selv om man kan spekulere på om det fortsatt kan kalles drag. For min del blir det som om noen skulle servere barn øl. Man regner med at det er snakk om alkoholfritt øl, og ikke sterkøl eller lettøl. Men det er fortsatt rart og sært å servere barn alkoholfritt øl, selv om det teknisk sett er fullt lovlig. Edit: Så det ikke før etter at jeg hadde postet denne opprinnelig. Men har fått med meg nå at det ikke var snakk om «vanlig» dragshow: Dog undrer jeg litt på hva et «uvanlig» dragshow innebærer.

Hvis du går inn på denne gruppas offisielle youtube-kanal, så får du i deres fremhevede video blant annet se dette: Jeg regner med det som ville ha blitt servert på barnepride ikke ville ha vært i nærheten av å være så grovt som dette her. Men jeg synes allikevel at det er jævlig sært at en gruppe som serverer såpass grov underholdning til voksne, også skal hyres til å underholde barn. Hvis jeg skal gjette vilt så vil jeg tro/håpe at det eneste shower viser barna er at menn kan kle seg som kvinner, og kvinner som menn. Og at barna ler fordi de synes det er morsomt med voksne som kler seg rart. Men når arrangøren selv mener at det er viktig at barn får seksualitetsundervisning, så er jeg ikke like sikker.

Ble litt nysgjerrig på hva Redd Barnas avlyste barnepride egentlig skulle inkludere. Fant ikke så mye detaljert info om selve arrangementet, men kom over en annen artikkel om Pride på nettsiden til Redd Barna: Og en annen artikkel fra nettsiden til Redd Barna: Og dette synet på barn og seksualitet blir bekreftet i et intervju om avlysningen, med Generalsekretær Birgitte Lange i Redd Barna: Barn som bryter med normer for seksualitet? Barns seksuelle orientering? Seksualitetsundervisning for barn? Til de som påstår at Pride ikke har noe med seksualitet å gjøre og kun med forelskelse, så vitner jo sitatene over om at selve arrangøren av denne avlyste barnepridefestivalen ikke er av samme oppfatning som dere. Enhver forelder må vel selv avgjøre om dette er passende eller ei, men for min del blir det alt for sært at barn skal delta på feiring av seksualitetsmangfold. Da tror jeg Leo's Lekeland er å foretrekke.

Pride handler ikke om seksualitet? Så SNL tar feil når de skriver følgende?: Og Språkrådet og Universitetet i Bergen tar også feil, med sin definisjon av pride i Bokmålsordboka?: Og Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet, når de gir følgende definisjon på regnbueflagget (du vet, det flagget som vi ser overalt under pride): Joda, Pride handler ikke kun om seksualitet. Men å påstå at Pride ikke handler om seksualitet er beviselig feil. Edit: Her er forøvrig Skeiv Ungdom sin definisjon på begrepet skeiv:

Jeg ser at det er flere som påstår at Pride handler om kjærlighet, men det er jo tydelig for alle og enhver at Pride ikke er en generell kjærlighetsmarkering, men en skeiv markering som omhandler seksualitet, seksuell identitet, samt kjønnsidentitet. Og derfor burde jo ingen være overrasket over at folk reagerer og stiller seg kritiske til at barn skal inkluderes. Joda, et «alternativt» Pride-arrangement for barn hvor man fokuserer på kjærlighet istedet for seksualitet er litt lettere å svelge, men jeg synes det allikevel høres jævlig sært ut. Til de som mener at et kjærlighetsfokusert Pride-arrangement for barn høres ut som en god idé så vil jeg bare spørre: Hvor mye forstår egentlig barn om kjærlighet? Når barn spør sine egne foreldre om de kan gifte seg med dem når de blir voksne, tyder ikke det kanskje på at barn ikke er modne nok for temaet? Ser egentlig barn noen forskjell på romantiske partnere og romkamerater i så henseende? Om vi for barns skyld skal late som at seksualitet ikke har noe med Pride å gjøre og at det kun handler om kjærlighet, så undrer jeg fortsatt på hvorfor barn skal delta i en kjærlighetsmarkering. Intensjonen kan stundom høres god ut, men jeg har en mistanke om at den tiltenkte lærdommen går barna hus forbi. Hvis barn ikke klarer å se forskjell på et Pride-arrangement (for barn) og Kaptein Sabeltann, så lurer jeg på hva slags nytteverdi det har. Det virker jo litt bortkastet med et Pride-arrangement for barn (forutsett at foremålet er at barna skal lære om kjærlighet og toleranse), hvis det eneste som skjer er at barna liker det fordi de synes det er morsomt å se voksne folk som tøyser i rare kostymer.

Bortimot det ja. De får nok utlevert hver sin MPL-50.