Snowleopard

Ser ut som Tesla referals er tilbake. USD1000 til kjøperne, USD500 til de som har koden, men dog bare for 10 per år. https://www.tesla.com/no_no/support/refer-and-earn Og med kampanjerente ser det ut til å være billigere å fullfinansiere en TMY LR AWD enn RWD, både SR og LR! 2,99% på "godkjente" modeller (LR AWD og P), 5,95% utenom rentekampanjen! Spørs om ikke rentekampanje og referals forsvinner midlertidig når TMYH kommer, men får vel tilsvarende på TM3H nå!

Må vel uansett legge til kostnader for pen innpakning, distribusjon og behandling etc. Det er ikke slik at det er kostnadsfritt å levere disse tjenestene, utover produktets innkjøpspriser.

Så deilig at den har "kjoleventilasjon"! (tekst i link)

Her hadde NAF-medlemsskap kunne spart vedkommende for masse penger! Forutsetter riktignok tap, tyveri eller skade. https://www.naf.no/medlemskap/medlemsfordeler/nokkelforsikring Nøkkelforsikringen dekker utgifter ny nøkkel, maksimalt kr 7 500 kroner. én skade og én nøkkel per kontingentår. skade i Europa. egenandelen er 1 000 kroner.

Poenget mitt var at man ikke bare kan komme løpende med forbud, (økte) aldersgrenser og tilsvarende, bare fordi folk lever et fritt liv. Ulykker og uhell skjer. Og selvsagt skal man lære av det og gjøre hva man kan for å hindre at noen dør, lemlestes eller skades ved forskjellige aktiviteter. Men som antydet, forbud og økte aldersgrenser er ikke løsningen på problemet!

Blir vel snart aldersgrense og "svømme/badekort-krav" for å få lov å bade ved norske strender, innsjøer og fra svaberg, fordi det er for mange drukningsulykker og nesten-ulykker!

På hvilken måte er den parkeringssaken med på å underbygge påstanden om at Her er jo ikke myndighetene involvert overhode, og i mine øyne så tar de her en kamp til gunst for sine kunder. Riktignok på "regninga" fra det parkeringsselskapet?

Men da gjenspeiler det seg som regel i prisen og. Til å være så svekket og bilen har gått "bare" litt under 300K, så må du tenke at snart må pakken byttes til over 100 K. Nei, den bilen må godt ned i pris, selv om batteriet har en verdi i seg selv.

Om man følger infoen i linken jeg ga @Trestein tidligere i denne delen av diskusjonen, så lenkes det videre til denne siden, som viser hvilket utslipp av COx og NOx som leggess til grunn for avgiftsberegningen, så hele den avsporinga du svarer på, er så skivebom som det går å få det. Er bare på følge denne linken, så får man verdiene for de kjøretøyene man normalt sett ville importert. Elles så er det som sagt bilprodusentens beregnede tall for utslipp som gjelder. Og her fremkommer det rimelig klart at elbiler skal oppføres med 0 i begge grupper: https://www.vegvesen.no/kjoretoy/kjop-og-salg/nye-biler-med-minst-klimaavtrykk/ Som antydet tidligere, hvordan noe så enkelt kan overkompliseres så til de grader, er meg en stor gåte!

Ja, og i mellomtiden kan du jo spørre deg selv om hvorfor u klarer å beregne indirekte utslipp når du skal legge på utslippet for elbil, men ikke klarer å beregne det når det gjelder ice-bilen. Har du ennå ikke sett at du har malt deg selv opp i et hjørne?

Avgiftene beregnes av det direkte utslippet ved drift, ikke produksjon ev energien. Er det så vanskelig å forstå, eller bare må du komplisere det opp? Utslippet er det som oppgis av bilfabrikanten. Da vil du lett se at alle elbiler oppgis med 0 uslipp fra disse to verdiene, og at utslippet fra bensin/dieselbiler er alt for lavt til å ha med indirekte utslipp. Igjen, dette er så veldig enkelt at du ikke trenger å overkomplisere det!

Det er forbruket ved drift av bilen som måles, ikke på ladinga eller fyllinga. Ergo er det utslippet ved drift av bilen som skal måles/beregnes. Ikke alt før den når tanken eller batteriet i bilen. Sorry, men dette blir for useriøst. Det er fullstendig bortkastet å måtte forklare dette til en som mener å være ingeniør eller teknisk kyndig. Dette burde være klinkende klart. Jeg vil derfor ikke fortsette dette villsporet du prøver å trekke opp her!

Dette er ikke snakk om "min" eller "din" verden, det er snakk om hvordan utslipp beregnes. Man tar ikke med indirekte utslipp fra produksjonen av bensinen/dieselen, eller forbruket ved oljeleting, oljeboring, raffinering, transport og tap på veien (drivstoff dunstet bort eller sølt). Så hvorfor insisterer du på at man skal ta det med når vi nå skal se på elbilens forbruk? Det henger ikke på greip overhodet, og det er eller burde du være fullstendig klar over.

Skulle lagt til grunn bare lynladet strøm, men da fra UNO-X da de hadde strøm til 1,- NOK/kWh i sommer under TDF! Ladekostnad 221,- så total besparelse på 1 394,- NOK!

Ladetid på e-tron er jo spinnvill. Den hadde vel knapt brukt 40 minutter, gitt at man lader til 80 % på ca 30 min, og topper med 10 min til for de siste km, om det skulle være nødvendig.

Pga all varmeslipp fra ice-motoren, så klarer den nok ikke utnytte mer enn E-tron til ren fremdrift, resten går i varmetap. Dvs, man har da i realiteten 2 sammenlignbare biler. Så hva vil du ha beregnet? Drivstoffkostnaden? 19 kr x 85 mil = 1 615,- Elbilen 2,6 kWh x 85 mil x 2 kr/kWh = 442 på "best case" med strøm til hjemmeladet prissnitt inkludert nettleien! Worst case med bare lynladet strøm til 6 kr/kWh så kan du gange prisen med 3, så 442 x 3 = 1 326,- Dersom man sier den klarer halve distansen på hjemmeladet, og siste halvdel på lynlading, så kommer du på 221 + 663 = 884,- som må sies å være en relativt vanlig kostnad, om man ikke leter billigere ladere, som UNO-X til 3-4 kroner per kWh. Besparelsen er da ihvertfall 731,- for denne ene turen!

Elbilen har jo ikke direkte COx/NOx-utslipp, så det er jo 0=null! Du regner ikke indirekte utslipp på en diesel eller bensinbil, da kan du heller ikke gjøre det for en elbil. Det er kun for en livssyklisk beregning man tar med alle indirekte utslipp.

Nei,nei! Here skal vi regne en feit og tørst E-tron med en nøysom Golf Diesel! Klart det er en rettferdig sammenligning! 😂

Kan leke deg med denne! Må innhente tall for COx og NOx-utslipp etc, før man får et tall som kan brukes, men du får spørsmål på alle trinn! https://www.skatteetaten.no/person/avgifter/bil/importere/regn-ut/ Jeg sitter på jobb, så kan ikke sitte og knote med det nå!

Er ikke farta, men bråstoppen som dreper. Dessuten, mange som blir hardt skadet i mopedulykker også, men da kanskje i enda større grad av tullinger med 4-hjuls kjøretøy fordi de ikke klarer å holde fartsgrensene annet enn på flatmark! Bilister med både vanlig bil, varebil og til og med med lastebil, som lar seg hisse opp i trafikken pga disse semi-trege trafikantene som må benytte veien. Både syklister, elsyklister og ståhjul-kjørende er tildels vel utsatt for det jeg kaller hensynsløse og farlige sjåfører! Men fremfor å hele tiden skulle ha forbud, hvorfor ikke kjempe for at man kan senke aldersgrensen for billappen, og innføre en "Lett"-klasse for biler med redusert effekt? Da sørger man ihvertfall for at fører er mer beskyttet, og de kan få lappen til noe de kan kjøre året rundt med.

Man får jo ikke billappen før man er 18 heller, så alternativet er ikke billappen men mopedførerbeviset, og ev. med utvidelse til mopedbil/quadbike-moped! Det er jo ikke nødvendigvis noe sikrere!

Ja, helt klart flere overveininger å ta når man skal presentere slikt. Sånn sett er jeg glad det endte opp med en gladhistorie, og ikke om noe som endte tragisk.

Joda, har sett dette selv. Men jeg mener settingen er mye viktigere her. Det du ser i butikken, tenker man fort at bare er for reklamen sin skyld. Mange ser det ikke engang, og mange spør heller ikke om det. Jeg tenker som så at settingen der man snakker om å ta vare på seg selv og andre, og ikke minst får presentert historeien med både bilder og annet, gir mye sterkere og mer varig effekt. Og da avslutte det med at vi fikk se og ta på det dekket, og da tenke på hele historien man nettopp er blitt fortalt, gir langt sterkere effekt. Og for MC-klubben er jo dette og rekruttering til mijøet, slik at om man går hen å kjøper seg sykkel,. så kan man ta del i klubben og få venner og kanskje og er med på turer og kjørekurs og annet rundt dette. Så alt i alt, et viktig arbeide jeg tenker at man bør støtte og legge til rette for.

Nå er det godt mulig at mange av utforkjøringene kommer av de fire vanligste feilene man kan oppleve, for høy fart, fører er kald eller trøtt og reagerer feil eller ikke reagerer i det hele tatt, grus, sand, stein eller andre objekter i vegbanen eller glatte veier spesielt ved våt veibane og nattefrost. Eller det kan og være at man presses av veien av idioter som enten kommer i rask fart i mot (gjerne i feil kjørefelt eller kutter svinger) eller absolutt skal presse seg frem ved forbikjøring. Ikke alltid er det så lett å finne ut av, for det er sjeldent merkeer av annet kjøretøy, og uten øyenvitner eller kameraovervåkning eller film fra action-kameraer mange velger for å filme kjøreturene sine, vil man kanskje aldri finne ut om det er eksterne årsaker, og ikke (bare) ungdommelig dumskap. Klart man ikke skal neglisjere at endel feil kommer av uvøren eller overmodig sjåfør, eller som resultat av vanvittig fartslek. Ungdommer, og spesielt gutter opp til nærmere 30-års-alderen har ofte lite konsekvenstenkning og overmot, og for ofte kjører for fort enten det er ""leik" eller fartsbasillen for seg selv, eller for å tøffe seg blant venner/bekjente i samme aldersgruppe. Som du ser, stopper ikke dette ved 18 eller 20-årsalderen, så en økning av aldersgrensen tror jeg har svært lite for seg. Og går for mye utover alle de som faktisk er i stand til å beherske seg. Å lempe på enda mere opplæring er ikke sikkert at heller gir så mye resultater. Man ser f.eks. at norske dykkere har høyere ulykkesrate enn i endel andre land, til tross for strenge regler og temmelig god opplæring, der mange har erfaring og med tørrdrakt som ikke er like vanlig i varmere strøk. Dette fordi man får en falsk trygghetsfølelse, og i større grad velger å ignorere endel av det man har lært på dykkerkurset. Nemlig at man alltid skal da "dive-buddy", og helst skal ha noen på land eller i båt til å passe på. Og det inkluderer å la være å dykke inni vrak eller huler om man ikke har kurs på dette, eller at man går for dypt, er for lenge nede så man ikke får dekomprimert (tilstrekkelig). Jeg har selv god erfaring fra holdningsskapende arbeid. F.eks. hadde førerskolen jeg tok MC-lappen hos, samarbeid med den største MC-klubben i byen. Der fikk vi være med en kveld og fikk både hørt historier om praktiske opplevelser, som ga oss noe mere å tenke på. Bl.a. historien fra en liten gjeng som dro til England. Da de hadde kommet seg til øya, så på ene strekket så plutselig bråbremser den ene sykkelen, og forsvinner i et hav av egenskapt røyk. Ene sjåføren i følget kunne fortelle at han mistet all sikt, men kom seg ut på andre siden av røykskyen uten å treffe kompisen eller kjøre ut. De stoppet, og når røykskyen hadde lagt seg, så de kompisen som fremdeles satt på sykkelen heldigvis. Det som hadde skjedd, var at soveposen som var festet til setet, hadde delvis løsnet, og så i et uheldig øyeblikk blitt dratt rundt, og fungert som bremsekloss mellom dekk og hjulbuen. Dekket som var nytt for turen, hadde tilnærmet blitt "glattbarbert" på den siden som var mot asfalten og som var det som skapte all røyken, og dekket var blitt så filt av, at det var ca en 5-kronings hull i det. Heldigvis var det en erfaren sjåfør og det skjedde på ei rettstrekke, og ikke kom det bil eller annet kjøretøy bak som krasjet i vedkommende, og heller ikke en av turkameratene som lå bak. De hadde tatt vare på dekket, eller ihvertfall en stor nok del av det, så de kune vise frem til oss og ha som en påminnelse om å sjekke, dobbeltsjekke og trippelsjekke at alt man pakker på blir festet skikkelig. Og at uhell kan skje helt ut av det blå, så man bør både avpasse fart, plassering i vei og mot andre kjøretøy, og alltid være på allerten. Slikt gir inntrykk, og kan kanskje få endel ungdommer til å tenke seg om både en og to ganger til før man begir seg på idiotoppførsel. Og det bør samtidig få gruppa til å tenke mer over at det ikke bare er en selv, men både venner, familie og andre som blir berørt om det skjer noe, så man bør avstå fra å egle hverandre opp, eller tenke at det er kult med fart. Men viktigst av alt, jeg tror helt klart at det har mye for seg med baner og anlegg der man kan få rast av seg litt i kontrollerte former, og gjerne få smake på motorsport. Da kan det hende man lettere oppfører seg på offentlig gate, og heller får lekt seg på lukket område der det er lov å drive litt på. Det er alt for få anlegg i Norge der ungdom og andre kan få gjort nettopp dette, til en lav kostnad, gjerne finansiert delvis av lokalt næringsliv og kommune/fylke. Det burde finnes i hver eneste region av landet, og ikke bare noen få nasjonale annlegg. Ikke alle trenger å være etter internasjonal standard, men man kan ha en "regional" standard som sørger for at de er sikre nok, og man får øvd på de viktigste tingene. Jeg ble f.eks. svært overrasket over at det finnes lite eller intet av slikt på Vestlandet, og mange må ta turen over til mer østlige deler (Vålerbanen f.eks.) for å tatt mørkekjøring og glattkjøring. Som omtalt i denne Broom-artikkelen: https://www.tv2.no/broom/massiv-mobilisering-i-motormiljoet/16950471/

Godt det finnes noen som er oppegående nok i tankesettet, og ikke bare kommer løpende med forbud og strengere regler, uten å ane om det i praksis virker. Synes du kommer med mange kloke tanker her, @The Avatar. Ja, jeg tror det hadde vært langt bedre for synligheten om man hadde blinklys som lyste konstant med oransje farge, slik at man lett ser det er en MC/moped, og ikke bare en bilist med en defekt lykt. Ser og endel MC'er som har et 3-lykt-oppsett, der to av lysene er mindre og står til siden og ned for hovedlykta. Også det å ha alle tre tent samtidig, ville økt synligheten godt! Ser og det er populært å montere lys på biler som lyser tildels under bilen. Det er og en idé å kopiere. Sett lys på undersiden av gaffelen f.eks. som lyser ned i bakken med f.eks. grønn, oransje, lilla eller rød farge. Blå blir kanskje vanskelig, pga av at det er forbeholdt utrykningskjøretøy, og derved fort blir ulovlig på de reglene som gjelder der. Og ja, krav om kjøredress, og muligens hjelm og, med selvreflekterende markeringer og i signalfarger, ville hjulpet godt på. Heldigvis er det mange flere som fornuftig nå kler seg i gul eller grønn farge, med refleksmateriale for å bli mer synlig. Noen av oss synes jo dette kan se temmelig kult ut, og når det samtidig har en sikkerhetsmessig fordel, så kan det med fordel gjøres til et krav for kjøredress/bekledning. Spesielt viktig å ha et slikt påbud for de som er ferske, så de får med seg forståelsen hvorfor, så blir det og lettere å fortsette trenden i mer voksen alder.