torbjornen

Det blir diverre ikkje noko betre dersom det blir Trump-inspirert Frp-leia regjering i neste periode.

Osv. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Etnisitet Så jau. Etnisitet er kultur, og ikkje rase.

Etnistet vil seie kultur. Og då er han definitivt amerikanar av etnisitet. Det er elles interessant at norske emigrantar og deira etterkommarar ofte vart både kristelege og republikanarar. Det Norge som dei kom frå var eit heilt anna land enn det norske sosialdemokratiet frå etterkrigstida, rikt på oljeinntekter som vi kjenner i dag.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Problemet er at om Ukraina trekkjer seg ut av Kursk vil russarane følgje etter inn i Sumy. Då er det trass alt betre at fronten ligg inne i Russland, slik at det er russiske- og ikkje ukrainske område som blir øydelagde av krigshandlingane.

Både Biden og Trump ser ut til å ville kjempe til siste ukrainar. Ein må gje nok våpen fyrst. Så kan ein evt. kalle inn ytterlegare soldatar.

Feil svar. 1. Russland sjølv har det fulle ansvaret for at dei invaderte Ukraina. 2. Eg er einig i at USA burde ha gått føre som eit godt eksempel, og latt vere å drive krig i strid med FN-mandat eller blande seg inn i eige nabolag. Det siste har dei då heller ikkje gjort på lenge. Men å vise svakheit for Russland har ikkje fungert, så i staden for å la vere å utvide NATO austover burde ein heller ha gått raskare fram. Hadde ein gitt Ukraina sikkerheitsgarantiar og etter kvart NATO-medlemsskap på eit langt tidlegare tidspunkt slik ein gjorde med dei baltiske landa hadde heile krigen vore unngått. Den store feilen er at vi her i vest har sett på Russland som eit normalt land som respekterte folkeretten og som heldt inngåtte avtalar, og at ein ikkje har teke tidlegare truslar på alvor. Ein trudde at Russland ville vere fornøgde etter at dei blanda seg inn i Georgia, og hadde aldri trudd at dei ville gå til krig mot- eller gjere krav på deler av Ukraina. 3. Nettopp. Avskrekking fungerer, medan det å vise svakheit ovanfor Russland ikkje har fungert. Difor er det viktig at Europa rustar opp, samt at land som grensar til Russland blir invitert inn i varmen medan Russland er opptekne i Ukraina. Sverige og Finland har allereie nytta høvet.

Jentene på vidaregåande var ikkje særleg imponerte over resultatet av at eg ikkje klipte neglene, samstundes som at eg hadde reinska ugras i potetåkeren heime i hagen. Resultatet vart ei svart stripe med jord mellom neglene og huda som ikkje let seg vaske vekk. Så mi erfaring er at grøne fingrar bør ha nyklipte negler. ... men kanskje feilen var at eg skulle ha lakka neglene? Eller nei, då hadde nok alle trudd at eg var homo. Dette var midt på 90-talet.

Kvar sin smak... Det som eg tykkjer er verst er tatoveringar, særleg når dei dekker store deler av kroppen. Det er stygt, enten det er snakk om mann eller kvinne. Overdriven bruk av sminke virkar litt på same måten.

Her er vi på bølgjelengde, men det eg svarte på var flisespikkinga om USA og Canada som "europeiske" land.

Dei krigar på ein måte som inneber at dei blir brukt som kjøt, i enno større grad enn russarar. Ingen av dei er udugelege, tvert imot gjer offerviljen det vanskeleg å stanse den russiske framgangen. Russisk framgang har ein høg pris, og den einaste måten Ukraina kan vinne krigen på er å krige på ein "smartare" måte med betre våpen og høg grad av automatisering.

At europeiske land har gitt betydelege bidrag er eit faktum. At også ikkje-europeiske land er inne eit stykke nede på lista over bidrag per bnp endrar ikkje på dette.

Kva synest folk på Grønland om at Donald Trump vil kjøpe Grønland? https://www.nrk.no/video/8a74dc06-b52b-4077-9473-a41d2c13a385

Menn i Felleskjøpet-kjeledress i forretningsmøter eller på Stortinget ville ha sett like rart ut som dresskledd bonde i fjøsen. Men olabukse og strikkagenser hadde kanskje vore godkjent?

Desse oppdateringane er absolutt av interesse. Sannferdig informasjon er alltid viktig å få med seg, enten det går bra eller dårleg for Ukraina.

Ei overskrift utan samanheng seier fint lite. Faktum er at det ikkje har gått så bra med mange land i Afrika etter at koloniveldet vart erstatta av diktatorar, krigar og konfliktar og/eller opprørarar og islamistiske terrorristar. Om du lenkar til artikkelen kan ein gjere seg opp ei meining om kva han eigentleg meinte. Dette rokkar uansett ikkje ved at Storbritannia under Boris Johnson var blant dei sterkaste støttespelarane for Ukraina.

Den russiskortodokse patriarken tilber ikkje Jesus, men Putin.

No har eg fått følgjande melding i DnB-nettbanken: Er det nokon her som framleis er med i Sbanken-konseptet? Har de fått liknande melding om prisauke?

Kling namnet Scholz noko særleg betre? Elles er det vel eit faktum at sjølv om Trump har gjort mykje rart var han tidleg ute med å kritisere europeiske politikarar for å gjere Europa alt for avhengig av Russland. Han har også heilt rett i at Europa må bruke meir pengar på eige forsvar.

Det er vel iallefall lettare å tilfredsstille krava til EØS-medlemsskap enn til EU-medlemsskap. Nokon nordamerikansk frihandelsavtale er vel ikkje noko å satse på, så lenge den påtroppande presidenten i det eine medlemslandet truar med å bryte avtalar, høge tollsatsar eller til og med militær invasjon av naboland.

Men no er det min tur til å stille eit spørsmål. Arvelatar hadde eit hus som var bygd på 60-talet, og som ho budde i fram til ho melde flytting for nokre år sidan. Deretter stod huset tomt. Kvitteringar på kjøp av materialar, arbeid osv. finst ikkje. Vil arvingen då måtte betale gevinstskatt for heile verdien på huset? Og kva med tomteverdien? Kjøpesum står vel i grunnboka, men pengeverdien er ein heilt annan i dag enn då.

Konklusjonen er vel at dersom ein skal sleppe gevinstskatt må arvelataren ha budd der fram til for mindre enn eitt år sidan. Om ein somlar aldri så mykje med å få selt bustaden skal ein vel ikkje skatte av gevinsten frå før arvelataren døydde dersom arvelataren kunne ha selt skattefritt?

Jau, det må du. https://www.skatteetaten.no/person/folkeregister/dodsfall/egen-skatt/