Red Frostraven

Jeg kommer inn på det under. Overskriften på artikkelen var; Nye tall: Skandinavia har 3,5 millioner innvandrere – hvem har ansvaret? ...ansvaret... for hva da? Arbeidsinnvandrere og barn av dem -- som majoriteten av folk som innvandrer er..? Det er åpenbart at målet er å misbruke tall på arbeidsinnvandrere for å engasjere og utnytte flest mulig lesere som allerede har en dårlig situasjonsforståelse. Det er der klikkene og engasjementet, pengene i klikkbasert økonomi, ligger. Nettavisen sin redaktør flagger seg herved som populist. --- Du kaller den nyansert. Men han fortsetter etter overskriften med: "På noen få tiår har Norge, Sverige og Danmark hentet rundt 3,5 millioner innvandrere. Nå angrer ledende politikere i alle de tre landene." Hvilke LeDeNdE PoLiTiKeRe? Det er veselord. Akkurat som overskriften og ingressen. Som informert person, få vil man jo spørre seg hvorfor politikeren angrer på arbeidsinnvandring; For dersom det ikke var tilfellet, hvorfor i helvete ta dem med i statistikken over innvandrere man må ta ansvar for å ha sluppet inn og angrer på å ha sluppet inn..? --- Grafen kommer opprinnelig fra en artikkel hvor det ikke var nødvendig med nyansering, fordi publikum ikke var nyhetslesere av en populistisk nettavis, men ment for samfunnsforskere, spesielt interesserte i samfunnsfaget, og politikere https://www.imdi.no/tall-og-fakta/tall-om-integreringen-i-norge/hvordan-gar-det-med-integreringen-i-norge-status-og-utviklingstrekk-i-2024/befolkningen-med-innvandrerbakgrunn-i-norge/ Om målet var opplysning av nyhetslesere i nettavisen så ville den, nettopp, vært nyansert gjennom å beskrive, for leseren som -- i nettavisen sitt tilfelle ikke kan forventes å være klar over forskjellen -- hvem disse menneskene er, ikke hvor sånn circa hvor de kommer fra. Det er uansvarlig (mis)bruk av statistikk. --- Det absolutt nærmeste nyansering han kommer, ut over grafen som garantert blir feiltolket av målgruppen til artikkelen -- fordi heller ikke den bidrar til å hjelpe folk som forbinder innvandrere med asylsøkere --er den ene setningen: 'De største gruppene kommer fra Asia – særlig Pakistan – og Øst-Europa.' ...som heller ikke bidrar til å oppklare for Nettavisens gjennomsnittlige leser hvem 'innvandrerene' er, som vistnok ledende politikere, i følge artikkelen, angrer på å ha tatt i mot. Setningen høres ut som et nikk til dem som allerede er greit informert om at han, personlig, er klar over at de er arbeidsinnvandrere -- men uten å si det til leserene som trenger å høre det. Som om mulig er enda mer smålig, da han åpenbart distanserer seg fra fruktene av hva han selv dyrker og selger med artikkelen; Slangeolje og danglebærjuice. --- At du kaller en tendendiøs og til dels løgnaktig, i beste fall vesel-vesenet villedende og villet manipulerende artikkel 'nyansert' skuffer meg. Når eksakt starter den med å gi deg inntrykk av nyansering etter overskriften og ingressen etter din mening..? Husk at dette handler om leserene, inkludert det faktum at gutter mellom 18 og 29 i Norge er grovt misinformert om politikk. --- Resten av artikkelen er unyansert søppel, som ikke nærmer seg å forklare at majoriteten av individene han nevner som er skattebetalende individer som gjør jobber og bidrar til verdiskaping for arbeidsgiverne. Nei, virkelig. Forklar ditt perspektiv. Jeg har allerede beskrevet hva med asylsøkere jeg regner som 'problematisk', og det er enkelt å utlede eksakt hvilke individer jeg mener er et problem og hva problemet er ut fra hva jeg har sagt; grunnutdannelse for dem og/eller deres foreldre før de kommer til landet. Reelle kunnskaper vs. Løgner i utdannelsen er også relevant, men ikke svært betydelig. Man kan se hvilke grupper som er et statistisk problem fundert på data om det samme -- og de det matche forhøyet rate av kriminalitet og mangel på deltagelse i arbeidslivet temmelig perfekt for gruppene som søker asyl. --- Russere som er misinformerte av statlig propaganda kan også være et langsiktig problem, all den tid mange av dem er arbeidsinnvandrere heller enn flykter fra regimet.

Hun blir en Witcher i ånden, i bøkene, og regner seg selv som en witcher, og regnes som en witcher av folk som har godt forhold til dem. Forfatteren kommer nok ikke med avslutningen på bokserien for å beskrive henne som koko som tror hun er en witcher, tvert i mot; Så, forfatteren beskriver henne som en witcher, i praksis. Som en immigrant til Skottland, så er hun ikke en True Scotsman, men hun blir regnet som en Scotsman av verden hun er en del av -- andre karakterer, seg selv, og forfatteren av boken -- som jo må telle for noe. --- Magisystemet kan gå i flere retninger, kontinuetet, eller noe totalt nytt, eller en blanding. Spillene er mange år etter bøkene, hvor Ciri og Geralt begge er hovedpersoner. Det er en fortelling som tar mye for seg hva Geralt foretar seg, i en historie hvis plot handler mer om Ciri enn Geralt. Hun trenes opp til å kjempe som en Witcher i bøkene, så hun er allerede greit trent som witcher; AI-beskrivelse: "In The Witcher series, Ciri's training as a witcher primarily occurs at Kaer Morhen, under the supervision of Geralt and other witchers. This training includes physical and mental conditioning, weapon proficiency, and learning the skills necessary to survive in the world of monsters and magic. " ... Og, som nevnt, spillene er mange år ETTER bøkene. Kritikk som utgjør seg for å være legitim er i et ufattelig klart mindretall, og selv den funderer seg generelt på å forsøke å rafinere små krystaller av sannhet ut av last med hestemøkk. La meg kjapt finne eksempler fra hva som kalles woke med serien sitt neste spill, øverste resultat på google som faktisk er kritikk mot spillene først; kommentarer om spillet hvor det kalles woke -- og dette er jo hva vi som er vant med å debattere med anti-woke helt normal kritikk mot hva som kalles woke fra helt gjennomsnittlige folk som er anti-woke: =================== Tråd på forum: "Sнiтcher IV: Ciri is ogre. It's all ogre. "No gods, only wokesters" (c)" --- "more like: The Wencher 4 i guess until this woke clown world crumbles every game will now include a girl boss mary sue main character. no offense to the ladies in the group but by now you have to be seeing the pattern too? it's like EVERY game now. even nintendo chipped in with that last zelda title. guess now we're just waiting for the inevitable Mario Brothers game where you play as the princess and you have to rescue mario and luigi after they were captured by bowser at their gay incestuous wedding? i mean c'mon, someone please wake me up and tell me it's all just been a one big nightmare ..and it's over edit: i admit i never got into the witcher games but i have been wanting to play W3, but isn't there something in the lore that all the witchers are men. or am i just remembering something incorrectly?" --- "They will probably follow the Baldur's Gate 3 strategy: hide most woke content, outside the character's creation, later in game so testers will not catch all the messages immediatly." ================ Facebook: "And this is why Witcher 4 will be a woke nightmare. They didn't choose her due to the circumstances of Witcher 3 or because the story calls for it, it was in favor of WAH-MEN." --- Youtube: Tittel på videoen: "Woke CDPR Lore Designer Exposed! Is The Witcher 4 COOKED?!" Kommentarer: "we're screwed. ...well CDPR is screwed. We save $60." --- "Doing DEI for the sake of DEI is just ruining a game. And honestly, a game journalist teaming up with DEI companies to fight gamers, well that is a story I heard before 😉 But in this case I don't mind it. They could've continued milking Geralt until people were so fed up with him that they hate Geralt, but they didn't and imo that is good! Usually game companies milk a character or a story until it doesn't make enough profit anymore, but not in this case." ================ Forrige tråd på forumet gjør også en god jobb med å eksponere tullet som utgjør majoriteten av kritikken:

Statistikken i grafen er fra norge, så la oss fortsette med tallene herfra. 931 000 innvandrere. Grovt rundet, som oftest rundet opp til circa nærmeste hele kvarte 10000: Europa: 110000 fra Polen 65000 fra Ukraina 42500 fra Litauen 35000 fra Sverige 27500 fra Tyskland 17500 fra Danmark Asia: 37500 fra Syria 25000 fra Filipinene 25000 fra Pakistan 22500 fra Thailand 22500 fra Irak -- Hvor Norge og våre alliere har deltatt i krig 20000 fra Afghanistan -- Hvor Norge og våre allierte har deltatt i krig 20000 fra Iran Afrika: 27500 fra Somalia 25000 fra Eritrea Jeg aner ikke hvor man skal plassere; 22500 fra Russland -- i dagens klima. --- Så. Først og fremst, å fremstille Asia som en blokk er grovt misvisende i debatten om problemer med, først og fremst, asylsøkere -- gitt hvordan de fleste høyrerpopulister ser på statistikken. For å beskytte gruppen mot seg selv, så er det nyttig å dele opp i land. Hvilken av disse gruppene regner du selv som del av den problematiske delen av innvandringen..? --- Kriminaliteten i gruppene forklares enkelt gjennom: Forelderenes utdannelse som grunnlag for barnas oppdragelse og økonomiske status. https://www.ssb.no/utdanning/artikler-og-publikasjoner/store-forskjeller-i-innvandreres-utdanningsnivaa --- Jeg regner med at koner fra Thailand og arbeidsinnvandrere fra Pakistan ikke regnes som et problem av høyrepopulismen i dag, selv om det var et stort problem for høyrepopulistene i 1970-2000 -- da det å kjempe mot arbeidsinnvandring var høyrepopulismens store kampsak.

Ja. Jeg lenket til to. De setter mål, utfører målinger, og beskriver resultatet. Tallene er resultatet, upåvirket av meninger -- fordi de som utfører arbeidet er anstendige mennesker. For at du skal ha rett, så må det være en sammensvergelse mellom alle disse gruppene: Journalistene, redaktørene, forskerene, vitenskapen, lærerene, akademia, leger, moderatorer, og politikerene fra Høyre til og med SV. Mens folk som mottar penger for å spre politisk ladet innhold på vegne av konservative tenketanker og russisk propaganda og politikere som tjener dem har rett. https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Tenet_Media_investigation Ben Shapiro og noen andre betales for å lyge på vegne av Wilks-brødrene. https://www.theguardian.com/us-news/2023/sep/05/texas-fracking-billionaire-brothers-prageru-daily-wire Jeg henviser spesifikt til den høyresiden som er kunstig populær, fordi den apellerer til folk sine følelser heller enn fakta, og da som oftest på bekostning av fakta: En løgn eller grov overdrivelse engasjerer mer enn en kjedelig sannhet og virkeligheten. Alternative høyre er i praksis endepunktet til høyrepopulismen som flyter rundt, som også er et svar på hva som skjer med folk som lar seg lure av høyrepopulisme tilstrekkelig til at det er nyhetskildene deres: De beskriver perfekt hvordan ofre for høyrepopulisme ikke forstår at de blir lurt, og mekanikkene bak prosessen som radikaliserer. The Dangerous Subtlety of the Alt-Right Pipeline https://harvardpolitics.com/alt-right-pipeline/ --- Tim Pool er alt-right, og bare later som om han ikke er høyreradikal. Han var en av de største sprederene av misinformasjon og største kildene til misinformasjon om valget 2020, i Trump sin favør. https://www.washingtonpost.com/technology/2022/09/20/social-media-influencers-election-fraud/ Og tar penger fra Russland. https://www.npr.org/2024/09/05/nx-s1-5100829/russia-election-influencers-youtube Jordan Peterson er ikke frisk, lider sv diversekomplekser, og er høyreradikal -- som alle som støttet Trump er, om de forstår politikken hans. Om de ikke forstår konsekvensene av å støtte Trump, så er de komplette idioter -- eller så langt inne i høyrepopulismen sin boble at virkeligheten rett og slett ikke kommer inn til dem. --- La meg legge til Dave Rubin, Milo Yuannopoulos. De sprer grov misinformasjon, lyger til lytterene sine mer enn de gir et riktig bilde av hva som foregår, og bidrar til å radikalisere og flytte lytterene som er uheldige nok til å falle for følelsesbasert manipulasjon mot alternative høyre sin boble. Prosessen er beskrevet tidligere. Resultatet av misinformasjonen de står for leder til alt annet enn frihet, sannhet og rettferdighet, som gjør dem til regelrett onde mennesker, alle sammen; De er folka som logrer for Putin i Russland. De er folka som sier Yes sir! til Kim Jong Un med et smil, og gledelig leder familiene til 'forrædere' som stakk av fra Nord-Korea til arbeidsleirene. Hvis de ikke er det, så burde de slutte å lyge, slutte å støtte det autoritære høyreradikale partiet Republikanerene, og skjerpe seg moralsk og faktisk argumentere ut fra fakta for å oppnå frihet. Jeg er for frihet, men lar meg binde til fakta for å oppnå det. Flott eksempel på demonstrerbare radikaliserende løgner disse krekene fremmer. Og desverre, denne tråden er et flott eksempel på holdningene og forestillingene løgnene deres helt naturlig skaper; De er onde for hva de har gjort mot deg.

Uavhengige rapporter sier det. https://www.cjr.org/the_media_today/platform-bias.php https://www.congress.gov/118/meeting/house/115561/documents/HHRG-118-IF16-20230328-SD028.pdf Velg 1: Journalistene, redaktørene, forskerene, vitenskapen, lærerene, akademia, leger, moderatorer, og politikerene fra Høyre til og med SV har bias og blir lurt. --- Folk som hører på høyrepopulistisk propaganda og kreasjonister blir lurt. --- Høyrepopulistisk propaganda Inkluderer men er ikke begrenset til: Tim Pool, Steven Crowder, Brett Cooper, Ben Shapiro, Jordan Peterson, Matt Walsh, Charlie Kirk, the Quartering, Critical Drinker, the Act Man, Nerdrotic.. Osv. osv. Etc.

Et eksempel på hva jeg mener; Fra et subreddit som svar på samme artikkel; 1: "Landsforræderi" 2: "Direkte landsforræderi. Falsk narsissistisk empati på bekostning av vår egen befolkning." 3: "Mens Danmark og Sverige har strammet kraftig inn, har Norge de siste årene gått mot en liberalisering. Vi tok i mot dobbelt så mange ukrainere som nabolandene, og statsministeren vår har vedtatt en tidobling i antall kvoteflyktninger. Innstrammingsforslag for familiegjenforening og permanent oppholdstillatelse er dessuten skrota av den nye justisministeren, etter Emilie Enger Mehls opprinnelige utkast. Det er som svarte faen i helvete at alle Norges partier unntatt FrP er grovt innvandringsliberale. I Danmark og Sverige er det nå 50/50, ergo mye mer balansert. Fuck alle landsforrædere som importerer problemer." --- Å kalle grafen i artikkelen tall er også litt misvisende. Statistikken jeg viste bilde av, fra samme kilde som bildet i artikkelen, er regelrett bedre.

... Minner om at forestillinger om sensur av høyresiden alltid har vært en løgn, produsert av samme misinformasjon som alternative høyre består av. "Claim of anti-conservative bias by social media firms is baseless, report finds" https://www.theguardian.com/media/2021/feb/01/facebook-youtube-twitter-anti-conservative-claims-baseless-report-finds Så. Hvilken sensur, konkret..? --- Kritisk til store selskaper? Verne mot monopolet? Hva ønsker du deg egentlig, konkret? Et politiske venstre som ønsker mer regulering av næringslivet?

Problemet her er at det genuint finnes folk som leser disse artiklene, som ikke vet at det i hovedsak er arbeidsinnvandrere, mye fordi høyrepopulismen liker å misbruke statistikk og semantikk nettopp for å trigge målgruppen med artikler som denne. --- Du vet selvsagt at dette ikke er asylsøkere, men tusenvis av nordmenn på mer tvilsomme subreddits og i sosiale medier tror det er asylsøkere fra hovedsakelig MENA, når det i hovedsak ikke er det. --- Jeg har i minst 15 år advart mot å ikke skille arbeidsinnvandring, barn av arbeidsinnvandrere, folk som gifter seg med nordmenn sin familiegjenforening, flyktninger, flyitninger sin familiegjenforening, og studenter -- nettopp fordi det forgifter debatten.

Problemet er; Hva tror Trump-supporterene og folk som får nyhetene sine fra algoritmebaserte 'artikler' i sosiale medier..? Korreksjonene får ufattelig mye mindre spredning enn løgnene, og engasjerer motsatt gruppe av dem som blir presentert og engasjert av løgnen.

Nei, det var politireformen 2017 som la ned enheten. Ledet av av folk blottet for innsikt. "Justisminister Per-Willy Amundsen (Frp) tror politifolk som er negative i dag, vil endre mening med tid og stunder, når de får se og oppleve resultatet av reformen. Den vil blant annet medføre nedleggelse av 130 lensmannskontorer og politistasjoner og har ført til at antall politidistrikter er redusert fra 27 til 12." https://www.bt.no/innenriks/i/zoEvb/politifolk-flest-tviler-paa-politireformen Med naturlige konsekvenser. https://www.vg.no/nyheter/i/gPG5mJ/polititopper-slakter-politireformen-oslo-politiet-har-ikke-kraft-til-gjengbekjempelse https://www.faktisk.no/artikkel/hva-er-konsekvensene-av-politireformen/104723

Hvem la ned politienheten for gjengkriminalitet i Oslo, som var blant de beste teamene i verden på gjengkriminalitet igjen..?

Problemet her er at du ikke tenker over faktaene som blir presentert, som er lett tilgjengelige for deg -- men promoterer narrativ du ikke har noen fornuftig grunn til å tro på selv, uten å ha noen andre kilder enn retorisk gymnastikk og semantikk. Kildene i posten min svarer jo direkte på forestillingene du har, som kan oppsummeres; "Personer har andre navn og det er forskjeller i mytologien, ergo er de ikke samme person" -- selv om de vitterlig er samme person i følge historikere OG skriftlærde religiøse innen religionene. Grunnen til at jeg oppgir kilder er jo nettopp at jeg ikke har meninger om saken, men fakta. --- Det er samme gud, med samme opphav i kananittisk mytologi. Det er abrahams gud, selv om han ikke oppfant guden, og det blir bare for dumt å si at det er forskjellige guder fordi alle har forskjellige navn; Vi vet de har samme opphav, og deler skikker: Konservative jøder og muslimer spiser ikke svin eller skalldyr, og dekker til kvinner sitt hår -- og omskjærer guttebarn. Fundert på samme grunnlag: På grunn av pakten mellom Abraham og Yahweh.

Det er samme "person". I jødedommen, så er Ha-Satan en lojal engel som tjener gud -- uten fri vilje -- og hvis jobb er å prøve mennesker. Jobben hans er å prøve å få mennesker til å gjøre ondskap, men han er ikke ond. https://pathoftorah.com/jewish-apologetics/who-is-satan/ Kristne gikk litt off-script med sine skrifter. Islam følger tradisjonen til kristendom. https://en.wikipedia.org/wiki/Satan --- Og guden er den samme. Det er litt som å benekte at den siste Star-Wars trilogien er kanon, og/eller å påstå at bare de tre første filmene er ekte Star-Wars. ... Det er alle del av samme historie.

Det er ikke en avsporing; Jeg påpekte bare at muslimer tror på samme gud som kristne, og at gudshusene de bygger er til ære for samme gud -- og, samtidig, at vi allerede har importert en kultur fra midtøsten da vi adopterte troen på denne samme kananittiske guden.

Jeg vet hva jeg vet. Du kan tro hva enn du ønsker, og ikke la noen stoppe deg. In the Canaan religion, Yahweh was a lesser god, who was assigned the land of Israel. Here’s how he became “God Almighty.” https://bigthink.com/the-past/yahweh-god-origins-israel/ --- Muslimene som kommer her tar med seg samme gud og bygger gudshus for samme gud.

Nå er det samme båt dere som tror på denne kananittiske guden snakker om, og ingen av dere har sett den, men ilegger den egenskaper fundert på selektiv, subjektiv, tolkning av hva folk som påstår de har sett eller hørt den sier den gjør. For oss utenfor er det ingen problem å regne det som samme gud, da det vitterlig er samme skikkelse med samme opphav. Det er samme båt.

Slik som kristendommen gjør med jødedommen -- og utelater deler av jødiske tekster de ikke liker. Det er likevel samme gud. Og når du ikke tror muslimene tilber samme gud, på grunn av semantikk, gjetter du jo bare igjen, åpenbart uten å undersøke hva muslimene mener. https://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Abrahamic_religions --- Men ingen av dem oppfant guden, den ble oppfunnet tusener av år før jødedommen.

Jeg vet jo at du tar feil, og kan ikke tenke meg at det er noen som sprer hva du tror på i noen profesjonell kapasitet på nettet. Du har åpenbart ikke undersøkt påstandene du selv fremmer, og har åpenbart ikke seriøse kilder for dem. --- Bare ett til eksempel på hva du kunne funnet om du faktisk interesserte deg for temaet om sannheten bak historien til mytologien: "Although the biblical narratives depict Yahweh as the sole creator god, lord of the universe, and god of the Israelites especially, initially he seems to have been Canaanite in origin and subordinate to the supreme god El. Canaanite inscriptions mention a lesser god Yahweh and even the biblical Book of Deuteronomy stipulates that “the Most High, El, gave to the nations their inheritance” and that “Yahweh's portion is his people, Jacob and his allotted heritage” (32:8-9). A passage like this reflects the early beliefs of the Canaanites and Israelites in polytheism or, more accurately, henotheism (the belief in many gods with a focus on a single supreme deity). The claim that Israel always only acknowledged one god is a later belief cast back on the early days of Israel's development in Canaan. The meaning of the name Yahweh, as noted, has been interpreted as “I Am” or “He That Is”, though other interpretations have been offered by many scholars. In the late Middle Ages, `Yahweh' came to be changed to `Jehovah' by Christian monks, a name commonly in use today. The character and power of Yahweh were codified following the Babylonian Captivity of the 6th century BCE and the Hebrew scriptures were canonized during the Second Temple Period (c. 515 BCE-70 CE) to include the concept of a messiah whom Yahweh would send to the Jewish people to lead and redeem them. Yahweh as the all-powerful creator, preserver, and redeemer of the universe was then later developed by the early Christians as their god who had sent his son Jesus as the promised messiah and Islam interpreted this same deity as Allah in their belief system." https://www.worldhistory.org/Yahweh/

...du burde faktisk undersøke litt hva folk fra de forskjellige trosretningene faktisk sier -- og hva folk som studerer historie sier. Faktisk -- bare høre på fagfolk, generelt, i stedet for å gjette. Koranen sier: “Indeed, We have revealed to you, [O Muhammad], as We revealed to Noah and the prophets after him. And we revealed to Abraham, Ishmael, Isaac, Jacob, the Descendants, Jesus, Job, Jonah, Aaron, and Solomon, and to David We gave the book [of Psalms].(163) And [We sent] messengers about whom We have related [their stories] to you before and messengers about whom We have not related to you. And Allah spoke to Moses with [direct] speech.(164) [We sent] messengers as bringers of good tidings and warners so that mankind will have no argument against Allah after the messengers. And ever is Allah Exalted in Might and Wise. (165) But Allah bears witness to that which He has revealed to you. He has sent it down with His knowledge, and the angels bear witness [as well]. And sufficient is Allah as Witness. (166)” https://recitequran.com/4:163 ...det er samme gud.

Oh boy. Han var bare en værgud før, og historien hans er greit etablert.

"I think we can conclude that when it comes to the issue of semantics, there is no real case for a difference between Allah and Yahweh, except that the terms come from two different (but closely related) languages, and one is a personal name while the other (“Allah”) is more of a generic term." ... ... Alle er Yahweh -- guden Jesus kalte Alah på aramisk, som er Allah på arabisk, som kommer fra yahweh. Jødene fant heller ikke opp guden selv, den har en lengre historie. Det er dog samme gud, de er bare uenige om hva guden står for akkurat nå.

Jeg lenket bokstavelig talt til en artikkelen om guden forrige side, https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh

Historieløsheten er å ikke vite hvem guden man tilber er eller hvem som skapte den, eller engang dens navn og opprinnelige krefter og domener.

Det er guden Jesus kalte Alah på ditt språk, jødenes Yahweh, de tror på. En gud del av en mengde guder i en panteon hvor Yahweh var vær- og krigsgud før det, ikke alt for fjernt fra Tor sin posisjon i norrøn mytologi, for sammenligning. "Yahweh was an ancient Semitic deity of weather and war in the ancient Levant, the national god of the kingdoms of Judah and Israel, and the head of the pantheon of the polytheistic Israelite religion.[4][9][10] Although there is no clear consensus regarding the geographical origins of the deity,[11] scholars generally hold that Yahweh was associated with Seir, Edom, Paran, and Teman,[12] and later with Canaan. The worship of the deity reaches back to at least the early Iron Age, and likely to the late Bronze Age, if not somewhat earlier.[13]" https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh Meninger om Jesus er små forskjeller i troen på guden når historien skrives på større avstand.

Ja, det er 1000 år siden norsk kultur ble erstattet med en religion og adopterte en kultur fra midtøsten, så en skulle tro at man i dag hadde mer toleranse for samme religion som bare tror på en ekstra profet. Det fremstår usannsynlig at de abrahamittiske religionene regnes som separate om 10 000 år, gitt fortsatt fremgang.