Red Frostraven

...du er jo ikke seriøs, og gir ingen grunn til å ta deg seriøst, så jeg adresserer ett poeng om gangen og starter på toppen, siden andre risikerer å ta deg seriøst: Hva skjedde med jordbruksarealet eid av palestinere, som er del av Israel i dag? Du fikk tall tidligere. Her er et skjermbilde fra rundt 2012. Palestinerene eide mer jordbruksareal og plantasjer mer enn 20 ganger størrelsen på Gaza før de ble fordrevet fra hjemmene sine. Rundt 7 000 kvadratkilometer dyrket mark og plantasjer, versus gaza sin totale størrelse på 365 kvadratkilometer. Gravde Israelerene det opp og ga det til palestinerene i Gaza? Nei? Altså mistet de jordbruksarealet de hadde, dyrket og vedlikeholdt i hva som er del av dagens Israel. De har åpenbart økt jordbruksproduksjonen i Gaza siden 1948. 50% av Gaza sitt areal er brukt til jordbruk. Av dette er 98.5% ødelagt eller praktisk utilgjengelig. A new report from the Food and Agriculture Organization (FAO) and the UN Satellite Centre (UNOSAT) reveals that just 8.6 percent of cropland in Gaza is still accessible, while only 1.5 per cent of cropland is both accessible and undamaged, as of 28 July. More than 86 per cent of cropland is damaged, while 12.4 per cent is undamaged but out of reach, as fighting between Israeli forces and militants from Hamas and other armed groups continues. https://news.un.org/en/story/2025/08/1165587 Før den etniske rensingen mellom 1947-1951 og okkupasjonen av palestinsk land startet i 1948, den opprinnelige krigshandlingen som fremdeles pågår den dag i dag, så var det ikke noe behov.

...det gjør du jo demonstrerbart ikke, all den tid du forkaster alt du får servert av forskning -- og stoler blindt på påstander i meningsytringer i aviser. Oppsummering av hovedfunnene De fleste internasjonale rapporter og økonomiske analyser er enige om at formueskonsentrasjonen har økt, og at beskatning av formue er et nødvendig virkemiddel for å dempe ulikhet. Samtidig fremhever mange (IMF, OECD, Verdensbanken) at arveavgift og eiendomsskatt ofte er mer målrettede og mindre vridende verktøy enn en ny eller styrket årlig nettoformuesskatt. Norske registerstudier (Frischsenteret, SSB) finner ingen store negative effekter av dagens formuesskatt på investeringer eller sysselsetting, og tvert imot svake positive utslag i enkelte familieeide bedrifter. Internasjonale studier anbefaler gjerne at land uten formuesskatt først skal styrke arve- og kapitalinntektsskatter, mens land som allerede har en formuesskatt, kan velge å beholde den, eventuelt i en mer optimal utforming. https://www.faktaomformuesskatt.no/start/studier-og-rapporter-om-formuesskatt Og for øvrig: https://www.faktaomformuesskatt.no/

Og fremdeles så savner jeg seriøse analyser uten tydelig motiv om et bestemt utfall eller vridning -- som motstrider all skatteforskningen, samt analysene av konsekvensene av sparingen selskaper gjorde av å fjerne formuesskatt i andre land...

Eller så sliter de med å ta kritikken seriøst, og vil ikke gi dem ytterligere oppmerksomhet før de kan demonstrere seg verdig i å bli tatt seriøst. Noen eksempeltall fra kalkulatoren Om man eier et hus verdt 5 000 000, alene og har 800 000 i gjeld, og 2 000 000 på sparekonto, så betaler man 6900 formuesskatt. Spar pengene i aksjefond, så er det 3357 i formuesskatt. ... ...så. Hvilken formuestype er det i kalkulatoren som får deg over på 1% for hver krone?

Jeg mener, hvor mye formuesskatt sier kalkulatoren at du må betale -- snart? https://www.smartepenger.no/kalkulatorer/912-formuesskattekalkulator

En viktig grunn til at økonomer publiserer faglige bidrag i internasjonale tidsskrift, som i vårt tilfelle er et spesialtidsskrift for skatt, er at aksept for publisering krever anbefaling av to-tre spesialister på feltet. Siden våre kritikere mener at de har faglig belegg for kritikken av vår artikkel, oppfordrer vi dem til å få vurdert sin kritikk i tidsskriftet hvor vi har publisert vår studie, i stedet for å komme med omtrentligheter og synsing i et avisinnlegg. Våre kritikere er så overbevist over holdbarheten i sine påstander om formuesskatten at de burde kunne skrive en artikkel som fortjener publisering i et av de mest anerkjente tidsskriftene, siden en slik artikkel har aldri vært skrevet tidligere. https://www.dn.no/innlegg/skatt/formuesskatt/utbytteskatt/nhh-professorene-bjerksund-og-schjelderup-en-oppfordring-til-maland-og-thorburn/2-1-1867692 Gleder meg til å se dem forsøke seg på å gjøre noe annet enn å forsøke å overbevise noen i å ignorere forskning med 'det lærer vi studentene våre så derfor er det riktig uavhengig av hva eksperter mener'-argumentasjon.

Jeg hører du snakker uten å legge ut kilder. 90% av kyr er døde. Vet du hva man får av kyr..? Kan du selv vise selvstendig evne til å fortelle meg som allerede vet hva og hvor myye som ble produsert i Gaza hvor mye som produseres av forskjellige varer akkurat nå relativt til før krigen..? Jeg mener. Det burde vært helt grunnleggende informasjon for enhver som ønsker å fremstå som informert sin forståelse av situasjonen. Å bo under åpen himmel er heller ikke mulig over lengre tid, så de trenger byggematerialer eller telt.

En perfekt oppsummering av forestillingene som splitter debatten. Gaza er 365 kvadratkilometer stort, et område 41 kilometer langt og 9 km bredt -- og huser 2.1 millioner mennesker som venter på å få flytte tilbake. Jeg sykler 34 km til og fra jobb daglig. Det ville tatt to timer å sykle gjennom hele gaza den lengste veien, det er et knøttlite område totalt uverdig å være permanent stat for etterkommerene av palestinerene som fikk hjemmene og landet sitt stjålet. Som ikke tar hensyn til behovet for vann, da Israel har bombet vannanlegg som lager drikkevann av sjøvann, og heller ikke tar hensyn til at gaza har hatt en viss mulighet til selvforsyning da de selv har har dyrket og eksportert mat, hvis produksjon og distribusjonsmuligheter internt er ødelagt. Deter jo rart at du ikke tar hensyn til dette, gitt at det er allmen kjent. How Israel destroyed Gaza's ability to feed itself But, nearly nine months into Israel’s war on Gaza, abundant harvests have given way to devastation and a dire humanitarian crisis. https://www.aljazeera.com/news/longform/2024/7/2/how-israel-destroyed-gazas-ability-to-feed-itself

Jeg kunne sverget på at dette er postet mange ganger før og burde være allment kjent. Fr Høyre sin bestilte rapport om effekten av formuesskatt: Rapport: Økt formuesskatt skaper flere arbeidsplasser https://www.nrk.no/norge/rapport_-okt-formuesskatt-skaper-flere-arbeidsplasser-1.15187323 og: Ny forskning fra NHH Forskningskollegaene ved NHH, professorene Petter Bjerksund og Guttorm Schjelderup, har skrevet en vitenskapelig artikkel om formuesskattens virkning på verdsettelsen av selskaper i land med og uten formuesskatt. https://www.nrk.no/norge/professorer-avfeier-at-formuesskatt-odelegger-for-norsk-eierskap-1.15599909 ... Mens motsatt side insisterer på at man ikke skal se på fakta, forskning eller virkeligheten -- men teorien og forestillingene deres om hvordan det burde være er virkeligheten -- at man skal høre på hva de sier og ikke se på hva de faktisk gjør, en grunnløs hypotetisk antagelse om at bedriftenes eiere, stikk i strid med virkeligheten, frivillig investerer overskuddet de taper på formuesskatten i stedet for å ta ut utbytte i en eller annen form. Så skyver de gründere foran seg, uten konkrete eksempler på at det går galt. Og driter seg ut ovenfor faktasjekker gang på gang på gang hvor det enten fremstilles feil skattebeløp, eller er gjort alvorlige feilvurderinger, inkludert at investorer ikke er villige til å bidra det minste til at gründer overlever, selv om det bare krever promille av inveateringsbeløp, selv om de vet konsekvensene av å feile. Bedriftene blir sterke av formuesskatt, og mer lønnsomme, fordi det er mer lønnsomt for dem å reinvestere enn å sylte ned penger og kjøpe yatch. Som betyr at det i hovedsak er folk som mener de har nådd toppen av relevans og er på vei nedover, elefanter på vei mot elefantkirkegården, som vil flytte.

Vi vet også eksakt hvor mye av skattepengene spart som faktisk blir reinvestert -- og det er ekstremt lite; Skatten er i seg selv betydelig mer effektiv i å skape arbeidsplasser enn det bedriftene ville vært om de beholdt disse pengene.

FrP er mot det så langt du kan skyte Sylvi ut av en sprettert fra Nille. Det er det som er problemet med populister som egentlig driter i rett og galt: Du vet aldri når de gjør noe galt for å sikre seg litt makt til de egentlige fanesakene deres: Å få ministerposter slik at de føler seg viktige.

Fordi de er et skatteparadis, hvor noen kantoner lever på å være skatteparadis -- ikke reelle skatteinntekter de kunne hatt. Det er som å være horehuset som tilbyr blowjobs for 50 kr; Kvinner bør ikke forsøke å matche det, selv om det tilbys et sted i verden og tiltrekker seg blant annet deres ektemenn. Det er bare å la dem gå om de blir fristet, for det å matche tilbudet deres er totalt sett enda verre.

Nå misforstår du. Men så igjen, å forklare hvordan til deg er umulig, så jeg lar være, da det allerede er forklart, bare ikke forstått Er det ikke rart å gå rundt å genuint ikke forstå hva andre brukere forstår, første gang de leser noe? ...jeg opplever det ikke i praksis, så jeg lurer genuint. Tror du selv at det er vanskelig å forstå? --- Uansett, over på et eksempel på rettigheter transpersoner risikerer å miste i USA: Muligheten til å eie våpen. https://www.lgbtqnation.com/2025/09/doj-plans-to-label-trans-americans-as-mentally-defective-to-take-away-their/

Høyre vil gjeninnføre karensår på uføretrygd igjen. https://www.abcnyheter.no/stemmer/valgkampens-mest-brutale-forslag-er-overraskende-lite-diskutert/1199069 Selvsagt gjør ikke det at flere kommer i arbeid, men pisk løser alle problemer! Depresjon? Pisk dem friske med trusler om økonomisk ruin for resten av livet. Traumer? Pisk dem friske med trusler om økonomisk ruin for resten av livet. Syk men ikke trodde av fastlege eller skole? Pisk dem friske med trusler om økonomisk ruin for resten av livet. Skadet? Tro det eller ei, du skal piskes til du kan jobbe. Men aller helst vil jo Høyre at folk tar livet sitt i løpet av perioden, åpenbart, for det blir konsekvensen for mange uten slekt til å ta vare på seg eller nettverk til å hjelpe dem å få hjelp.

Toll på varer importert til USA er ikke toll på varer eksportert til Norge. De skader deres egen valuta, så ting importert fra USA kan bli billigere på sikt, men voksne forsøker å stoppe Trump sin toll; https://www.bbc.com/news/articles/ckgj7jxkq58o

...og det endres ikke av formuesskatten, som vist til av gjennomganger fra land som har fjernet den, som postet i kompilasjonen av kilder for en liten stund siden. ... Relevant video; Gang på gang så svikter anekdotene på at skattenivået er for høyt, når det møter på forskning -- og gang på gang så fremmes apeller til følelser, fundert på... følelser, da selv rapporter bestilt av Høyre og bedrifter brukt som eksempler på går mot deres argumenter når fakta kommer frem. Her er en video som viser hvorfor det er slik at fakta viser at skatt på formuer fungerer, og at argumentene mot tar feil:

Nettopp, og de ville sagt det samme om skattene var uendret i perioden.

Dette. Og de ville klaget på skatter og truet med å flytte ut uansett: Skatteparadis kan ikke slås på skatter, uten å forgå velferdsstaten og de fleste offentlige tjenester som skole og sykehus.

Og likevel er ikke det ett av problemene til de fleste grundere, som vet at kun børsnotering gjør papirverdien til skattegrunnlag. Hvert eksempel jeg har sett på noen som klager på formuesskatt har vært feil eller misforstått. Feilberegnet formuesskatt med 460.000 kroner Gründer hevdet formuesskatt ville ende på nesten 500.000 kroner i VG. Skatteetaten og Finansdepartementet sier tallet er 40.000 kroner. https://e24.no/norsk-oekonomi/i/EyKLqo/feilberegnet-formuesskatt-med-460000-kroner Slo skattealarm etter rapport – nå er rapporten endret Analyseselskapet Menon Economics innrømmer å ha regnet ut formuesskatten feil i deler av skatterapport bestilt av NHO. Nå har de publisert en ny rapport. https://e24.no/norsk-oekonomi/i/wg467d/slo-skattealarm-etter-rapport-naa-er-rapporten-endret

...svada forskning..? Altså, er du uenig med virkeligheten, eller om du leste rapportene -- hva ved metodikken er du kritisk til..?

...derfor er skattekutt til folk som faktisk arbeider bra, fordi de som faktisk arbeider gjerne vet hva som trengs i markedene de tilhører -- langt bedre enn noen som får millioner i hendene fra foreldrene rett ut av høyskolen. Vi vet at kutt i formuesskatten ikke fører til økte investeringer blant selskapene som betaler formuesskatt, som Ny rapport: Kutt i formuesskatten gir liten effekt på investeringene https://www.nrk.no/norge/ny-rapport_-kutt-i-formuesskatten-gir-liten-effekt-pa-investeringene-1.12502810 og: Kutt i formuesskatten gir liten effekt på norske bedrifters investeringer sammenlignet med kutt i selskapsskatten. – Betyr ikke at debatten om kutt i formuesskatten er død, ifølge finansministeren. For hver jobb som ble reddet, gikk staten glipp av mye større skatteinntekter. Veksten i Sverige ble lite påvirket. https://www.dn.no/kommentar/formuesskatt/skatt/sverige/dette-skjedde-da-sverige-fjernet-formuesskatten/2-1-1855248 og vet at formuesskatten skaper arbeidsplasser, her fra en rapport bestilt av Solberg og Sylvi sin forrige regjering, Publisert 5. okt. 2020: Rapport: Økt formuesskatt skaper flere arbeidsplasser Analysen som regjeringen utlyste om formueskattens påvirkning på små og mellomstore bedrifter, konkluderer med at økt formuesskatt øker sysselsettingen. Ap og SV mener dette viser at Høyres skattepolitikk er feilslått. https://www.nrk.no/norge/rapport_-okt-formuesskatt-skaper-flere-arbeidsplasser-1.15187323 ... Samtidig som metastudier fra USA viser samme trend der: Tax Cuts for Whom? Heterogeneous Effects of Income Tax Changes on Growth and Employment https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424 --- Til sist er det viktig å bekjempeklasseskiller, fordi overklassen har for stor og urealistisk tro på egne evner. People in higher social class have an exaggerated belief that they are better than others | EurekAlert! Science News

Minst det som var privat eid etter deres standarder -- og palestinerene må enten få reise tilbake, eller en stor del av landet de kultuvert og bygget infratstrukturen på. Hvis det blir en enstatsløsning, så får de jo delta i felleseiet av landområdet de kommer fra, igjen. Med en tostatsløsning, så blir det et kompromiss -- som ikke nødvendigvis er rettferdig, men, som nevnt mange ganger før -- så er både sivile israelere og palestinere ofre for respektive myndigheter sine ugjerninger.

...hvilke friheter og livsvilkår hadde palestinerene under det osmanske riket, relativt til under okkupasjonen utført av Israel? Spørsmål som lar deg finne ut av slike problemstillinger selv: 1: Er de informerte? Hvis ikke; Hvordan skal de vite hva de burde gjøre? 2: Har de realistiske muligheter til å gjøre noe med det? Hvis ikke, hva skal de gjøre -- ingen uorganiserte sivile kan forventes å ofre livet sitt mot sin egne regjering. Dette gjelder Russere såvel som palestinere. Om noen forsøker, så er de åpenbart helter, selv om de mislykkes. Og mens du sikkert oppfatter det som en bortforklaring, så ville jeg sagt og sier faktisk det samme om russere akkurat nå, og tyskere i 1940 -- og legg merke til at du ikke adresserer hva jeg skriver, du bare gjør ondsinnede, feilaktige, antagelser om motivasjonen min. Jeg mener; Er du uenig i hva jeg skriver -- når logikken anvendes på russerene? Eller i gryende diktaturer, hvis ferd mot avgrunnen er ledet an av misinformasjon? --- Merk også at jeg ikke mener jøder som gruppe, i Israel anno 1947-1948, er ansvarlige for Nakba.

Hvis det var et fritt valg i Russland, så ville sannsynligvis Putin vunnet. Likevel regner jeg ikke de vanlige russerene, som folk, ansvarlige, fordi de er offer for omfattende misinformasjon. Å være informert og å ha reelle valg -- som er to sider av samme mynt -- er essensielt for et fungerende demokrati, og en viktig del av det å være moralsk ansvarlig: Hvis noen har vrangforestillinger, er misinformert, så er de å regne for utilregnelige, og de trenger hjelp. Russerene trenger hjelp, for å både være ansvarlige, og for å ta bedre valg. Om Putin styrtes, så behøver fremdeles russerene hjelp -- selv om Russland som nasjon bør stilles til ansvar for å betale reparasjoner til Ukraina. Folket ha både ha muligheten og makten, i tillegg til muligheten til å være informert, for å ha en realistisk mulighet til å avsette regjeringen sin -- for å regnes å være ansvarlig. --- Da Hitler kuppet makten, så sluttet i en viss grad de sivile tyskerene ansvar, da det var praktisk vanskelig å forvente dem å motsette seg makten, og de ble utsatt for propaganda. De var fremdeles ansvarlige for å falle for misinformasjon i perioden hvor de burde visst bedre -- slik amerikanere i dag er ansvarlige for den manglende kildekritikken og for egen tro på misinformasjon, som får høyreradikale til å vinne. På et punkt vinner misinformasjonen, om de ikke kjemper tilbake. Men på et punkt trenger de også hjelp for å endre kurs. Som en av mine siste opprettede tråder handler om. Det gjelder muligens Israel. --- De fleste palestinere er grovt misinformerte, mer så enn israelere, gjerne på nivå med russere. Som igjen, for palestinerene sin del, er et produkt av omstendighetene, som er en konsekvens av handlingene som går helt tilbake til 1947-1948 -- allerede før krigen -- da den etniske rensingen startet. Nakba. Frihet og fred er nær essensielt for at folk skal ha muligheten til å være informert og med det ha muligheten og ansvar for å ta moralsk riktige valg. Landet de eier, landet deres foreldre, besteforeldre og slekt kultiverte, har vært tatt fra dem siden 1947-1948. De har vært okkupert siden 1967 -- i definisjonens ånd, selv om Israel har forsøkt å vri seg unna å være okkupant i lovens bokstav. --- Hamas kan, åpenbart, ikke styre et Palestinsk land. Og palestinerene som folk er for skadet av traumer og misinformasjon til å ta fornuftige valg ved demokratiske valg. --- Du synes gjerne dette ser beleilig ut, men jeg beskriver jo standardene jeg holder for eksisterende grupper, og kan vise til at dette er meninger jeg har hatt om russerene i flere år -- og jeg er konsekvent angående meningene mine om dette. En av de siste 10 trådene mine på forumet handler nettopp om hvordan man stopper overgangen fra demokrati til diktatur gjennom misinformasjon, en tråd oppretteti 2017, om hvordan USA kan hindre misinformasjon fra å la landet ende i diktatur.

...du har nesten forstått det med dette sitatet her. Folk har ingen kollektiv skyld for andres handlinger, som del av en etnisitet. Slike tanker om at man kan klandre en hel befolkning for hva (man mener at) noen mennesker gjør er jo hele grunnen til, for eksempel, jødeforfølgelsen. Det er slik ansvar fungerer, i en stat ledet av Storbritannia: Storbritannia er ansvarlige myndighet. De påtok seg ansvaret for å trygge innbyggerene, både palestinere og innvandrere. Slik Israel er ansvarlig myndighet i Israel, for å stoppe for eksempel vold fra Israelere mot palestinere. OG vold fra palestinere mot Israelere. --- For å vise til et konkret eksempel på hvordan dette fungerer, og som demonstrasjon på at jeg og andre faktisk gjør hva vi preker: Når settlere angriper palestinere, så er det ingen av oss som kritiserer jødene som gruppe -- vi kritiserer israelske myndigheter for å ikke sette en stopper for det. Vi bruker ikke israelere sine angrep som argument for å etnisk rense jøder. Når Israel sine myndigheterer og militæret angrepiper sivile systematisk er det dog langt grovere, da sivile i demokratier i større grad er ansvarlige for sin regjering sine handlinger -- enn det palestinerene var ansvarlig for hva folk i det palestinske mandat får lov til å gjøre av Storbritannia: Folk i demokratier har en fordømt plikt å avsette en regjering som dagens israelske. Dette er dog ren og skjær projisering, og demonstrerbart så -- all den tid du ikke kan vise til noe konkret jeg skriver som er feil, selv når du blir spurt om det. Og jeg kunne listet opp tilfeller hvor du har hatt feil, men velger å være litt forsiktig med å fremstå krassere enn absolutt nødvendig. Jeg postet kilden min på påstandene mine om hvorfor grafen jeg presenterte for landeierskap er riktig. Du har ingen fornuftig motsvar, inkludert svaret ditt her: Svaret ditt adresserer ikke at det osmanske riket og palestinerene helt fint klarte å holde orden på hvem som dyrket og bodde på land under eget regelverk selv om britene slet med å registrere det. Jeg viste til kilde på hvordan det fungerer. Jeg viste til en kilde fra en person som forstod regelverket, som laget statistikken jeg presenterte -- som du hadde kildeløse negative karakteristikker på. Hvem er det, konkret, som kritiserer denne statistikken, og på hvilket grunnlag?' Kilden din og din presentasjon av land tok ikke hensyn til sedvanen til folket som bodde på landet, kun vestlig sedvane. Her er du også veldig nær: Legg merke til at de ikke etnisk renset områdene, og at nye myndigheter ikke nekter folkene som bor der å bruke offentlig land de er en del av. Skattene de betaler fortsetter å gå til å forvalte landet de bor på, selv om de er del av et nytt fellesskap. De mistet tilknytning til Russland, men fikk tilknytning til USA, og bevarer sin tilknytning til landet de bor på -- og om land selges til privat eie så får landet de er del av ressurser de som bor der nyter godt av, inkludert dem. Relativt til nordmenn, og folk i Alaska, hvordan gikk det med palestinerene? Fikk de fortsette å bo der? Nyter de fremdeles retten til å bevege seg fritt på landet de er del av? Norge fikk råderett over seg selv, men mistet tilgangen til og muligheten til å kjøpe svensk natur.