Red Frostraven

Hvilken garderobe bør en biologisk mann med vagina, men altså XY-kromosomer og testikler gå i og hvorfor..? Jeg gir deg opp på dette feltet snart, om du enda ikke evner en bedre forståelse enn dette. Dette er feil, totalt feil. Du kunne like gjerne sagt at homofile menn tror andre menn er kvinner -- for du virker ikke å forstå, å ta inn over deg, at transpersoner ikke tror noe. De ønsker å konformere til idealene og forventningene til kjønnet de opplever seg som -- akkurat som cis-personer forsøker å konformerer til idealene. Opplevelsen deres om å ikke passe idealet er eksakt det samme i for en transperson som en person med DSD som ønsker å tilhøre sitt biologiske kjønn, men som bar motsatt kjønn sin kropp. De opplever eksakt det samme som en cis-person som har fått skade på kroppen som gjør at de ikke har normal kjønnsutvikling. Begrepet for å beskrive dysfori for alle er det samme begrepet.

Noen biologiske menn bør dusje med kvinner, om de har opplevd endringer fra normal kjønnsutvikling på viktige organer, som gjør at de opplever tilhørighet til kvinnekjønnet.

Var det noe med svaret "noen biologiske menn bør dusje med kvinner, om de har opplevd endringer fra normal kjønnsutvikling på viktige organer, som gjør at de opplever tilhørighet til kvinnekjønnet." du ikke forstod..?

...hjernen har ikke utviklet noen rolle i pattedyrets reproduksjon -- er ikke del av vår reproduktive biologi..? Oh boy. --- ... Dette har jeg sagt før: De tror ikke de er motsatt 'sex', som ville vært en vrangforestilling -- men de har motsatt 'gender'. Som at homofile ikke tror de er tiltrukket av er motsatt kjønn, men at de selv har tiltrekningen mest vanlig for motsatt kjønn.

Jeg er enig med deg; Noen biologiske menn bør dusje med kvinner, om de har opplevd endringer fra normal kjønnsutvikling på viktige organer, som gjør at de opplever tilhørighet til kvinnekjønnet.

...de samme genetiske signalene... ...hva mer enn gonader endres av prosessen SRY iverksetter..? Ingen andre kjønnskarakteristikker. Genene SRY i verksetter finnes hos både kvinner og menn, som er hva som leder til De La Cappelle syndrom når SRY forekommer hos en person med XX-kromosomer. Så språkmodellen du siterer lyger regelrett til deg. Kvinner med CAIS er biologiske menn som regnes som kvinner. De er 'immun' mot testosteron. Merk at dette eksempelet ble nevnt innledningsvis, og du klarer ikke å adressere det faktum eller implikasjonene av dette faktum -- fakta som er relevante uansett om det var 1 av 100 000 eller engang bare var en teoretisk tilstand; de beviser at alle menn sine kropper ville sett kvinnelige ut med mindre de endres av testosteron. Ekstremt få biologiske menn med CAIS i hele kroppen fra unnfangelsen av har mannlig kjønnsidentitet. Som er viktig; det forteller oss noe viktig om hvordan kjønnsidentitet formes hos menn. --- Hva hindrer andre mannlige kjønnskarakteristikker fra å opptre hos biologiske kvinner..? Fravær av testosteron. Hvis det er nok testosteron får biologiske kvinner penis. Det er ikke XY som er ansvarlig for det, men hormoner. Merk også at de er fremdeles biologiske kvinner, om de har eggstokker. --- Hvordan er ikke hjernen et organ som er del av våre kjønnskarakteristikker -- gitt at den endres av samme prosesser som endrer kroppen for å produsere manlig anatomi, kjønnsrollemønster, og kjønnsidentitet ..? ...du sier at de sier hva jeg sa. Så. Mener du noe annet..? Du er semantisk uenig med vitenskapen når den snakker om gender og ikke bare sex..?

Du mener at biologiske menn skal dusje med kvinner, om de overfladisk ser ut som kvinner. Eller hur? Dette er poenget jeg forsøker å få frem. Det er nødvendig for å gå videre at du erkjenner denne virkeligheten.

...hjernen er ikke en del av kroppen? Forstår du hvordan hjernen må ha forskjellige strukturer for skape forskjellige opplevelser og følelser..? Det må være forskjeller på strukturer i hjernen for at personer skal ha kjønnsidentitet og legning, ut over dem vi asssosierer med kvinnelig. Som blir resultatet med mindre hjernens utvikling endres -- all den tid det ikke er kjente gener som produserer maskulin legning, kjønnsrollemønster eller kjønnsidentitet. Det er allerede avklart at det ikke er vrangforestillinger hos personer som er homofile eller trans.

Jeg spurte hvor to biologiske menn skal dusje. Det er viktig for svaret mitt, og viktig for debatten, og viktig for at jeg skal være trygg på at du har evnen til å forstå svaret som kommer.

Kjøpt "transideologien"... Jeg har kjøpt forskning og WHO sine begrunnelser for anbefalinger, og fjerningen av det å være trans som mental lidelse -- basert på kunnskap om emnet, som at kjønnsidentitet er noe alle har. Dette er en relevant tråd. Hvilken garderobe bør Imane Khelif og Caster Semenya dusje i, som biologisk mann..? Hvis de skal i fengsel, hvilket fengsel..? Biologiske menn med CAIS..; Hvilken garderobe..?

... Jeg svarer -- men du forstår ikke. DSD er når kjønnsdifferensierer organer i et individ ikke samsvarer med normal kjønnsutvikling for individer med deres biologiske kjønn. Hjernen er et organ som kjønndifferensieres. I samme type prosess som det som endrer utseendet på ytre kjønnsorganer.

...hjernen er ikke en del av den biologiske kroppen..? Legning, kjønnsrollemønstre og kjønnsidentitet er ikke produkter av et biologisk kjønnsdifferensiert organ..?

Det er den eneste definisjonen som er binær. Mener du ikke lengre at kjønn er binært..? ...som er grunnlaget for at en rekke medisinske kilder sier at biologisk kjønn ikke er binært -- all den tid det bare er gonadene som er binære i utfall. https://tidsskriftet.no/2018/11/fra-redaktoren/ikke-begge-alle-kjonn ...men når du sier samme biologiske signaler... Hvilke gener er ansvarlige for å skape testikler av gonadene -- og hvilke er ansvarlige for å skape eggstokker? Hvilke prosess er ansvarlig for å lage penis -- og hva skjer om penis ikke dannes? Hvilken prosess er ansvarlig for kjønnsdifferensieringen av hjernen, og etter vår beste forståelse, hva skjer om det ikke skjer endringer på utviklingen av hjernen? Er det riktig å si at det er samme prosess som de to forrige -- gitt en forståelse av at det ikke finnes mål eller rett og galt med biologien?

Nei, jeg påpeker at det å være hann eller hunn kun innebærer produksjon av små eller store kjønnsceller, i biologien, som er et resultat av en genetisk prosess som endrer vev på gameter -- gener som ikke endrer kroppen for øvrig betydelig. Det er DET som er DEN binære delen av kjønn. Alt annet biologisk er utenfor definisjonen på hann, og hunn -- biologiske karakteristikker som assosieres med biologisk kjønn, på grunn av opptreden sammen med biologisk kjønn. Biologien har ikke noe mål om reproduksjon, eller at biologiske fenomener som opptrer sammen skal opptre sammen. Det er religiøse forestillinger om kjønn -- i beste fall besjeling av naturen. Det å være intersex er innenfor biologien. Det å være trans, som det å være cis, er også et naturlig biologisk fenomen -- da hjernen er et biologisk produkt, og opplevelsene den igjen skaper produkter av biologi. Dette handler om å forstå, og du forstår ikke.

Du anerkjenner ikke biologisk kjønn, du tror det er noe mer enn hva det faktisk er. Biologisk kjønn er kapasiteten til å produsere store eller små kjønnsceller, full stopp. Andre faktorer er separate egenskaper, som har utviklet seg separat -- og mens de er del av kjønnsdimorfisme, så er det ikke noen intensjon fra naturens side om at de skal være slik. Nei, det er de du som gjør; du virker å tro at kroppens utseende og biologi ut over gonadene er del av biologisk kjønn -- selv etter å ha blitt konfrontert med fakta om det motsatte. Da avviser du faktaene, uten å vurdere hva faktaene faktisk forteller oss. Utseende og dets kjønnsdimorfisme, samt forestillingene om tilhørighet til et kjønn -- er en prosess separat fra biologisk kjønn -- et fenomen skapt i en separat evolusjonær prosess, som riktignok opptrer med biologisk kjønn ofte, men å tro de er det samme er feil, på så mange måter.

Hvor lenge har gender blitt oversatt til kjønn..? Kjønnsidentitet er for øvrig 'gender identity', og er misvisende som erstatning, som ordet 'legningsidentitet' ville vært en misvisende beskrivelse av legning, da det hovedsakelig brukes til å koble fenomenet til psykologi, og det å benekte at det er noe reellt -- som eksemplifisert gjennom memes av folk som identifisere som angrepshelikopter eller katt. Og hele debatten på anti-trans siden misforstår hva det er å være trans og cis, som om kjønn også beskrev legning: Man kunne gått ut fra en tro om at det bare finnes to legninger, som kalles mann og kvinne -- hvor menn tiltrekkes av kvinner, og kvinner av menn -- kombinert med troen på at alle som er homofile eller bifile er sinnslidende. Vi vet at legning er separat fra mann og kvinne -- at homofile ikke er sinnslidende. Vi vet også at heterofile kunne trodd at legning og kjønn var det samme, og trodd at de som avviker fra normalen er syke. Det har skjedd. Det er spesielt lett om ikke begrepene kjønn og legning ble skilt fra hverandre og forstått som separate -- at det å være biologisk mann ikke betyr at man tiltrekkes av kvinner. Gender er separat fra sex -- kjønn (psykologisk kjønn, kjlnnsidentitet, kjønnsuttrykk, ens opplevelse av å tilhøre et kjønn sosialt og kulturell og normmessig) er separat fra biologisk kjønn. Da forstår man lettere at det å være biologisk mann ikke betyr at man opplever følelsen av å tilhøre menn som sosial og kulturell gruppe. Problemet er bare å finne og enes om et ord for dette tredje aspektet som er gender på engelsk. På engelsk er det gender, sex og sexual orientation. På norsk oversettes disse som kjønn, kjønn og legning. --- Som beskrevet i forrige post: Uten kjønnsdimorforisme eller forskjeller på atferdsmønstre (kjønnsrollemønstre) ville ikke kjønn (gender) eksistert. Legning ville fremdeles eksistert, men ikke fundert på utseende. Da ville ingen vært trans, eller cis. Uten biologisk kjønn kunne det likevel fantes dimorfisme, men det ville ikke vært kjønnsdimorforfisme, per definisjon -- men det kunne lagt grunnlaget for parvis seksualitet som ikke var kjønnsbasert, men utseendebasert. Siste halvdel av setningen er mennesker akkurat nå. Vi mangler evnen til å skille hverandre på biologisk kjønn, vi velger seksuelt på utseende, som forbindes med kjønn sosialt heller enn biologisk. Dette bevises og er bevist gjennom at mennesker tiltrekkes av hva som assosieres med kjønnsidealer, ikke av biologi. Å tro noe annet er igjen å sette kjerren foran hesten, å legge tr De som tiltrekkes av menn tiltrekkes av en biologisk kvinne som ser ut som en mann, og vice versa, de som tiltrekkes av kvinner tiltrekkes av biologiske menn som ligner idealet for kvinner. Du svarer som du har vett til.

De har nyttige idioter som forkaster alt av beviser for at sionister har utført grusom ondskap, i alle vestlige land. Folk som tror på absolutt første og dårligste unnskyldning uansett hvor latterlig og utdatert eller motbevist unnskyldningen er -- som tråden her demonstrerer. Så. De trenger ikke. De trenger bare å publisere en gladsak eller påstand om antisemittisme, så har hele gjengen som hører på MIFF glemt at barn blir skutt for morro skyld, sivile bombet med overlegg, og tusenvis av gisler i israelsk fangeskap torturert.

Du forstår at biologisk kjønn ville eksistert uten kjønn (gender), og uten kjønnsdiformisme -- om kvinner og menn så like ut, og penis var noe som vokste ut av en grop som ligner kvinnelig kjønnsorgan ved opphisselse.? Om alle mennesker så like ut, og oppførte seg likt, og konformere til samme idealer for utseende... Hva ville vært borte da..? Kjønn (gender) ville vært borte. Ikke biologisk kjønn. Ikke heterofil. Ikke homofili. Ingen ville vært cis, og ingen trans. Alle ville vært samme kjønn (gender). Forstår du da at vi har noe som ikke er biologisk kjønn, som assosieres med biologisk kjønn nettopp gjennom assosiasjon, ikke biologi..? --- Det er hva eksemplene på hvordan vi faktisk, i praksis, vurderer kjønn beviser. At beviser for hvordan noe faktisk fungerer er sjeldne (...) gjør dem ikke mindre til beviser. Så jeg forstår ikke poenget med å avvise beviser på grunn av at de er sjeldne -- foruten besjeling av biologien, religiøs tro på at det er en mening med den, og st avvik fra normalen er galt. Som også er noe legevitenskapen og biologi har erkjent ikke er tilfelle; Evolusjon skjer gjennom endringer. Endringer som i seg selv kalles avvik, i noen tilfeller syndromer; å avvise naturlig mangfold i troen at biologien har rette utfall, og gale utfall, er besjeling. Som å tro at støvsugeren er slem fordi den suger opp en sokk. Hvis ikke er det bare å gi deg opp, og erkjenne at det er poengløst å fortsette å forsøke å lære deg hvordan dette fenomenet i verden fungerer. Jeg har gitt opp kreasjonister og flatjordere, og dette er ikke politisk spørsmål, men et spørsmål om vitenskapelig forståelse som er mer komplisert og oppdatert enn folk lærte på barneskolen.

Er legning en realitet som er produkt av måten hjernen bygges opp av biologi, eller er det sUbJeKtiVt? Er det en virkemåte som finnes i biologisk kode for hjernen, eller magi, eller fantasi..? ... Så må du forstå at kjønn, gender, er i samme gate. Et produkt av hjernen, som ikke er subjektivt, en mening, noe som kan endres. Uten en kjønnsopplevelse i hjernen ville vi ikke skilt mellom kvinner og menn sosialt, kun seksuelt. Gender (kjønn) er grunnlaget for mote og måten vi behandler folk forskjellig fundert på kjønn, sosialt -- grunnen til at frisyrer, sminke, pynt, parfyme og stell gjøres annerledes. Idealet for hvordan vi skal se ut, og oppføre oss, er gender (kjønn). Dette er ikke er fundert på biologisk kjønn, selv om de assosieres på grunn av misforståelsene om at biologisk kjønn (sex) og kjønn (gender) er det samme, eller er ment å være det samme. Som er religiøs besjeling av biologien. De er del av vår biologiske virkelighet, og du demonstrerer at du ikke forstår temaet overhode, gjennom å si at du ignorerer fakta som demonstrerer hvordan biologien fungerer, i misforståtte forsøk på å avvise virkeligheten til fordel for fantasier om hvordan biologien burde fungere.

Forstår du at cis og trans sine opplevelser av kjønn og forventninger -- som legning for heterofile og homofile -- er produkter av den biologiske hjernen, og ikke fundert på biologi i andre organer eller kroppen..? At ingen av dem har feil, men er samme produkter av hjernen -- opplevelser som er som er produkter av hjernens biologi..? Når du sier: ...så vitner det om at du ikke forstår det over, hjernens viktige rolle i problemstillingen. Gender er ikke det samme som biologisk kjønn -- og det er feil å kalle og tro gender og sex, kjønn og biologisk kjønn, er det samme. Fakta om hvordan genetikk og biologi for øvrig fungerer er sekundært, men jeg skal forklare hvorfor gjennom et spørsmål: Om en person fødes med mikropenis og ufullstendig lukket skrotum, burde biologisk kjønn eller hva personen identifiserer som avgjøre om de får hjelp til å forstørre penis eller rekonstruere til kvinnelig kjønnsorgan..? Nei. Det er fordi vi vet bedre enn å kalle det en mental lidelse, vet bedre enn å tro de lider av vrangforestillinger.. At det gikk så fort, relativt sett, handler om -- som google AI var inne på når du spurte google -- at det er stigma å kalle friske mennesker mentalt syke, men det er et faktum at det var en grunnløs antagelse i psykiatrien, fundert på religiøs forståelse av kjønn, at de ble regnet som vrangforestillinger i utgangspunktet. "What does the ICD revision aim to do for transgender health? ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood” respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma. Inclusion of gender incongruence in the ICD-11 should ensure transgender people’s access to gender-affirming health care, as well as adequate health insurance coverage for such services. Recognition in the ICD also acknowledges the links between gender identity, sexual behaviour, exposure to violence and sexually transmitted infections." https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gender-incongruence-and-transgender-health-in-the-icd --- Kunnskap om hvordan hjernen utvikles og fungerer -- uansett kjønn, på kryss av kjønn -- er grunnen til at det ikke regnes som en vrangforestilling lengre.

Igjen. Situasjonen i dag startet med urettferdighet og etnisk rensing av 85% av folket som bodde i det som er Israel i dag mellom 1947-1948 -- en situasjon som enda ikke er blitt løst. Det er utgangspunktet for all konflikt mellom palestinerene og Israel etter 1948. Fred starter med at den situasjonen løses -- og at Likud og partiene til høyre gir opp ønsket om å overta hele det palestinske mandat.

Hjernen er biologisk også -- som vil si at det å være homofil, heterofil, cis og trans alle er biologiske produkter. At du tror at cis er aktivistbegrep forteller om mangel på kunnskap, eller om at du har hatt dårlige innflytelser på dette området på et eller annet tidspunkt -- selv om du er informert på andre områder. Jeg mener. Vet du noe om grunnlaget til at WHO fjernet det å være trans som psykiatrisk diagnose og nå anbefaler pubertetsblokkere til ungdom som er trans -- og sluttet å regne dem som sinnsyke..? Forstår du at de ikke gjorde denne ekstremt upopulære vurderingen for å være snill eller for å gjøre aktivister glade?

...hva med å være for rettferdighet, og så dømme på nytt når det er en løsning som er rettferdig for Palestinerene og for israelerene..? ... Når sluttet etnisk rensing av resten av Palestinerene å bli målet for Benjamin og ytre høyre..? Du er grenseløst naiv om du tror det noen gang sluttet å være målet til Likud eller de andre partiene de samarbeider med.

Religiøst fundert misinformasjon er høyst relevant for tråden, all den tid en av de mest pågående kampanjene til høyrepopulismen, foruten innvandring og woke, er narrativer om at kjønn enkelt og ukomplisert. Som er viktig å få bukt med, da vitenskapen aldri kan slutte å ha rett for å ikke skade følelsene til folk som er lurt til å tro noe annet. Om vi bare aksepterer at folk tar feil om temaet og gjengir retorikken til Trump-supportere betyr det at universiteter og forskere og skoler vil bli latterliggjort og demonisert for å formidle fakta, og transpersoner og homofile lettere blir sykeliggjort: Om det å være trans er en mental lidelse -- så er det å være homofil en mental lidelse, av samme 'logiske' grunn; 'En biologisk mann sin hjerne må jo like kvinner, dersom man tror hjernen er skapt mann eller kvinne' -- men for å tro det må man avvise den vitenskapsbaserte forståelsen for hvorfor både det å være homofil og trans er naturlig og et resultat av samme prosess som skaper heterofile cis-personer sin identitet og legning; De avviser kunnskap om at kjønn (gender) er noe annet enn biologisk kjønn (sex) -- og avviser at dette er et virkelig produkt av hjernen tilsvarende opplevelsen som oppleves av indiver som ogaå opplever seg som kjønnet de identifiserer som -- personer som er cis.