knopflerbruce

...men du vil ikke mene det samme om begrepene "feminin" og "maskuline", som har mye av de samme problemene heftet ved seg? Jeg klarer meg helt fint uten å bruke ordet "feminisme" eller "feminist". Spørsmålet er om du klarer deg uten "feminint/maskulint".

Jeg ser ingen grunn til å dokumentere noe mot dem som ikke dokumenterer egne påstander. Du har ikke dokumentert noe mannehat her. Du kaller noe for "kontroversielt", men hva så? Selv om det er kontroversielt (som ikke er åpenbart i seg selv), følger det ikke at det er mannehat. Det er ikke mannehat å være kritisk til stereotypisk manneoppførsel, hvis det er dette du sikter til. Eller å påstå at en del menn sutrer. Jeg kan være tilbøyelig til å si at å klage over at menn sutrer er irrelevant, men det er ikke nødvendigvis feil. Det ER mye sutring ute og går, f.eks. når menn klager over at "de ikke får være menn lenger". Det er tullprat, men ikke noe man på død og liv må kommentere - at noen blir provosert nok til å adressere det, skjønner jeg. For, det er jo overhodet ikke slik at man ikke kan være maskulin mann i dag. Det er de fleste menn der ute levende eksempler på. Undertegnede inkludert.

Det er vel ingen av de du lister opp som er mannehatere på noe plan, skal sies.

Det er heller ikke vesentlig andre tider nå enn for et par år siden. Oppslutning går opp og ned. Sp skulle jo vokse inn i himmelen, og hvor er de nå? Ingen burde bli overrasket om FrP ikke oppnår mer enn dagens tall ved valget om et års tid. Dette handler vel så mye bare om hvilke saker som er aktuelle og når folk er bekymret over strømprisene, så vil FrP tjene på det. Det har lite til ingenting med FrP som konservativt parti å gjøre. Kvinner stemmer ikke FrP fordi de mener det er for få som går hjemme og passer barn - ikke minst fordi det skal veldig mye mer til enn et politisk parti for å snu en sånn samfunnstrend. FrP har ingen politiske verktøy i skuffen til å "konservatifisere" landet.

Vel, du legger jo til grunn at menn og kvinner handler ulikt - uten å ha førstehåndskunnskap om det å være mann. For alt du vet, kan vi gjøre akkurat som dere. Just saying. Du vet heller ikke hva som skjer skjult hos gutta.

Jeg har ikke sagt noe om hvem som er i flertall eller mindretall blant mennesker med sixpack. Men, det er jo litt rart at du synes å legge til grunn at det er flest menn som har dette når du ikke har statistikk å lene deg på selv? Det kan fint være motsatt. Ingen trenger overkomplisere noe som helst. Mange syns da Johaug og Bjørgen er mer feminine enn thai-damer også. Dette er ikke noe å akkedere over. Det er langt fra en allmenn fasit at thai-damer er mer feminine enn norske damer generelt, heller. Det er forøvrig ikke sånn at ikke menn driver med baksnakking, heller. Som sagt, du ser lite til "maskulin-shaming" hos kvinner. Tvert imot er kvinner flinke til å heie hverandre frem, når man bryter ut av normer. "You go, girl!"-mentaliteten og liknende. Den hadde menn trengt mer av.

Uenig. Jeg ber ikke om at man skal skrote alt som er ved seg selv, men du kan fint tune deg selv litt. Liker du damer som har estetisk sans, er det selvsagt smart å klare å vise at man har noe av den samme teften for å sette sammen et antrekk og kvitte seg med en kjip klesstil (hvis man har det). Liker du intellektuelle damer, bør du ha noe av dette selv - mangler du det, kan det være smart å tilegne seg kulturell kapital f.eks. ved å lese bøker (og det må ikke være Anna Karenina om digre mursteinsromaner ikke er din greie), eller sysle med matematikk (om hun ikke er matematiker selv, sier det noe om deg om du behersker et sånt fag). Liker du damer som har tatt vare på kroppen sin? Sørg for at din kropp har tilsvarende egenskaper, da hun helt sikkert legger merke til om du har en sunn og trent kropp om hun er opptatt av det samme. Forøvrig handler dette ikke om å kopiere noen, men om utfylling. En realist og en samfunnsviter utfyller hverandre, fordi man navigerer i en intellektuell sfære. Det absolutt dummeste du kan gjøre som kronisk singel er å kjøre en "ta meg som jeg er" når den matchen du sikter mot er mellom to individer hvor den andre parten har liten til ingen grunn for å se på deg som en bedre match enn andre han eller hun ramler borti på sin vei gjennom livet. Og, det ligger jo noe i dette med at du også forbedrer deg for din egen del. Det er lettere å gjennomføre en endring hvis den har flere formål, slik at du kan fokusere på ulike fordeler alt etter som motivasjonen endrer seg. Å tenke at du blir en mer attraktiv partner for de kvinnene du er ute etter, kan være en slik faktor som monner i det lange løp.

Kilde på hva? At menn flest ikke har synlig sixpack? Se rundt deg. Du skal faktisk trene en del for å få det, OG være slank (det er nok av dem som løfter mye og ser ut som en sekk poteter fordi de sluntrer unna cutting-biten, og da har du som regel ingen tydelig sixpack fordi den er pakket inn i magefett) Og jo, det er feilaktig at synlige muskler er maskulint. Det er kjønnsnøytralt all den tid det handler om trening og ikke kjønn, og det er relativt få av hvert kjønn som driver med det. Det er ikke maskulint å drepe heller, selv om majoriteten av personer som dreper er menn. Kvinner er generelt bedre til å ikke shame med-kvinner for å være maskuline, enn det menn er med å shame andre menn for å være feminine. Og, det er jo også menn som i størst grad prater vissvass om "maskuline" kvinner.

Det greieste er kanskje å sette seg i den annens sko, og spørre hva slags egenskaper "drømmedama" ville ønsket å se etter i en mann og så jobbe ræva av seg for å bli den personen? Så må en jo også legge til grunn hva som finnes av single damer der ute, også. Hjelper jo lite å sikte mot å kapre noen som ikke finnes. Selve trådtittelen er forøvrig et godt eksempel. "Sånne som oss" - som om en ikke har makten til å bli en annen person, hvis den man er ikke lykkes med dating. Inkludert å ta noen grep så man ser bedre ut. Enten det er å ta vare på huden sin, ordne seg en ny klesstil eller noe annet. Vi har

Du er innom poenget med kroppen. Man sier "det er maskulint med muskler", selv om det i praksis bare handler om at man er idrettsutøver som trenger de musklene, og er i en idrett hvor det gir mening i å trene vekk overflødig fett. All utholdenhetsidrett har vel et element av det sistnevnte, men det varierer hvor mye muskler som er ideelt. At det er uheldig at man liksom definerer noe sånt feilaktig som maskulint, bare fordi menn historisk har trent mest og henger etter i utviklingen, er snodig. Per i dag trener jo kvinner omtrent like mye som menn. Femininitetsidealet må nesten holde følge med det folk gjør, og det at menn driver med noe i stort monn bør ikke være en dealbreaker for at det kan være feminint. Som dette med markerte muskler. Forøvrig, også menn er jo i mindretall når det gjelder å ha tydelig og markert sixpack - så en kan jo argumentere for at det ikke er maskulint ut fra at de fleste menn har ikke synlig sixpack at all. De fleste er jo faktisk for tykke/utrente til å ha markerte muskler. Dadbody og alt det der.

VI byttet ut HK og CPU på en del maskiner nylig, og var vel litt heldige med hva som var i demoavdelingen til komplett av PSUer, sånn sett. Men en 850W burde holde en generasjon til. 750W og under tror jeg blir flippet på finn.

Og det er jo derfor de strever, siden det å finne noen som vil være underdanig faktisk er ganske vanskelig. Trass i hva sære høyrevridde folk måtte påstå i podcasts o.l.

Glad jeg kjøpte 1000W-ere for et par år siden. Burde holde en stund til. Inntil 7-slot RTX 7090 med 1000W og 4x 12+4-kontakter kommer.

Du liker jo å snakke om det kjønnsnøytrale. Helt vanlige klesplagg er jo nettopp dette. En olabukse er f.eks. hverken maskulin eller feminin. Du kan godt si "det finnes maskuline kvinner", men er det noen av disse som ønsker å være i den kategorien - og eventuelt kjenner seg igjen i beskrivelsen av at de er i den kategorien? Det går jo en liten sak om Marit Bjørgen fra den tiden hun var aktiv idrettsutøver og fikk kommentarer på kroppen. Jeg ser bare en feminin figur. Hun virker ikke å anerkjenne at hun hadde en maskulin kropp, heller. Så, hva blir liksom da greia - at de som mener markerte muskler på kvinner er maskulint skal redusere hennes femininitet fordi de har en preferanse som avviker fra hennes? Og ja, de fleste vil oppleve at det å bli anklaget for å være maskulin som kvinne impliserer at de er mindre kvinnelige enn andre. Hvilket er en særdeles ufin måte å omtale kvinner på. Og, den tilsvarende mekanikken finnes blant menn - og brukes ofte som hersketeknikk. Du skulle bare visst hvor mye pissprat det er fra wannabe-macho-gutta om hva som er maskulint og feminint, hvor man later som at man selv er mer mann/mer maskulin enn andre. Du risikerer å bli anklaget for å spise "kvinnfolkmat" av en fjott som spiser en hel flintsteik til middag, fordi du spiser en salat. Dette er sånt det er viktig å opponere mot. Som om salat er feminint og steik er maskulint. Menn og kvinner spiser da normalt sett både kjøtt og grønt. I digress. (det hadde fristet å sakse litt fra noen chatter, men jeg lar være inntil videre)

Og hvis det er et allment argument, så vil 90%-en innta den samme posisjonen om de får sjansen. Ergo er det ingen forskjell. Forøvrig, fristet til hva? Det er ikke sånn at menn er programmert til å tenke "ligge med flest mulig = bra". Det er da mer enn nok av oss som bare leter etter den ene, og hvis vi må pløye gjennom noen på veien, er det egentlig bare arbeidsuhell. Det du beskriver er sikkert rett for de som bare vil ha ONS, men neppe resten. Hva skulle grunnen være til at disse gruppene er ulike, utover at man treffer kvinner i større grad på det de ser etter i en potensiell ektemann/ons?

Men det er jo ingen grunn til at 10%-en både skulle være attraktive OG være overrepresentert i kategorien "douchebags", sånn generelt. Hvis 10%-en er slik, er nok 90%-en det også. I alle fall om de fikk muligheten. Du må gjerne definere disse påstått "dårlige premissene" hvis du vil diskutere dette, men i utgangspunktet er ikke det å velge noen som ser kjekk ut (eller whatever) noe man bør klandres for - det er ikke en douchebagindikator å se bra ut.

Nå er det jo ikke sånn at de 10% kjekkeste på Tinder bare vil pule, mens de 90% "minst kjekke" helt ut av det blå er så forbannet seriøse, heller. Sannsynligvis er disse som lurer kvinner gode til å manipulere dem, og det kan jo strengt tatt ikke kvinnene noe for. Akkurat som at man som mann også kan gå på en smell hvis man ramler borti feil kvinne uten at vi kan klandres for det. I en datingsituasjon må en gå ut fra at folk er gode mennesker, siden et godt forhold neppe starter med at man går inn i en samtale med en forventning om å bli løyet til og holdt for narr av menn som enten sier de er ute etter forhold eller later som de er usikre når de egentlig er sikre på at de ikke vil ha det.

Hva i helvete er en maskulin topp? Såvidt jeg vet, er det et plagg laget for kvinnekroppen. Det er en merkelig ting å be om. Og, jeg vil si at du har en rar måte å bruke språket på hvis du snakker om "feminine jeans" og "maskuline sokker", for eksempel. Begrepene blir veldig malplassert i de settingene. Jeg tror ikke noen har et problem med å være utenfor normer, men at noen skal lable det å være utenfor dem med tullebegreper som "feminint" og "maskulint". Du er ikke en maskulin kvinne om du er utenfor en feminin norm. Duh. Forøvrig har jeg også et klesskap, og det kunne ikke falt meg inn å skille plaggene i "grad av maskulinitet". Hælle måne.

Jaha? Du vet det, at hvis en person (de som jabber om dette hele tiden) får åtte barn, så vil det si at tre personer som ikke vil ha barn gjøre at det går (ca) rundt. Dette handler om å ta ansvar, og ikke bare dytte det over på andre når man selv mener det er et problem.

At noen ser på dette som et problem (jeg er ikke en av dem, i alle fall om nedgangen er gradvis), kan jeg forstå. Men, hvorfor kan ikke disse som er så bekymret gå inn i livet med mål om å skaffe seg disse ungeflokkene våre besteforeldre/oldeforeldre hadde? Det er ingenting i veien for å ha en flokk med 7-10 barn i dag, hvis man virkelig brenner for å sette mange barn til verden. Klarte man å oppdra 10 unger på 50-tallet klarer man det i dag, og. Om noe, ligger forholdene enda bedre til rette. Det går faktisk helt fint at de som i dag ikke vil ha barn, heller ikke får barn, men det blir befolkningsnedgang dersom de som er "bekymret for nedgangen" i praksis bare har bekymringen i kjeften og unnlater å skaffe seg en god og stor ungeflokk. "Barn er viktig, bare de andre tar på seg oppdrageransvaret", liksom. Forøvrig er hele forplantningssystemet vårt flawed, så vi trenger ikke være overrasket over at intelligente vesener slutter å formere seg. Hele konseptet med formering er jo basert på "collateral damage" - det er ikke BARN vi er programmert til å ville ha, men sex. Knapt nok det, for mange er jo det å "ordne seg selv" når hormonene maser godt nok. I praksis handler det ikke lenger om instinkter og "oi, det ble visst avkom, gitt", men om et spørsmål om å ha lyst og vilje.

Noen kan også finne på å kalle det egoistisk å få barn. Disse "noen" kan faktisk komme til å mene ganske mye rart, siden mennesker har veldig ulike premisser for hva som f.eks. er egoistisk tankegang.

Det må du nesten spørre innleggsforfatterne om. Jeg aner ikke.

5090 er jo rett rundt hjørnet.

Det er mye myter rundt det der, hvor man tillegger kvinner den typen egenskaper man finner i Bonanza. Du vet, kvinner som "dåner" når det blir spennende, og staute karer som rydder opp med revolverne sine og setter seg i livsfare (og ynker seg når noen renser sårene deres, hei hå - stereotyper er gøy)

Haha. You do you, guys. Jeg lever fint med å få siste ord.