knopflerbruce

Ditto mer idiotisk blir det når de ikke engang gidder anvende den plassen der som ikke baserer seg på bilder, og ei heller gidder sjekke at språket er noen lunde fornuftig dersom det står noe i bioen. Hvis målet til eieren av en datingprofil er at leseren skal se de "dyptgående kvalitetene" er det kanskje et poeng å ikke bli sveipet i bøtta over slurvete morsmål eller intetsigende innhold? Tinder har for lite muligheter for å brette ut hvem en er og hva en ser etter, men det hjelper jo ikke de som ikke orker/evner ta i bruk det lille som er der i utgangspunktet. Hvilken nytte har liksom disse av en hypotetisk mulighet til å legge inn flere avsnitt eller mer tidkrevende innhold? Du finner forøvrig ikke EN datingcoach e.l. som er uenig med meg i hva jeg skriver her. Det er like åpenbart som at du ikke har skrivefeil i en jobbsøknad, og at godt språk er viktig også der. Og, situasjonene er faktisk ganske sammenliknbare. En som behersker sjangeren "jobbsøknad" vil ha gode forutsetninger for å lage en god datingprofil også. Hvertfall når det gjelder selve bioen og måten hen selger seg selv.

Manglende realisme kan være et poeng, hvis målet er at kvinner skal resignere og gi opp det å finne en mann som passer deres person. Hvis det er "urealistisk" at en kvinne med høy sosial kapital skal finne seg en tilsvarende mann, hvor er det da problemet egentlig ligger her? Jeg savner at det blir litt mer stuerent å sette halen på grisen, fremfor å late som at det ikke er en del forbedringspotensiale å hente hos disse bortvalgte mennene. Men, i jantelovlandet Norge er det jo enklest å si "alt er bra nok, de må ta deg som du er" fremfor å oppfordre folk til å bli bedre versjoner av seg selv. VI hadde gjort menn en stor tjeneste hvis vi sluttet å late som de er ofre for "manglende realisme" eller "kravstorhet". De er ofre for egen udugelighet og utilstrekkelighet, men det kan de faktisk gjøre noe med.

Det er fordi menn forventer det uthevede av kvinnene uten å si det. Dessuten, hvis en kvinne vil ha høy utdanning for sin mann er hun sannsynligvis høyt utdannet selv. Det er helt fair å be om det da. De mannlige og kvinnelige kravene er faktisk nesten helt like, hvis du bare unngår å spørre de ureflekterte mennene som tror det er nok at hun er "snill å grei". Menn som har tenkt seg om, vil trekke frem slike elementer som du gjør på vegne av kvinner. Det er jo ikke akkurat sexy å ha ti tommeltotter for en kvinne, for å si det sånn. Kvinner søker menn på samme nivå, å påstå noe annet er bare uredelig. Det du påstår er bare svada som gjentas om igjen uten noen konkrete eksempler, engang. En velutdannet kvinne med høy kulturell kapital, søker ikke over "sitt nivå" om hun vraker enkle menn som vil ha en matlager og barnepasser. Tvert imot er det du ber om at kvinner skal gå ned i nivå, fordi menn er single. It makes no sense. Det er mennene som er desperate og som må endre sin egen situasjon - ikke kvinnene som må tilpasse seg etter andres behov. Poenget med sex er ellers litt karikert slik du fremstiller det, men det er (enda) et eksempel på hvordan menn som gruppe skyter seg i foten. Når de lar kuken bestemme, gjør de også at kvinner vil se på mannlige fremstøt som en måte å få pult på - uansett hva intensjonen faktisk er. Den eneste gruppen som kan endre dette er faktisk menn selv, kvinnene kan ikke noe for at menn prøver seg på dem. Inkludert alle mennene som sikter over sitt nivå. Hvis kvinner flokker seg rundt de samme mennene, burde jo heller menn spørre seg hvordan de kan forbedre profilene sine så de IKKE blir valgt bort. Det er ikke noe mer enn at man ikke er attraktiv nok som er grunnen til det - at man spiller et spill hvor de fleste man sikter mot er over ens nivå. Løsningen er å løfte eget nivå. Myten om at menn som finner kvinner i utlandet frustrerer norske kvinner er bare manosfæreretorikk som ikke har hold i virkeligheten. Mulig du er en sånn som sitter der og er valgt bort og kompenserer med å spre antikvinnelig pisspreik for å "ta igjen" på alle damene som valgte deg bort, men du har ikke noen relevante poenger her. De fleste menn ser etter akkurat de samme kvalitetene i en partner som det kvinner gjør. Intelligens, humor, sunnhet, godhet, språklig kompatibilitet - and the list goes on. End of discussion.

Men hvis disse ufrivillige barnløse er på Tinder, hvorfor sitter de der da og putter "Long term looking for short" (som enhver oppegående kvinne leser som "er her for hookups, men later som jeg er seriøs"), eller "still figuring it out" som hva de er ute etter? Det er da INGEN som vil ha noen unge med mister "jeg vet ikke hva jeg vil, assa - vi finner vel ut av det til slutt". Som om noen har interesse av å være noens hobby mens de finner ut av seg selv og sine behov? Dette er Tinder-realiteten, og hvis du tar det der + elendige profiler, hvor bioene enten er tomme, inneholder bare tomprat og ikoner, eller er full av dårlig språk, er det jo ikke rart at tinger som det er. I en av disse WWU-podcastene har jo vår kjære Mads Larsen gjort et poeng av at 95% eller noe sånt av alle mannlige profiler sveipes vekk umiddelbart - men hvis du sveiper vekk det over og f.eks. hiver på et par kriterier til om ønske om barn eller kjæledyr, er det faktisk ikke mer enn 5% du sitter igjen med - og allerede da har du jo mye du skal vurdere og potensielt vrake noen over. På meg er det bare absurd at barnløse menn ikke f.eks. klarer å lage en Tinder-profil som er fullstendig utfylt og fri for språkfeil. Det er mind-boggling hvor liten innsats folk legger ned før de klager.

Å bli overkjørt er ikke et kompromiss. Og det er jo dette du får med progressive skattesatser, hvor man i større og større grad ikke blir hørt jo mer man tjener. Det er en iboende feil ved dagens demokrati. Det finnes andre eksempler, også - for eksempel at dem som ikke vil ha søndagsåpent kan få politikere til å lage regler som forbyr dette - fremfor at vi ikke har reguleringer, og lar folk handle når de vil det (gitt at butikkeieren selv ønsker holde åpent). Det er ingen tilhengere av søndagsåpent som vil pålegge motstanderne å handle på søndag, mens motstanderne vil pålegge de som vil handle søndag å velge en annen handledag. Det er ikke hverken balansert eller et greit kompromiss. Kompromisset mellom forbud mot søndagshandel og påbudt søndagshandel er frivillig søndagshandel.

Tja, nå har du jo Fartcoin som er på vei opp, også. Om en først skal handle en tullemynt haha. Tipper USA lander på BTC, ETH eller XRP. Resten er det for mye usikkerhet heftet med. Kanskje Solana? Den har vært "oppi der" en god stund, og. Men BTC er jo kryptoens svar på dollar eller gull, så det skal nok en del til før det blir noe annet.

Nettopp. Og hvis du sitter igjen enten med en kjæreste, eller med en lykkelig singeltilværelse, har du jo satt kravene riktig ut fra den situasjonen du befinner deg i. Det er når du er ulykkelig over å være singel og samtidig har masse krav og kriterier, at det lønner seg å være hard på hvilke av dette du kan se bort fra. Og da er jo ting som høyde og vekt åpenbare kandidater for noe som kan løsnes litt på uten at det koster for mye. Det er verre med kriterier som at man selv ikke vil ha barn og ofre noe sånt for å ha en større datingpool å ta av. Dog må det kanskje til av og til (hei, mann 45+ som vil ha barn).

Vi er i det store og hele enige (selv om jeg tror jeg er litt mindre opptatt av høyde enn deg). Det er mer proporsjonene jeg får litt icks av om man havner ute i periferien av normalfordelingen. Det er heller ikke noe galt i at noen kvinner har høydepreferanser, det er den sære ideen spesielt kortere menn har om at nesten alle kvinner autodiskvalifiserer menn som er under 180cm som er helt koko. Det er heller ikke et problem om det finnes en håndfull menn der ute som er nøye på BMI, det er om flere titalls prosent sitter der og krever en kvinne med vesentlig lavere BMI enn seg selv at man har et problem hvor disse mennene setter seg i en vanskelig posisjon i datingmarkedet siden det er mange menn om få kvinner, og kvinnene i seg selv typisk finner seg noen med omtrent samme "degree of fitness". Hvilket gjør nåløyet enda trangere.

Tja, du kan jo like gjerne kontrollere mennenes seksualitet som kvinnenes. At hijab og burka finnes er jo bare fordi man valgte det ene over det andre hvis det er akkurat DET som er målet. Sikkert fordi at når menn styrer, vil de helst begrense kvinner enn seg selv. Og, det er jo også et dilemma. Er det bedre å begrense kvinner enn menn, hvis en først skal begrense noe? Jeg er ingen ONS-er, så jeg bryr meg ikke personlig om noen skulle regulert mennenes seksualitet - det ville neppe vært noe jeg merket særlig til i praksis. Men, det er jo også det paradokset som gjør at man ikke kan basere samfunn på slik tvang, fordi det er uten unntak slik at den med makten ikke begrenser seg selv og det blir bare en kamp om hvem som begrenser hvem. Den eneste løsningen er faktisk å ha en mannskultur som bygger menn som er slik kvinner vil ha dem fremfor det motsatte. Især de som ikke trekker det lengste strået i skolegangen sin, som ikke bør ledes mot at deres nytteverdi i et forhold er å mekke på ting i huset i bytte mot husstell. Tvert imot er det jo ekstra viktig for disse å kompensere et lite minus i utdanningen med andre kvaliteter som er mer etterspurt. Så kan en jo for all del være nevenyttig i tillegg, men poenget er jo at det går an å ha en mannskultur hvor "skoletaperne" også er vant med å lese bøker. For eksempel.

Blir litt det samme her. En dame som var 15 cm høyere enn meg ville vært over to meter. Isolert sett ikke noe galt i det, men det er noe rart med proporsjonene til veeeeldig høye folk som ikke så ofte går overens med mine preferanser. Det kan ikke utelukkes, men det skal litt til. Er overhodet ikke avhengig av at noen må være lavere enn meg. 185cm kvinne - bring it on.

Det burde i alle fall begrenses hva folket, gjennom folkevalgte, skal kunne blande seg inn i. Slik det er nå, kan jo i praksis flertallet gjøre omtrent hva de vil mot mindretallet ved å velge folk inn. At det er nødvendig med noe felles rundt rettsvesenet og liknende, er en ting - men det er misbruk av demokratikonseptet at majoriteten kan bestemme hva minoriteten skal betale i skatt - for eksempel. Det som angår folks privatliv må folkevalgte klare å holde seg unna.

Høye hæler gjør samme nytten. Eller hva med stylter?

Du "kan få" ditt og datt, men det er datingprofilens eier som må kommunisere det på en eller annen måte så den som ser profilen skjønner at man ER ambisiøs. Det kan være at noen ikke oppfatter det du kaller nedlatende og respektløst som nettopp det. Disse fordommene kan også være akkurat det du trenger for å maksimere sjansene dine til å finne drømmepartneren.

Det finnes helt sikkert noen offentlige profiler en kan titte på. Dessuten er jo Tinder offentlig tilgjengelig, det er ikke noe prinsipielt ulikt gjennom at vi alle åpner appen og blar til vi finner profilen vi leter etter, og om den deles her. Folk legger jo ut profilen sin for at andre skal vurdere den - og hvis profilen og dens eier er så fantastisk bra som Kassettspiller vil ha det til, gjør vi jo bare vedkommende en tjeneste ved å eksponere han litt ekstra for omverdenen. Men, det ligger kanskje noe underforstått i det du skriver at Kassettspiller skjønnmaler situasjonen noe for disse personene hun mener å kjenne til? Jeg slang ut en som er delt og anonymisert (hvilket også ville vært en mulighet for denne profilen Kassettspiller tenker på). 1: Jeg er ikke native English speaker, men det er i alle fall et eksempel på dårlig språk. Hadde ikke tatt i en tilsvarende profil fra en kvinne med ildtang. Ja, det er dumt om profilen er tom, men vis litt innsats og evne til å håndtere ditt eget morsmål. Plz. Nei, han har ikke dysleksi. 2: Snapchat-lenke: RED FLAG. Da vil du bare over på dickpics med en gang. Eller, det er i alle fall det du kommuniserer. 3: Åpenbart bare en fyr som vil ha et ligg. Sier null, niks og nada som indikerer noe annet. Og, forventer man da at damene som i hovedsak vil ha et forhold skal sveipe? Ønskedrøm! 4: Bare én interesse? Lukter lazy hvor du bare tar en for å slippe at Tinder maser på deg. (med forbehold om at det ikke er interessert som ikke vises) Det er heller ingen som syns det er stas å være noens leketøy mens de "finner ut av hva de vil". Make up your mind, bro.

Innlegget du siterte sier ikke noe om at "yrkesfag = alltid lavere ambisjoner". Jeg viser til talleksempler. De trenger ikke være eksakte, men de illustrerer en sannsynlig trend. Om jeg i mitt hypotetiske eksempel bruker 50% og 10%, 90% og 3% eller 20% og 1%, har ikke så mye å si - poenget er at sannsynligheten er såpass mye større for noe i det ene tilfellet at det er naturlig å lete der først. Leter du i ørkenen etter vann fordi "det finnes vannhull"? Det er i realiteten det du ber om her.

Jeg vil bare se noen konkrete eksempler, jeg - så jeg kan se hvordan disse profilene faktisk ser ut.

Er det en "frisk påstand" å si at akademikere i større grad pusser opp eget hjem og kan håndtere spikerpistol og dremel enn at rørleggere leser skjønnlitteratur og spiller sjakk på fritiden?

Jeg vil forøvrig påpeke at det samme gjelder motsatt vei: ingen kvinne som vil ha en stereotypisk handyman har noen grunn til å ha universiteter som sin primære sjekkearena. Selv om du finner mer snekkerferdigheter på Blindern enn du finner kulturell kapital på en byggeplass.

"Det finnes, det finnes" - det er irrelevant om du f.eks. sitter på Tinder om det er 1% sjanse for at noen er et sært unntak til en eller annen hovedregel. Jeg aner ikke hvordan du har datet i ditt liv, eller hvilke kriterier du har, men jeg kan garantere deg at jeg kan si "det finnes, det finnes" til alle du av ulike årsaker har vraket i løpet av ditt liv. Betyr det at du skulle gitt dem flere sjanser? Og, hvordan navigerer du i et datingmarked når du alltid kan trekke frem universalargumentet "tenk om", "det eksisterer"? Det blir bare suppe av det. På et eller annet tidspunkt må du velge noen alternativer opp mot andre. og da går du for det mest sannsynlige ut fra de preferansene du har, hvertfall om du har luksusen å kunne velge. Og hvis kulturell kapital er viktig for noen i en partner, er det vesentlig mer sannsynlig at du finner det på et spisested på Blindern enn i lunchrommet med en haug hardhat-folk. Om du vil ha det med tall: si det er 50% sjanse for at en tilfeldig person på Blindern har det ønskede nivået av kulturell kapital for noen, og det er 10% sjanse for det samme hos hardhat-folka. Mener du fortsatt man skal løpe av gårde til hardhat-ene først med argumentet "sannsynligheten er større enn 0%"? (ekvivalent med utsagnet "det finnes, det finnes") Fra et rasjonelt perspektiv hvor du vil maksimere sannsynligheten for å finne en god date, gir det ikke mening.

Her er jeg faktisk enig med deg. Jobber som "alle" kan utføre blir aldri høyt lønnet (om de ikke er svært uhygieniske/farlige e.l.), fordi konkurransen i seg selv presser lønnen ned. Hvorfor skal en tannlege bli tannlege om hen kunne sittet i kassa på supern med samme lønn? Det ville ikke gitt noen mening om det var slik. Du betaler ikke bare for kompetansen, men også for retten til å bruke av en menneskelig ressurs hvor etterspørselen er større enn tilbudet (i motsatt ende er det motsatt - der knives de ufaglærte om de få jobbene som er tilgjengelige).

Hva har dette med smartness å gjøre? Det er jo åpenbart mindre intellektuelt krevende å avdekke om en spiker settes feil sted enn det er å lage tegningene in the first place. Hvis alt som er feil med en arkitekts arbeid er det du skisserer her, har hen tatt mange gode og intelligente designvalg underveis. Du kommenterer ikke engang om det er "on the scene" dette avdekkes (som gjør det enda enklere for snekkerne), eller om det er sånn at de får tegningene på epost og etter to sekunder oppdager at det er en feil. Og joda, det "finnes sikkert" mye rart - men det handler om å vise frem sine sterke sider. Og, en med høyere utdanning er ofte like god med nevene som en som har gått yrkesfag. Det er ikke noe som heter "praktisk anlagt" og "teoretisk anlagt". Å suge til seg teori som en svamp korrelerer om noe positivt med å være nevenyttig, siden du har litt flere mentale hestekrefter du kan bruke til å finne ut av gode praktiske løsninger og hvordan du kan execute praktiske ideer du har med det verktøyet du har til rådighet. Hvis du skal skille på intelligens her, kan du se på hvem som er mest avhengig av å ha en arbeidsgiver som gir dem arbeid å utføre, hvem som i størst grad lener seg på innlærte oppskrifter kontra nyskaping og liknende. (Hvis arkitekten har ansvaret for å designe et bygg fra scratch, er det mer intellektuelt krevende enn å gi en tegning til noen og si "her er det jeg vil du skal lage".)

Du prøver ut noe, og bruker de erfaringene til å finne din stil. Det kalles inspirasjon. Du, som er kunstner(?), kjenner sikkert til fenomenet. Alle som driver med klassisk kunst gjør jo bokstavelig talt ikke noe annet enn å herme etter "de store mestere", men med sine personlig vinkling inn i det samme universet. Det samme gjelder jo her. Når "alle" kjekkasene har god stil, er det åpenbart noe i det å ha dette - men ingen trenger gå i akkurat de samme klærne som Chris Hemsworth eller hvem det nå er damene sikler på nå til dags.

Har du noen eksempler på disse personene så jeg kan gi en vurdering av situasjonen?

Det er oftest ikke de som er omvendt av de du snakker om i første setning som er i gruppen som ikke sliter. Gode bilder gjør mye. Og, å GIDDE FYLLE UT BIOEN. Helst uten å skrive norsk på nivå med en syvåring. Og, den der "langsiktig, men åpen for kortsiktig" kan man drite i som mann - ALLE kvinner leser det som "ONS hunter in disguise". Da skal du i alle fall ha en bio som er tydelig på at det er et langsiktig forhold som er pri 1. Jeg satt litt på twitch i går kveld, og den kvinnelige streameren satt faktisk og filtrerte Tinder-dudes i sin jakt på en date for et forhold. Bildekvaliteten er en ting, men hva hjelper det når hun først luker bort over halvparten på enten at de ikke har info om hva de er ute etter, eller ikke matcher at hun vil ha "long term only"? Og, så luker bort over halvparten på at bioen er enten tom, nesten tom, eller med bare svada? Og det er FØR bildene og den personlige infoen ellers kommer i spill. Forbedringspotensialet er jo helt hinsides. Å være tydelig og få en kamerat som skriver grei norsk til å se over rettskriving kan absolutt ALLE få til. No questions asked. Og, det samme med å GIDDE å fylle ut infoen appen ber om. Carelessness er turn-off, uansett kjønn. Det er ingen som har påstått at man automatisk blir ambisiøs bare ved å ta høyere utdanning. Prater du bare random nonsense for å ha noe å skrive, eller kan du sitere noen av trådens brukere på at de har sagt akkurat dette?

Jeg har vært litt i begge leire, og det er derfor jeg engasjerer meg - fordi jeg vet så inderlig godt at hvis man gidder "ta seg sammen" så kan du faktisk gjøre nok til at det blir en målbar forskjell av det. Og, jeg vet også nytten av å ta tak i ting tidlig - fordi det er dumt å vente til et problem blir så stort at du ikke klarer overbevise deg om at du klarer løse det. Det er lettere å slanke bort 10 kg etter at du er vant med å være aktiv, enn det er å være sofagris og skulle barbere bort 100 kg, for å si det sånn. Det ene er et "magadrag" noen uker på våren, før sommerkroppen sitter, og det andre er.... noe annet. Men, steg 1 er å innse at du selv er problemet, ikke "kravstore kvinner" eller noe annet eksternt som bare er en bortforklaring.