Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

knopflerbruce

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    14 248

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    2

 Innholdstype 

Alt skrevet av knopflerbruce

  1. knopflerbruce
    Nå er det vel det neket som driver og kaller folk for "simp", skal sies. Men det er kanskje greit med personangrep når det kommer fra meningsfeller? "Tilfeldigvis" hang du deg opp i noen på motsatt fløy, og at jeg nå driver med "whataboutisme"? Hvis folk vil ha en slik sjargong, får dem det. Hvis vi vil ha en sivilisert diskusjon må vi klare å føre den uten å slenge dritt om feminister, kalle folk simper og what not. Som man roper i skogen får man svar. Dessuten er vi på et norsk debattforum, og hvis man anklager norske kvinner for å være lite feminine er det et angrep på alle norske kvinner som deltar. Det er ikke noen prinsipiell forskjell mellom å bli anklaget personlig for noe og det at noen anklager en hel gruppe for noe, hvor en spesifikk person er en del av gruppen.
  2. knopflerbruce
    Utseendet er viktig, ja, men det er viktig opp til minimumsnivået - som for kvinner, alt over det er irrelevant - så det er ikke "viktig", på den måten du skisserer som "jo mer, jo bedre". Det er mye mer diminishing returns på utseende enn på personlighets-type kvaliteter. Og, det med utseendet er en subjektiv skala og ikke en objektiv skala. (det vil alltid være noen kvinner "alle" er enige om er pene, mens det vil være svært mange som noen liker utseendet til og andre syns er helt ordinære. Og, nettopp derfor finner de fleste seg en kjæreste på sikt fordi man finner de tilfellene hvor man verdsetter hverandres egenskaper mer enn andre gjør, slik at de får den "du er som skapt for meg"-følelsen.) De mennene som nå strømmer til konservative SoMe-kanaler er jo nettopp dem som leter etter forklaringer på manglende dametekke hos sine egne. Det er en grunn til at det er få av den sorten på f.eks. youtube som har verdiliberale menn som målgruppe, fordi de mennene leter ikke etter løsninger på dameproblemer de ikke har. De du kaller "simper" er faktisk veldig populære, fordi de viser gode barnefarkvaliteter, og faktisk er ålreite å være sammen med generelt. I motsetning til de menn som tror det er maskulint å dominere og skaper utrivelig stemning som en følge av det. Det siste du skriver gir liten mening. Hvis vi er enige om at kvinner følger sin feminine natur, er den moderne femininiteten innenfor de frie rammene de nå har (som de ikke hadde før) et uttrykk for ekte femininitet, fremfor den falske og påtvungne de måtte inn i i gamle dager. No offence, men jeg er 99% sikker på at de fleste kvinnene her mye heller hadde tatt en kaffe med meg enn med deg. Skillet mellom din og min retorikk er også skillet mellom konservative og verdiliberale mennesker. Jeg har et kvinnepositivt syn, mens du skriver som om det er egenskaper de ikke har, og at menn er dem overlegne på ymse felt.
  3. knopflerbruce
    Det jeg driver med er ikke vanvidd. Problemet er at du tror at mennesker forplanter seg like instinktivt som geiter eller hunder, uten å ta innover deg at vi har et intellekt som vil ha et ord med på laget. Dyr bryr seg ikke filla om personlighet (med forbehold om at kanskje de aller mest intelligente artene har noe av dette, men generelt er det i alle fall ikke tilfelle). For mennesker er det svært viktig, fordi vi ikke bare skal parre oss, men også leve sammen og samhandle. Vi er den eneste arten som aktivt tenker på det å få barn, de andre får det litt på slump fordi de bare lar instinktene styre når det er parringstid. For oss er det et rasjonelt valg ut fra flere hensyn. Tanken på å få barn med noen vi bryr oss om er til og med noe vi bruker til å knytte oss sterkere til den personen. For mennesker er heller ikke et barn bare et barn. Hvis en mann ser på en kvinne han er glad i og føler en enda sterkere tilknytning om han tenker på at hun faktisk kan lage et nytt menneske er det ikke bare det instinktive i forplantningen som spiller inn, men at barnet representerer "et oss" - at den relasjonen man lengter etter har kommet på plass og er så sterk at de to ønsker å bli tre. Ingenting av disse dype tankene finner du i dyreriket. Liknende finner du forøvrig i sammenheng med menns interesse for nakne kvinner. Det handler ikke om overfladisk sex, men om tilgang til noe nært og intimt, noe spesielt som indikerer et bånd mellom to mennesker. Derfor er det i seg selv fint å bare ligge naken ved siden av noen, uten at det skjer noe mer. Men det er det da, i din verden er jo dette bare "Me see woman, me horny. Ugh ugh". Det er smått lattervekkende hvordan de som påstår at "biologien sier ditt og datt" ikke klarer å tenke noe lenger enn førsteordenslogikk som kun fungerer på lite intelligente arter og slett ikke er spesielt anvendelig på menneskers biologi, hvor f.eks. gutta trekker til influensere som innbiller seg at alt som skal til for å bli en vinner på datingmarkedet er å løfte masse i benkpress fordi "strong man can protect woman". Det er fint med en sunn kropp, men du skal ha noe i en annen persons liv å gjøre og det kan ikke store biceps alene gjøre for deg. Det hadde kanskje vært nok om vi hadde de kognitive evnene til en gås, men sånn er ikke realiteten. Dette er også hvorfor tradisjonelle kjønnsroller ikke fungerer for menn (det er jo de konservative som sliter, ikke gutta som faktisk har fornyet seg i takt med at kvinnene har fått mer frihet til å være feminine på sine premisser og ikke patriarkatets premisser). Tradisjonalister spiller mye mer på holdninger hvor de ser på menn og kvinner som generelle han- og hunkjønn i pattedyrenes verden og førsteordenslogikken regjerer, der feminister og andre omstillingsdyktige i mye større grad har skjønt at det ikke ligger i menneskets natur å skille skarpt mellom kjønn utover det rent forplantningstekniske. Finnes det mindre forskjeller på gruppenivå? Helt sikkert, men overlappen/spredningen innad i kjønnene er såpass stor i de aller fleste tilfeller at det ikke gir noen mening i å generalisere og danne et narrativ om at kvinner flest har masse av ett sett egenskaper (det feminine) og menn har masse av et annet sett egenskaper (det maskuline), hvor det ikke er særlig overlapp mellom det feminine og det maskuline. Du er sikkert uenig uansett hvor mange ganger jeg svarer deg, men likevel: enkelte sutrer over at "kvinner har blitt så maskuline". Si meg, hvordan kan kvinner, som iboende er feminine, bli "maskuline" hvis det man kaller "maskulint" der egentlig ikke bare er et uttrykk for femininitet som tilfeldivis overlapper med noe man også finner hos menn? Kvinner er kvinner, og kan per definisjon ikke bli til menn. Ut fra det må vi nesten slutte at når vi ser mange kvinnelige ledere, kvinner med konkurranseinstinkt, kvinner med temperament og liknende, så er dette feminine egenskaper også. Hadde det kun vært maskuline egenskaper, ville det kun vært menn som hadde hatt dem. Dette er vel mest ranting, men bottom line: hele denne kampanjen du har gående er helt virkelighetsfjern og bærer mest preg av at du har en eller annen agenda som er uavhengig av logikk, fakta eller biologi.
  4. knopflerbruce
    Det er akkurat det som er poenget. Hva er "visuelt" i denne settingen? De færreste menn vektlegger utseendet på en sånn måte at det ikke er viktig at personligheten passer. Denne ideen om at "bare hun er fin å se på, er jeg fornøyd" er bare vås. Det visuelle kan godt være et poeng, men ikke som at man rangerer kvinner etter "penhet" og vektlegger det i nevneverdig grad - hvor mye kan ofres bare man "ser bra ut". Det holder å være over et minimum hvor man liker utseendet, og selv der er det jo det finurlige at hvis man liker personligheten skal det mindre til å like utseendet (fordi man assosierer utseendet med noe annet positivt). Den største fordelen kvinner har vært å være veldig pene, er at det er litt lettere å komme på radaren der andre må henge rundt fyren litt lenger i noen tilfeller. Men man er ikke utelukket. Selv om det sikkert er sånn at på Tinder og andre steder, vil gutta helst ha "tieren" sin.
  5. knopflerbruce
    Hvis dette er pornoen din, syns jeg synd på deg.
  6. knopflerbruce
    Knapt noen går på strippeklubb mer enn en gang eller to i løpet av livet. Også blant menn. Det er for en grunn, nemlig at det ikke er så skrekkelig interessant, det som foregår der. Men mange syns det er gøy å huke det av på listen over ting man har gjort. Og, det er gøy når det du kaller satire til tider faktisk også beskriver virkeligheten. Menn onanerer da heller til noen de liker personligheten til (ut fra det man får sett, selvsagt) enn noen man ikke relaterer til i det hele tatt. Hvem faen sier egentlig "sjekk hu her'a, gutta! Se på de puppa!"? Jeg håper for din del at det ikke er deg etter fylte 16. Det er fjortisfakter, og sånt man som mann vokser raskt av seg. Jeg tok forøvrig profilbildet på en booth på CeBit i 2008. Det finnes for å erte folk (som deg) Forøvrig er vel dette ganske normale kvinner, men selvsagt mer enn bra nok hvis de tingene du prøver å harselere med er på plass. (ingen av de to ville skilt seg ut om de gikk rundt på campus ved UiO eller NTNU) Du vet, reklamebransjen bruker menn også på samme måte, så dette narrativet du prøver male frem fungerer bare ikke.
  7. knopflerbruce
    Idiotien er jo at Mads Larsen (og andre) har MYE større påvirkningskraft på menn enn på kvinner. Det er bokstavelig talt INGEN kvinner som hører på han når han sier "senk kravene, så dere slipper være ulykkelige insings" (hvordan i helvete han har klart å få seg til å fronte et begrep for ufrivillig single og kun hekte det på kvinner, må fåglarna vite, for det kjønnet som sliter med å ligge - menn - sliter også med å få seg kjæreste. Det er ikke sånn at kvinner får masse ligg og har vansker med å finne menn som vil date dem, menn som sliter med å ligge har flere størrelsesordener større vansker med å få seg kjæreste)
  8. knopflerbruce
    Kjønn løser ingenting. Du flytter bare mangelen på tilpasning et steg i en eller annen retning. Dessuten, si man skiller på kjønn og gir guttene den undervisningen folk som f.eks. Hans Olav Lahlum ville trives med - for å ta en helt ordinær representant for "gutter i skolen som ikke passet helt inn". Er du da fornøyd? Løsningen da blir nok å lese flere bøker, og ha høyere læringstrykk.
  9. knopflerbruce
    Aner ikke hva du quoter bilder for, men det du siterte er metaen til dem som problematiserer at kvinner ofte tjener mest i et forhold. Ref trådens tema. Det er ikke min mening om kvinners inntekt, jeg heier på dem som bryter de tradisjonelle normene og tjener dritbra.
  10. knopflerbruce
    Av og til er du faktisk stuck med å vente på noe for å kunne komme videre. Dette er ikke rakettforskning.
  11. knopflerbruce
    Poenget er at du kan gjøre det du ber om uten å gå via kjønn, men gå direkte på preferanser gjennom å se på individene.
  12. knopflerbruce
    Hvis skolen ivaretar elevenes nysgjerrighet og bruker mindre tid på terping og pugg, kan mye være gjort. Det er jo en av de positive effektene av utforskingsfokuset som har kommet inn i skolen. Å ta lappen handler ikke om at man er fullt utlært når man har sertifikatet, men om at man da er bra nok til at man kan utvikle seg selv til å bli en god sjåfør. Den samme tankegangen kan hjelpe unge i skolen, hvor skolen har gjort jobben sin hvis de har ivaretatt kreativiteten og utforskertrangen til barna og gitt dem nok å bygge på til at de kan utforske videre uten en lærer som står over skuldra og passer på.
  13. knopflerbruce
    Poenget er at i Norge har man så mange valg om forbilder man kan ta, at det er umulig å ikke påpeke at den som roter seg inn i slike ting faktisk har tatt en del dårlige valg underveis. Litt analogt til at vi godt kan peke på fattigdom som noe som korrelerer med ungdomskriminalitet, men ingen fattigdom tvinger en ungdom til å rane en annen med kniv. Det er 100% denne personens individuelle ansvar. Tilsvarende som at det er mitt ansvar som mann å plukke sunne forbilder når det faktisk ER sunne forbilder jeg kan velge blant. Dessuten er det mye enklere å rydde opp i problemer som en er innforstått med er selvforskyldt, fremfor å rense opp dritt forårsaket av andre - som en til alt overmål kanskje ikke får gjort noe med. Noe av det overordnede i disse diskusjonene er forøvrig evnen til å tenke selv versus å la fortiden tenke for en selv.
  14. knopflerbruce
    Det blir det samme som om du står på jobb, skal printe X eksemplarer av et dokument og venter 20 minutter på at printeren skal bli ferdig. Teller du da tiden det tar å sende dokumentet til printeren, eller inkluderer du ventetiden? Hvis du inkluderer ventetiden, må du gjøre det samme med ventetiden når man koker poteter.
  15. knopflerbruce
    De årsakene handler i slike tilfeller ofte om hvilke holdninger man ønsker å leve under. Kanskje velger disse mennene feil forbilder (f.eks. Tate), men det er et valg. Det er heller ingenting i veien for å ville hjelpe dem med problemet, men i slike tilfeller er det klink åpenbart at det ikke er kvinnens høyere inntekt som er angrepspunktet, men hva det nå enn er for sære ideer som ligger til grunn for at noen faktisk klarer å mene at "jeg, som mann, må tjene mest". Jeg er jo ellers mann selv, og selv om jeg er ganske kjapp til å løpe rundt langs fjorden i Oslo finnes det en del kvinner som er enda raskere. Men, det er ikke et problem for meg å date noen av disse - selv i det samme samfunnet som disse mennene som trenger å tjene mest for å bevare ereksjonen det refereres til lever i. Både kvantitative mål på kondisjon eller inntekt er rent objektive størrelser, hvor man fint kan si "jeg er bra nok" selv om noen andre er bedre. Hvis en kvinne er kjappere enn meg, ville jeg vært stolt og beæret over hennes prestasjoner, og ikke følt meg som en mindre mann. Er det liksom noe spesielt ved meg som har endt opp der? Funfact: mor var den som tok mesteparten av oppveksten i vår husholdning, med far som fikk "sin lovmessige andel tid". Forøvrig dukker jo argumentet alltid opp i settinger hvor man vinkler det som at det er et problem med sterke kvinner, og det ikke forekommer noen løsning som innebærer en endring hos mannen for å løse problemet. Så, der hiver jeg ballen til dem som mener dette er et problem og at "tradisjonelle kjønnsroller er det beste". Løs denne nøtta kun ut fra å endre mannens ståsted. (ikke at du er en sånn, det kan du avgjøre selv)
  16. knopflerbruce
    Og den viser vel at det ikke er spesielt stor forskjell mellom tid brukt på inntektsgivende arbeid og husarbeid. Men jeg vil igjen påpeke at tiden man bruker på jobb også inkluderer masse pauser mens man er på jobb, noe som ikke er en del av regnestykket for husarbeid. Skal en sammenlikne likt mot likt, må en også ta hensyn til dette. Vasker du gulv, regner du tiden du bruker på vaskingen, ikke pusten i bakken i ettertid før neste oppgave skal i gang.
  17. knopflerbruce
    Jeg ser bare ikke hva du vil oppnå med disse kjønnsdelte klassene. At gutta som før kjedet seg med boklig lærdom i blandede klasser nå skal kjede seg med boklig lærdom i en ren gutteklasse fordi læreren helt korrekt tar hensyn til den majoriteten som lærer best på den måten også blant gutta? Jeg har snakket varmt om å dele opp klasser etter behov før, og ideen er god - men det må deles etter de faktiske behov og ikke faktorer som ikke har noe med behovet å gjøre direkte, som kjønn, høyde, øyefarge eller liknende. Skal du gjøre et poeng av at det er en forskjell mellom kjønn, bør du samtidig anerkjenne at argumentet er like gyldig innad i kjønnene. En ting jeg gjerne vil se, er at man klarer å matche lærere med ulike preferanser og spisskompetanser i sin læringsstil med elever som trenger den stilen. Da kan skolene gjerne putte en matematikklærer som er god til å bruke praktiske virkemidler sammen med 20-25 elever som trenger dette (sikkert flere gutter enn jenter), mens en annen gruppe på samme størrelse kan få undervisning av meg - som underviser teoretisk kreativt, og er glad i å bruke nøtter og andre ting som trigger det lekne og utviklende i faget, som nok også skiller klinten litt fra hveten. Men hvilket kjønn disse gruppene har internt, er jo irrelevant - poenget er hvilken type undervisning du får.
  18. knopflerbruce
    Pugging passer godt til gutter og jenter. Så er det forskjeller mellom individer om dette alltid er tilfelle (og mange trives bedre med utforskning enn pugging, som fort blir kjedelig og repetitivt). Nei, gutter er hverken mer utagerende eller ekstroverte. Og, det beste er å ikke generalisere undervisningsmetoider ut fra kjønnsideologi, men tilby tilrettelagt opplæring etter behov - altså ikke med utgangspunkt i "han er en gutt, derfor trenger han X" - men "jeg ser Per som individ har et behov, det må vi søke å dekke". Skal du skille på kjønn her, gjør du minst halvparten av elevene en bjørnetjeneste.
  19. knopflerbruce
    De fleste bruker fort et par timer om dagen på matlaging. Så gjør man det 7 dager i uken uten ferier i tillegg. Så har du alt det andre i tillegg. Om man skal gjøre jobben for to (pluss evt barn) blir det fort mer enn 40 timer. At du ikke ser hvorfor, endrer ikke det faktum.
  20. knopflerbruce
    Det er ingen her som prøver tabubelegge noens følelser her. Poenget er at det er patetisk å skulle resonnere som at kvinner bør tjene mindre for å bevare menns ereksjon.
  21. knopflerbruce
    Jeg har sett den. Men da er vel løsningen å røske litt opp i mannskulturen, er det ikke? For, det er jo de spesifikke individene som har et problem hvis de mister ståkuken over egen mangel på inntekt. Herre fred, så patetisk det er. Forøvrig: "They did not find these effects for unmarried couples or for men earning less than their wives prior to marriage." Med andre ord handler jo det siste poenget ditt om situasjoner hvor husholdningens inntekt har gått mye ned fordi den mannlige parten av ulike årsaker (jeg vil tro sykdom o.l. er en vesentlig del av det) har gått ned. Det har ingenting med relativ inntjening å gjøre, men at om partneren har problemer så vil man uroe seg over dem. Eller at om husholdningen har fått dårligere økonomiske forutsetninger, så kan det ofte tilsi at man f.eks. sliter med å få det til å gå rundt - noe som helt naturlig tilsier at man kan få både insomnia og depresjon.
  22. knopflerbruce
    Du prøver påvise en stråmann ved å bruke en stråmann selv. Imponerende. (jeg har ikke sagt at noen har sagt at gutter ikke skal lese bøker, jeg har bare kritisert våset om at skolen er såkalt "femininisert" fordi den baserer seg på boklig lærdom med utgangspunkt i at gutter ofte trives godt med den måten å lære på)
  23. knopflerbruce
    Tja, andre har vist til at kvinnelige ledere er helt overlegne mannlige ledere. Det stemmer også med min egen erfaring. Det beste for alle er ikke at det er flere mannlige enn kvinnelige ledere. Og, det var ikke engang sånn før i tiden.
  24. knopflerbruce
    Vås. Det krever ikke 40-timersuke å skaffe inntekt heller, skal en tenke slik. Jeg ser jo hva du prøver på her, men du leses som en åpen bok.
  25. knopflerbruce
    Men jeg svarer deg likevel Det er tross alt andre som leser hva jeg svarer deg, om ikke du bryr deg om det. Jeg vet Fokkeslasken har resignert, men av samme grunn quoter jeg han fortsatt. It is what it is.
×
×
  • Opprett ny...