knopflerbruce

Sær sidedebatt. Men for ordens skyld: barnevern er noe man blir påtvunget. Om noe, kan en jo fint si at dette hefter ved foreldrene om de ikke klarer ta seg av barn de setter til verden og ikke barnet selv.

Det er ingen grunn til at menn eller kvinner skulle holde baksnakking innad i eget kjønn. Det er sånn man kan finne på å gjøre når man er med venner, og vi friendzoner jo hverandre ofte. Du sier "kanskje ikke stemmer" - implisitt at det kanskje stemmer. Så, hvorfor skulle jeg ikke fremstille det sånn, når det godt kan være tilfelle?

Tøys. Du skal faktisk gi ganske mange beskjeder i løpet av en arbeidsdag, og den må oppfattes av mottakerne. Det får du ikke til om du ikke er direkte og tydelig. Og, dette er jo et typisk kvinneyrke - så kvinner trives tydeligvis med å være direkte. Ellers ville de ikke ønsket å jobbe med barn. Du lager bare lapskaus av denne "det kan være at slik og sånn". De fleste lærere i grunnskolen må være, og er, direkte i klasselederrollen. Om de har andre egenskaper i tillegg, la gå med det, men for å si det sånn: let litt i stillingsutlysninger og se om du finner mange som ber om erstatningene dine og ikke tar med "tydelig klasseleder" i søknadsteksten samtidig.

Og du oppfører deg som et nettroll når du avsporer og adhominem-er med sånt piss. NB! NB! Jeg impliserer "overhodet ikke" at du er et troll, altså. Not at all. Jeg aner ikke hvem disse "noen" er, men hvis jeg leser en tråd og noen sprer misogynistisk tull hender det jeg adresserer det. Dette er et diskusjonsforum, og det er mot forumets hensikt å drive selvsensur hvis du har en relevant mening. Hvilken interesse har egentlig forumets deltakere av din obsession over min bruker? Hva du tror og føler om mine holdninger til antifeminister er da irrelevant for trådens tema? Kvinner er også single, så jeg ser heller ikke hvorfor kvinner skulle være imot singelstøtte som sådan. Når har jeg sagt at jeg er godhetens vokter? Igjen: ad hominem. jeg blir ikke fordømt av menn, menn er tvert imot enig med meg her.

Men du mener jo at jeg som mann ikke kan ha noen erfaringer med kvinner, når det gjelder baksnakking? (hvilket jeg åpenbart kan ha, siden man tross alt har jentevenner og har vært i posisjoner hvor de kunne baksnakket om de ville det - jeg har ikke merket noen tydelig kjønnsforskjell på akkurat det der. Så kan det jo være at en eller annen undergruppe av kvinner jeg ikke omgås baksnakker masse, tilsvarende at man ikke kan ta toxic gamerattitude og si "alle menn er slik") De gangene menn er mest komfortable med å være direkte er enten når de er fulle, eller når de kan vitse det vekk. Menn er også konfliktsky. Nevnte gamer-setting i avsnittet over representerer et unntak, i den forstand at man ikke løper noen risiko ved å være en dust - slik man ofte vil ute i det virkelige liv.

Og... plot twist: jeg vet ikke om noen mann som ikke gjør det der innimellom, heller. It's a human feature. Du skulle hatt VELDIG lav sosial intelligens om du aldri gjorde det, og alltid velger å konfrontere folk direkte hver eneste gang.

I posten over denne skal du kritisere meg for at jeg mener noe om kvinner, før du hopper rett inn i å mene noe om menn. Skjerp deg. Du vet ikke noe mer om menns kommunikasjonsmetoder enn jeg vet om kvinners baksnakking. Forøvrig deler jeg ikke synet ditt. Det er VELDIG mange kvinner som er svært direkte i kommunikasjonsformen også. Lærerstanden er et eksempel. Det å være tydelig og direkte er sånt du får inn i blodet ditt når du skal være sjefen i et klasserom med 30 unger i. Denne myten om "kvinner som går rundt grøten" er bare snodig. Og, jeg opplever heller ikke deg (som kvinne) som en som har en indirekte kommunikasjonsstil. Du er både direkte og tydelig. Som representant for nasjonens kvinner.

Syretesten: holder DU på sånn? Og hva med alle dine gode venninner som du kanskje ser opp til?

Jeg pleier omgang med et bredt spekter menn og kvinner. Noen er gamere, andre har sjefsstillinger og lang utdanning. Dette er uansett adferd svært mange kan bekrefte er et reelt fenomen (du kan se det selv om du finner FPS-streamere på twitch)

Jeg er ikke motstander mot en mer aggressiv boligbyggepolitikk som demper prisveksten, men det er ikke noe som slår ihjel et argument om at folk som klager over generelle livsutgifter samtidig som de prioriterer å bo dyrt har et prioriteringsproblem først og fremst. En gründer trenger heller ikke bo midt i byen. Ofte trenger man jo godt med plass, slik at det faktisk er nyttig å bo på bøgda hvor man kan herje ivei på egen, store tomt med sine prosjekter.

Du har som vanlig ikke noe bedre å gjøre enn å drive med toxicity og hersketeknikker? Først kaller du meg "white knight" og deretter motbeviser du at jeg er en "white knight" ved å henvise til ting du påstår jeg har sagt? Latterlig. Men, du har vel en agenda om å kuppe denne tråden for egne kjepphester om sosiale støtteordninger, siden du trekker det frem i en tråd som handler om hvorvidt kvinner er lette eller vanskelige å prate med.

Ingen har sagt de fleste menn driver med "giftig maskulinitet", heller. (jeg er jo selv et eksempel på menn som aktivt tar avstand fra dette fenomenet)

Kjent med fenomenet hos menn, også. Spesielt baksnakking. Hva legger du i et "stort problem"? De fleste kvinner holder jo ikke på sånn.

Dude, du burde hivd deg med på en discord-server med guttegamere. Er jo bare pjatt om alt fra burgere til trening til været og alt mulig rart. Det du prøver gjøre til en mann vs kvinne-greie er jo i realiteten introvert vs ekstrovert, om noe.

Det er vel knapt noen menn som prater om sånt, heller, to be fair. Syke barn er nok noe du treffer på ofte, hvis det er mellom menn (og kvinner) som har barn. Bevares, det kan jo være det finnes svake menn der ute som tror de er "kvinnfolk" som de tar opp sånne ting, da.

Jeg opplever at kvinner er oppriktige, og ikke pakker ting inn i noe større grad enn det menn gjør. Hvis de ikke kritiserer, er det fordi de mener det ikke er noe å kritisere. Har aldri hørt om noen som skal prate vekk diaré. Derimot kan du kanskje ha et poeng at i giftige mannsmiljøer, så kan man ikke ta en prat fra et følelsesperspektiv om tunge følelser. Men, det er jo derfor det er svært viktig at menn faktisk står opp mot sjimpansemaskuliniteten som er så opptatt av kontraster, og heller favner om den ekte maskuliniteten som omfavner gode menneskelige egenskaper. Som å faktisk prate om ting det er nødvendig å prate om. Det tenkte eksempelet ditt er komisk søkt, du hadde fått pillerådet av enhver kvinne - som hadde tenkt du var en manflu-kylling om du offet og bar deg som en stukket gris til en kamerat over bagateller. Ååå, så ondt du har det og hvor synd vi skal synes i deg, liksom. Regner med du kjenner til sorten.

Jeg føler det er motsatt, at kvinner er mye enklere å prate med en menn. En grunn til det er ofte at andre menn kan være veldig dømmende, der kvinner oftere er åpnere og mer forståelsesfulle. Det gjelder selvsagt ikke alle, men av mennesker som hakker på menn for hvem de er og hva de gjør, er jo faktisk majoriteten av dem andre menn. Du ser sjeldent en kvinne anklage en mann for å være "et kvinnfolk", "homo", eller anvende liknende hersketeknikker for å utøve en form for selvhevdelse og etablere seg som den som er "mest mann" i gjengen. Sånn toxic behavior gidder jeg bare ikke. Den barnslige humoren Simen1 refererer til finner jeg også off-putting, men jeg opplever ikke at det gjør det direkte vanskelig å prate med menn - bare mindre attraktivt. Litt som at jeg ikke gadd omgås gutta som hadde "knuffe hverandre rundt på fortauet" som humor da jeg var ungdom. (bare som et politisk apropos til hans svar: i politikken er det jo menn som i størst grad tenker på hva de selv har å vinne, og mindre på samfunnet som helhet. Så, det er nok høyst situasjonsavhengig hvordan den balansen går. Å ville ha lave skatter er jo mer "nært og kjært" enn å ha høye skatter og mer omfordeling, for eksempel.) Kvinner er faktisk veldig enkle å forholde seg til, fordi vi heterofile menn tross alt VIL prate med dem

Alle sånne sammenlikninger handler jo om hva du sammenlikner med. Ja, det har vært en økning de siste tre årene, men du har tilgang til data fra tidligere år som indikerer at vi har betalt mindre enn vi skulle gjort sammenliknet med starten av måleperioden (1.1.2013) - hvor prisen faktisk har gått ned, trass i inflasjon. I starten ligger prisen på ca 15kr/boksen for billigkjedene, og den gikk ikke over dette jevnlig før 2019. I sum, har vi kommet bedre ut av dette på den varen i hele tiårsperioden sammenliknet med en kontinuerlig KPI-justering for den (15kr i jan. '13 tilsvarer 21,40kr i dag, forøvrig) Det blir toskete hvis vi bare snakker om prisøkninger som skaper trøbbel, når trøbbelet i praksis er at man har sett på prisnedgang/konstant pris trass i inflasjon som normalen.

Du får ikke noe gründermentalitet i befolkningen når det offentlige står klar med en overværende tone om at "din suksess er vi delaktige i, så derfor skylder du oss penger". Skattene i seg selv er ille nok, og på toppen av det hele kommer hele bøtteballetten på venstresiden som strør om seg med svada om at det er arbeidsfolk som er de reelle verdiskaperne - mens folk på toppen snylter på deres arbeid (når det i realiteten er motsatt, hvis en først skal tenke på det på den måten). Hvis vi ønsker gründerkultur, trenger vi flere politikere som heier frem gründerne, og har en skatteprofil som i mindre grad straffer suksess. Regressiv skatt, og et absolutt skattetak for privatpersoner, kan være en vei å gå - hvor vi da i praksis sier "nå har du betalt din andel og vel så det, godt jobbet!". For, let's face it, det er ikke de som tjener millioner som ikke bidrar med sin andel - det er de som tjener lite og betaler ditto mindre inn til statskassen.

Etter normal markedstankegang, burde jo de som betaler mest få kjøpe. Hva er galt med det prinsippet? Det er mange måter å skaffe seg kraft på. Solcellepaneler kan alle skaffe seg på sine bygninger. Det er lett å sukke og bære seg og be om subsidier, fremfor å brette opp ermene og løse problemet selv. Hvorfor skal en bedrift ha et konkurransefortrinn gitt av en helt annen bedrift (et kraftselskap)? Det henger ikke på greip. Det er noe komisk hvis jeg nå sitter her og debatterer for markedsøkonomi mot en FrP-sympatisør. At raddiser moraliserer og kommer med en merksnodig moralsk pekefinger om hvem som "egentlig" er verdiskapere når noen håver inn penger, er nå en ting... men en skulle tro sånn logikk hører hjemme ute i kommunist-land og ikke så mye hos økonomisk liberale.

Vi burde selvsagt vært bedre til å bygge ut boliger og ikke lesse dem ned med offentlige reguleringer, men det bør også nevnes at det er mange billige hus til salgs rundt omkring i landet - for den som ikke trenger bo supersentralt. Men, når alle vil bo et steinkast unna en by, blir det prispress der - fremfor at man bosetter seg på en mindre plass og gjør den bittelitt større i prosessen. Det er også en prioritering. At OL er dyrt er også fordi man øker standarden. Vi kunne fint hatt OL til 11 milliarder i dag med samme standard etc som den gangen (med de samme grenene). Men, det blir som ellers - når noen vedtar noe sånt skal det ikke spares på noe. Ditt og datt må oppgraderes, og åpningsseremonien må være tidenes mest påkostede for at arrangøren skal vise seg frem. Pampene må ha flotte hotellrom fremfor normal norsk turistklasse - og så videre.

De fleste bedrifter går faktisk under før eller siden, husk det. Det er i næringslivets natur at den enes død er den andres brød.

Du mener folk taper penger når de hamstrer varer butikkene selger med tap? Det er sjeldent dyrt når folk bruker strøm. Hele poenget med disse ordningene er jo at folk skal flytte forbruket sitt bort fra toppene. Ingen MÅ vaske klær akkurat den timen strømmen er dyr. Javisst var det kaldt i fjor. Men slik er det ikke i år, vi sitter her med marstemperaturer i desember. Likevel klages det. Husleia er liksom 16000 kroner, mens det er 300 ekstra i strømregning vi hytter neven i været for og mener ødelegger privatøkonomien. Hvordan ordner private seg når de trenger elektrisitet? De skaffer seg den selv. https://www.hydro.com/no/global/energy/hydro-energy-locations/hydro-energy-vigelandsfoss/

Løsningen kan jo være at bedrifter produserer egen strøm. Det har hendt før.

Strømregningen er også bare svada å klage over. De mange hundre timene med gratis strøm leser vi aldri om, mens når den er 10kr/kWh to timer i løpet av en måned er det dommedagsoverskrifter. Det er ikke et problem for folk flest om strømregningen i snitt går opp 2-300 kroner i måneden, men som vanlig skal det jo kokes syltynn populisme på akkurat de timene og dagene strømmen er veldig dyr. Det samme gjelder maten. Nå har vi hatt juletilbud på alt mulig, og den som vil kan hamstre rødkål på pakke til 5kr og ha ett års forbruk om de vil. Det er sikkert mange der ute som har kjøpt nok ost til å klare seg til neste jul, også. Men, det tenker vi ikke på - da skal det messes om hvor dyr osten vi ikke trenger fordi vi har handlet den på tilbud er.