Uderzo

Så utrolig enig, det var en fantastisk tid som aldri kan gjenskapes. Gud bedre så mange flotte øyeblikk jeg fikk oppleve da WoW først kom ut, gleden av å møte vennlige folk mens du utforsket verdenen og første gang du rundet Molten Core med vennene i guilden 🥰

TS har for lengst fått svar på spørsmålet sitt, så jeg tenker vi setter en strek her.

Problemet med alternativ medisin er at den per definisjon mangler dokumentert effekt. Hadde det eksistert solid dokumentasjon, ville det ikke lenger vært alternativ medisin, men ganske enkelt medisin.

Jepp, Hamas har heller ingen grunn til å underrapportere, snarere tvert imot, og det er en svært dårlig taktikk fra Israel, slik Ken LaCorte påpeker:

Du har åpenbart ikke sett videoen. Men at det er bevis for Israel sine handlinger har ført til en sultkatastrofe er det ikke. Selv ikke Hamas hevder så med tallene de gir ut.

Enig, Copilot forenklet punktet litt for mye så det ble misvisende.

Jeg vil på det sterkeste fraråde personer som sliter med depresjon å drikke alkohol. Angst, depresjon og alkohol | Av-og-til

Et nøktern blikk på det som skjer i konflikten: Et sammendrag av videoen (laget av CoPilot):

Jeg har hørt om begrepet, men det brukes vanligvis i forbindelse med alvorlige psykiske lidelser som ubehandlet schizofreni og lignende. Jeg får ikke inntrykk av at dette er en mann med vedvarende psykose.

Så du mener altså at Konkurransetilsynet tar feil når de selv slår fast at høye etableringshindringer og vertikal integrasjon i grossist/innkjøp er en av hovedgrunnene til svak konkurranse i dagligvaremarkedet? Da er det greit å vite at vi kan legge ned hele tilsynet og heller ringe deg neste gang OECD ber Norge forklare hvorfor matprisene er så høye. At Bunnpris og Oda har funnet nisjer hvor de har klart å overleve litt på utsiden, betyr ikke at systemet fungerer. Det illustrerer bare hvor få som faktisk klarer det, og hvor ekstremt kapitalkrevende og risikabelt det er. Lidl er et godt eksempel, de har både kapital og erfaring, men klarte ikke å etablere seg. Oda forøvrig taper store summer, nettopp fordi strukturen de konkurrerer innenfor er så vanskelig. Og parallellen med telekom er fortsatt relevant. Ja, Telenors nett var bygget med statlige midler, men uten regulering hadde vi hatt ett dominerende selskap og ingen reell konkurranse. Det at det fortsatt koster milliarder å bygge eget nett, gjør bare argumentet mitt sterkere, det er derfor man har regler om tilgang på ikke-diskriminerende vilkår. Et "privat monopol/triopol", er ikke noe bedre enn et statlig. Nå er det ikke bare fryd og gammen i den bransjen heller, men det er en helt annen diskusjon. Så det jeg mener er egentlig ganske enkelt: i dagligvarebransjen er det strukturen som hindrer konkurranse. Det er ikke bare jeg som mener det, det er Konkurransetilsynet og OECD. Men for all del, du vet sikkert bedre. Kanskje du burde ta en prat og forklare dem hvor dårlig innsikt de egentlig har, så de kan slutte å bruke tid på feil premisser? Du kan lese følgende rapporter som er inne på problematikken, men også øvrig politikk som fører til høyere priser: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/GF/WD(2024)31/en/pdf https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2004/05/product-market-competition-and-economic-performance-in-norway_g17a149c/610454227534.pdf https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2021/03/policies-for-the-future-of-farming-and-food-in-norway_235911c9/20b14991-en.pdf ChatGPT lagde en TLDR oppsummering:

Jupp. Kravet som eksisterte tidligere, hvor menn i praksis måtte sterilisere seg for å kunne skifte kjønn i folkeregisteret, var ingen god løsning. Men et fullstendig frislipp der "trust me bro" er nok, er også helt på viddene. Det må finnes en mellomting. Slik har det likevel blitt, når aktivister har truet med at alle som er uenige får liv på samvittigheten. Ingen har turt å sette på bremsen. Kvinner har blitt voldtatt av menn som identifiserer seg som kvinner i kvinnefengsler i utlandet, og det er bare snakk om tid før så alvorlige hendelser skjer her også.

Nei, jeg mener ikke at en uavhengig butikk skal få franchise-fordelene til REMA eller Kiwi gratis. Konsept, markedsføring og kjedesystem er selvfølgelig noe kjøpmennene betaler for. Det jeg snakker om er selve infrastrukturen, distribusjon og innkjøp, som i dag er lukket og eid av kjedene. Når det bare er tre aktører som kontrollerer både grossist og distribusjon, fungerer det som en sperre mot nye konkurrenter. Et parallelt eksempel er Telenor, da telemarkedet ble liberalisert måtte de åpne nettet sitt for konkurrenter. Det betydde ikke at konkurrentene fikk Telenors merkevare eller reklame "gratis", de måtte betale for å bruke nettet. Men uten denne åpningen hadde vi aldri hatt konkurranse på mobil og bredbånd. Så ja, en slik modell ville innebære en strukturell endring av bransjen. Distribusjon kunne skilles ut som egne selskaper med plikt til å tilby tilgang på ikke-diskriminerende vilkår. Det betyr ikke "gratis brød levert kl. 5 om morgenen", men at en uavhengig aktør kan betale for distribusjon og varer uten å måtte tilhøre et av de tre konsernene. Dette er ikke science fiction, vi har allerede gjort det i telekom og luftfart, f.eks, og det fungerte. Nå er ikke jeg noe videre fan av EU, men hvis vi blir medlem en gang i fremtiden så må bransjen uansett endre seg, det er kanskje en av grunnene til at jeg hadde stemt for.

Alt tyder på at manndommen er intakt. Det virker som om fyren bare er et troll, en provokatør, men han har et poeng, så enkelt er det å endre kjønn. Vil aktivistene støtte ham? Går grensen ved en nazist? Det gjenstår å se.

Jeg mener at man ikke skal være utestengt fra distribusjonsleddet bare fordi man ikke tilhører NorgesGruppen, Coop eller Rema. Om han betaler for varene og transporten, bør han kunne få tilgang til de samme varene på like kommersielle vilkår. I dag er problemet at Asko (NorgesGruppen), Rema og Coop bare betjener sine egne kjeder, og dermed fungerer distribusjonen som et konkurransehinder. Det er akkurat dette Konkurransetilsynet peker på når de snakker om høye etableringsbarrierer. Det jeg etterlyser er ikke “billigere brød fra Asko”, men en regulering som gjør distribusjonen tilgjengelig for flere aktører, slik at en butikk i Nordmidtre Flisa faktisk kan velge å stå utenfor triopolet uten å straffes økonomisk.

Fungert fint så langt 😅🤞

Nei, jeg mener ikke at det skal være gratis penger fra staten eller at alle skal få levert varer på døra til innkjøpspris. Det jeg peker på er at dagens struktur gjør det praktisk talt umulig for nye aktører å konkurrere. Når grossist- og distribusjonsleddet er lukket, og importvernet hindrer billigere varer utenfra, så blir alt rigget til fordel for de tre etablerte. Like vilkår betyr ikke spesialrabatter eller subsidier, men at nye aktører kan få tilgang til distribusjon og innkjøp uten å måtte bygge et parallelt system for titalls milliarder. Akkurat slik man har gjort i andre bransjer i Norge der man påla de etablerte å åpne infrastrukturen så flere kunne konkurrere. Hvis vi aksepterer dagens modell som “det eneste mulige”, så sier vi egentlig bare at triopolet er naturgitt. Men det er det ikke, det er et resultat av politiske valg og mangel på reguleringer. Jeg er ikke spesielt glad i reguleringer, men det er tydelig at noe må gjøres.

Kjøpte nylig en ny USB drive selv, min gamle var 10år gammel så jeg levde ganske farlig, så tenkte å være føre var. Leste på nett at flere anbefalte Samsung BAR Plus, kjøpte to stk., ingen problemer så langt

Det du beskriver, at man i praksis må ha 30 milliarder for å kunne konkurrere, viser jo nettopp hvor høye etableringshindringene er. Det er ikke et tegn på velfungerende konkurranse at terskelen for å entre markedet er så ekstremt høy at selv store aktører som Lidl gir opp. Det norske markedet er ekstremt lukket, og nesten ingen utenlandske kjeder har klart å få fotfeste, de få som har fått en tå innenfor har raskt blitt kjøpt opp, kanskje mer nøyaktig, absorbert. At flere aktører nødvendigvis må gi dårligere betingelser for alle, er heller ikke gitt. Det gjelder først og fremst i dagens modell, hvor de tre store eier hele verdikjeden fra grossist til butikk. Dersom man hadde en regulering som ga nye aktører tilgang til distribusjon på ikke-diskriminerende vilkår, slik man f.eks har i luftfart(vi kan takke EØS for det), så hadde man unngått denne “alle må bygge sitt eget system fra bunnen av”-situasjonen. Poenget med like vilkår er ikke at alle skal ha identiske marginer eller markedsposisjoner, men at nye og mindre aktører faktisk får mulighet til å konkurrere om kundene uten å møte en mur av strukturelle barrierer. Det er dette Konkurransetilsynet peker på når de snakker om svak konkurranse i dagligvaremarkedet. Norge er ikke et unikt tilfelle der vanlige markedsmekanismer plutselig oppfører seg helt annerledes. Mat er betydelig dyrere her enn i sammenlignbare land, og ingen bortforklaringer endrer på det faktum.

Jeg er enig i at marginene på papiret er små, og at overskuddene følger av størrelsen på markedet. Men det betyr ikke automatisk at konkurransen fungerer optimalt. Det Konkurransetilsynet peker på er ikke at kjedene driver ineffektivt eller skummer fløten med 20% margin, men at markedet har høye etableringshindringer og svak konkurransepress. Med andre ord, prisene kunne vært lavere hvis flere aktører faktisk hadde hatt mulighet til å etablere seg og konkurrere på like vilkår. Når du sier at nye aktører vil få dårligere innkjøpsbetingelser og høyere distribusjonskostnader, så er det nettopp det som er problemet, strukturen er rigget for at det skal være slik. I et velfungerende marked er ikke dette en naturlov, men et resultat av at de tre dominerende kontrollerer hele verdikjeden. At eierskapet er konsentrert hos et par familier er ikke problemet i seg selv, men et symptom på strukturen. Hadde man hatt mer åpenhet, mindre importvern, og krav om tilgang til distribusjonsnett på ikke-diskriminerende vilkår, så ville også en utenlandsk aktør som Lidl hatt en sjanse til å etablere seg. Da snakker vi ikke nødvendigvis om 20 % billigere mat, men en situasjon der prisene faktisk presses nedover over tid, i stedet for at tre aktører deler markedet og setter vilkårene.

Det blir litt for enkelt å se på marginene i isolasjon. At distribusjon formelt sett bare går nærmere null er ikke overraskende, konsernene flytter overskudd mellom ledd, og det er summen som teller. Når man ser på totalresultatene, så er det likevel snakk om milliardoverskudd år etter år, samtidig som Konkurransetilsynet vurderer lønnsomheten som unormalt høy sammenlignet med tilsvarende markeder. Lav margin trenger ikke bety hard konkurranse, det kan like gjerne bety at tre aktører har fordelt markedet mellom seg, og at de ikke behøver å skvise ut mer fordi de allerede har kundene låst inne. Når det gjelder Lidl, så er det riktig at de gjorde feil i tilpasningen, men hovedutfordringen var importvernet og distribusjonsbarrierene. I Tyskland og Sverige konkurrerer de på billig importmat og et effektivt logistikksystem, men i Norge ble det våpenet tatt fra dem. Da står man igjen med de samme varene som konkurrentene, men uten tilgang på de samme distribusjonskanalene. Poenget er altså at dette ikke bare handler om antall aktører eller prosentmarginer, men om strukturen i markedet og de politiske rammene rundt. Og der er Konkurransetilsynet helt klare på at dagens situasjon ikke gir tilstrekkelig konkurranse.

Jo, men du setter det opp som om det eneste alternativet er "enten dagens tre baroner eller mange små butikker". Det er ikke det som diskuteres. Poenget er å legge til rette for reell konkurranse slik at flere aktører faktisk kan overleve, og ikke bli stengt ute fra grossist- og distribusjonsleddet. Som nevnt så spiller også importvernet en rolle her. Hvor mye billigere maten kan bli, kan ingen sette et nøyaktig tall på. Men Konkurransetilsynet er tydelig: høy lønnsomhet i et marked med få aktører tyder på svak konkurranse og høye etableringshindringer.

Ja, 4,4 % margin høres lite ut, men det er fortsatt milliarder av kroner i rene overskudd hvert år, rekordoverskudd. Og poenget mitt er at vi egentlig ikke får innsyn i hele bildet, f.eks. hvordan makten over grossistleddet og distribusjonen brukes til å låse ut konkurrenter. Det er ikke bare "ineffektiv drift" som gjør at prisene blir høye, men et system der tre aktører deler hele kaka og bestemmer vilkårene for både leverandører og kunder. At det bare er 4,4 % på bunnlinja, betyr ikke at konkurransen fungerer. I et triopol kan man fint holde prisene høyere enn nødvendig uten å sitte igjen med 20 % margin, rett og slett fordi alternativene for kundene er så få. Det er den strukturelle makten som er problemet, ikke bare prosenten i årsregnskapet. Avdelingsdirektøren for mat, handel og helse i Konkurransetilsynet, Beate Milford Berrefjord, er enig med meg.

Som nevnt så kan det være boter, men som regel er det hjemmelagde "tankies", vi har nok av konspiratoriske, bitre og tilbaketrukne mennesker her til lands, det er ikke behov for russiske bots for å si det slik. Flere aviser har usual suspects i kommentarfeltet, en av dem er en tidligere AKP-er som spyr ut Kreml propaganda, du har garantert lest en av hans kommentarer, han er veldig ivrig. Vi, Norge AS, har tross alt tjent veldig mye penger på å selge gass mens denne krigen har pågått, så at vi hjelper Ukraina til å forsvare seg mot en invasjon skulle bare mangle. Den tidligere nevnte gjengen har vikarierende motiver, eller er for dumme og selvsentrerte til å se det store bildet. SoMe er for øvrig en søppeldynge uten like, så de gir ikke en god representasjon av hva vanlige borgere mener.

Hva mener du med null? Så vidt jeg vet er de eneste tallene de har oppgitt marginene til dagligvarebutikkene, som bare er noen få prosent. Men de tjener på alle ledd, og flertallet av Norges befolkning handler regelmessig hos dem, så volumet er enormt. Det totale regnskapet er fortsatt en hemmelighet, så alt man kan gjøre er å spekulere.

Du kunne bare ha endret "path", som peker til den samme SMB-share, men med ny IP, så hadde du unngått dette. Men hvis du har slettet det gamle biblioteket og ikke gått inn for å endre det, er det dessverre for sent nå.