Uderzo

Også setter vi en strek for kritisk raseteori, som heller ikke har noe relevans for terrorangrepet i Sydney. Videre OT vil bli slettet. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

Dette er en tråd om terrorangrepet i Sydney, hvor uskyldige mennesker ble drept og skadet i en tragisk hendelse. Dette er ikke tidspunktet for politiske sidespor, provokasjoner osv. Avsporinger, personangrep og upassende kommentarer bidrar ikke til en respektfull og saklig diskusjon om hendelsen. Vennligst hold dere til fakta, vis respekt og hold diskusjonen relevant til selve angrepet. Videre avsporinger vil bli moderert og kan føre til advarsler/reaksjoner. Dette innlegget skal ikke kommenteres. Tilbakemeldinger tas på PM.

Noen innlegg er fjernet, så vi setter en strek over vaksineavsporingen. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

Det er ikke det denne tråden handler om. Når et terrorangrep skjer mot jøder i Sydney, bør det kunne fordømmes entydig, uten et påfølgende behov for å flytte fokus over på Israel. Det er nettopp denne refleksen jeg mener er problematisk.

Der beviste du poenget mitt. Dette var ditt første innlegg i tråden. Poenget mitt består.

Jeg er uenig. Poenget mitt er ikke at enkeltutsagn på et forum i seg selv legitimerer vold, men at det finnes en gjennomgående retorikk der terror sjelden fordømmes uten forbehold. Ofte flyttes fokuset raskt over på Israel, eller det legges til et "men", som bidrar til å relativisere handlingene. Over tid normaliserer dette tankegangen om at terror er en forståelig eller legitim respons.

Det er helt forventet etter min mening, når man ser hva enkelte sier på forumet og det øvrige samfunnet. Jeg er ikke sjokkert, bare desillusjonert. Ingenting overrasker meg lenger.

Som vi alle vet, er det å stemple meningsmotstandere som uintelligente en særdeles vinnende strategi. Det fører selvsagt ikke til motreaksjoner, men får folk til å innta det standpunktet du selv anser som det eneste riktige. Jeg er ikke videre imponert over din retorikk heller.

Jeg ser grinebiternes landsforbund har årsmøte i dag. Siden dette har lite med at "maskinen ikke fungerer", så stenges tråden. p.s. jeg er en av de fæle som prakker på dere 2FA og ny programvare

Chrome er trolig "hijacked" av malware som forsøker å få deg til å besøke farlige nettsider. Tilbakestill Chrome for å fjerne tillegg som trolig er blitt installert. https://support.google.com/chrome/answer/3296214?hl=no

Ja, jeg synes dette bærer preg av dumskap, at Voie rett og slett har trodd på alt Watchbird har fortalt ham. Det er bekymringsverdig i seg selv at en forskningsleder ved FFI tar alt for god fisk og gir en slik anbefaling til Forsvarsdepartementet, uten å forsikre seg om at produktet fungerer slik det hevdes. Jeg klandrer ikke departementet for å stole på FFI.

Jeg vet ikke helt om jeg ville ha anbefalt en chromebook til en "tradisjonell bruker", det er en del begrensninger på den plattformen. Kjøp heller en windows laptop, det er min anbefaling, det er nok det hun ser for seg, ikke en Chromebook. Hva ligger budsjettet på? @Woff

Internasjonal kapital er ekstremt mobil, hvis Norge skrur opp skattetrykket for utenlandske investorer til norsk nivå, så velger de stort sett en ting, å investere et annet sted. De må ikke investere i Norge. Jeg er ikke overbevist om at vi har nok innenlands kapital til å kompensere for et stort fall i utenlandske investeringer. Poenget er ikke å “være snill” med rike utlendinger, men å forholde seg til konkurransevilkår. Det er akkurat den samme mekanismen som får norske bedriftseiere til å flytte ut, ikke fordi de er spesielt sarte, men fordi kapital flyter der rammebetingelsene gir best avkastning. Ved å skatte utenlandske eiere likt så risikerer man å tape investeringer uten å få igjen særlig i skatteinntekter, og det er nok grunnen til at stortinget ikke har gjort det. Vi må bare forholde oss til den stygge sannheten. Derfor er det flere som taler for å behandle norske bedriftseiere på samme måte som utenlandske eiere, for å få en slutt på denne konkurransevridende praksisen.

Det er det flere årsaker til. Som nevnt, kvinner er mer åpne om sine problemer, så sannsynligheten for at noen griper inn er større. Menn forteller ofte ingen om sine planer, og har mer gjennomføringsevne. Menn bruker oftere metoder som er mer brutale og som øker sannsynligheten for "suksess". For mange kvinner er det et rop om hjelp, mer enn det er et ønske om å dø.

Ja, det er destruktivt for mental og fysisk helse, menn holder det ofte inni seg i stedet for å be om hjelp. Jeg skal ikke påberope meg inngående kunnskap om dynamikken her, hvorfor noen kvinner vil at menn skal være mer åpne, men som blir "turned off" når de er det. Jeg tror begge kjønn er ofre for kjønnsrollene generelt sett.

Jeg skjønner poenget ditt, og ja, victim blaming skjer absolutt også mot kvinner i vanskelige situasjoner. Det er et reelt problem, og verdt å diskutere i de riktige sammenhengene. Men i denne tråden snakket vi spesifikt om dynamikken rundt det å være sårbar i et forhold, spesielt for menn, som i utgangspunktet ofte har vanskelig å være sårbar med en partner, og hvordan det kan oppleves ekstra vanskelig hvis det skulle bli brukt mot han på et senere tidspunkt hvis forholdet skulle rakne.

Enig i det, og jeg kunne gjort det mer tydelig i mitt innlegg, å gå inn i et forhold med slike forventninger, og mangel på tillit, er ikke et godt utgangspunkt. Kjærlighet er ikke risikofritt og man er nødt til å hoppe ut i det, å bli stående på stupebrettet funker ikke. Men å dyppe tærne uti først er kanskje en god ide. Men å helgardere seg mot at noe kan bli brukt mot en, og samtidig ha et godt samliv, tror jeg er vanskelig. Det kan jo være fint i 15 år før det skjærer seg fullstendig. Men at noen har blitt brent og vegrer seg mot å være sårbar med fremtidige partnere har jeg forståelse for.

Det tror jeg de færreste vil, men nå er det slik at slike stygge sider av en person ikke alltid viser seg før etter man er blitt sammen, og i denne sammenhengen ved et senere brudd. Det er et snev av "victim blame" når man sier at man ikke burde bli sammen med, og være sårbar med, noen som vil deg vondt. Det er vel ingen som går inn i et forhold og tror noe slikt om sin partner? Da er det lite nyttig å høre at man burde være sårbar, at problemet er at du valgte feil person. Det sagt så bør man ikke la være å dele ting med sin partner, da det kan knytte to personer nærmere hverandre, men man bør være litt bevisst på det.

Ja, spesielt at Høiby visstnok ba om at det skulle formidles til mediene også. Jeg tror du er inne på noe når du sier at pengene trolig ikke kommer direkte fra henne. https://www.nettavisen.no/kjendis/hoibys-mormor-har-betalt-over-500-000-for-boktapet/s/5-95-2757895

Ett ChatGPT innlegg er fjernet, minner om at vi ønsker at innlegg skal være skrevet av brukeren selv. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemelding tas på PM.

Høres ut som en eller flere av barna kan ha ASD, med tanke på far. Be om hjelp, det er støtte å få.

Det kalles gentrifisering, et velkjent og ikke nytt fenomen, som har lite å gjøre med demografiske endringer.

Dette blir temmelig intetsigende, jeg tror vi kan ihvertfall si noe om hvordan forumet blir med mer kunstig intelligens, ved å lukke denne tråden. Folk kan bruke LLMs på egen tid.

@leticia helt enig. Det er sakens kjerne.

Nei. I 2018 da Trump var på ferde igjen med toll, på stål og aluminium så protesterte Norge, men vi fikk forhandlet frem til litt bedre vilkår, men vi fikk ikke et fullstendig unntak av EU. Denne gangen vant vi ikke frem i det hele tatt. Grunnen til at det reageres så mye nå, er et forsøk på å forhindre at det eskalerer, for hvis handelskrigen mellom EU og USA, Kina osv. tar av for alvor, så står vi ovenfor et stort problem.