Hund i borettslag

[AnonymDiskusjon]

Hei.

Jeg har en leilighet i borettslag og ser på muligheten for å anskaffe meg hund neste år.

I ordensreglene står det følgende:

"For å holde hund eller katt må man først ha styrets godkjennelse.

I tillegg må alle beboere i den aktuelle blokken og oppgangen samtykke.

Allergi eller andre medisinske grunner gir grunnlag for å nedlegge forbud."

 

Etter hva jeg har hørt fra andre i borettslaget er styreleder imot dyrehold og ingen har tidligere fått godkjent søknad så ingen har nå søkt på flere år.

Min forståelse er at så lenge det ikke foreligger et forbud i ordensreglene (og det ikke er noen innsigelser fra de andre i oppgangen) burde det være høy terskel for at styret ikke godkjenner søknader om dyrehold.

 

Men hvis søknaden blir avvis (noe som jeg antar), blir vel neste steg å anke avgjørelsen dems med begrunnelse at det ikke foreligger et forbud og at det ikke er noen gode grunner for å nekte dyrehold.

Men borettslagsloven § 5-11, fjerde ledd åpner for at styret kan endre ordensreglene som de vil, kan de da bare endre teksten i ordensreglene om til et forbud, eller må dem forholde seg til ordensreglene som var når jeg søkte?

Anonymous poster hash: 26ed0...6da

Anonymous poster hash: 26ed0...6da

[Gabri3L]

Så vidt jeg husker kan borettslag ha generelt forbud mot kjæledyr. Men beboernes rett til å ha kjæledyr kan trumfe et generelt forbud. Om det var snakk om en førerhund, eller annen tjenestehund for eksempel, så kommer borettslaget selvsagt ingen vei. Nå regner jeg ikke med at det er aktuelt. Men et behov for selskap, om man er ensom, eller har trøbbel med angst, depresjoner, nerver etc. har også vekt. Så om det ikke finnes noen tyngre veiende grunn for at du ikke skal ha hunden blant beboerne i oppgangen, så skal det ikke være anledning for borettslagets styre til å nekte. Men man risikerer jo å måtte utlevere seg til mennesker man ikke ønsker skal vite "alt" om en selv heller da.

 

For min egen del, så bor jeg i første leilighet i oppgangen min. Det er bokstavelig talt 4 meter fra min utgangsdør til blokkens hoved utgangsdør. At en eneste beboer skulle ha problemer med at de risikerer å gå en trappestrekning på 4 meter der det kanskje tidligere på dagen har gått en hund i 10 sekunder... Ja, de må bare prøve seg. Det er generelt forbud her også. Men jeg har rett og slett ikke giddet å søke. Naboen min over ganga søkte om å ha mops'en etter besteforeldrene som ikke klarte lufte henne lenger. Og fikk avslag etter at det dumpet brev ned i kassen til alle beboere i oppgangen om å gi tilbakemelding om det var noen som hadde noe i mot at hun holdt hund. Så noen i oppgangen har tydeligvis protestert.

 

Styrelederen her sa til meg senere at jeg måtte søke om å få lov til å beholde min hund her, men da ga jeg bare beskjed om at det har jeg ikke tenkt å gjøre. Jeg påpekte da avstanden fra min dør til hoveddøren og sa: "Hva slags mulig grunn skulle kunne eksistere for å nekte meg hund?". Og så har jeg ikke hørt noe mer om den saken..

 

Som du sier kan det tenkes at det blir auto avslag om du søker. Men det er kanskje rette veien å ta det i utgangspunktet. Om du da i søknaden fokuserer på at du faktisk har et behov, og at du tenker kjøpe en bestemt allergivennlig rase, som ikke er stor, og som sjeldent det er bråk med. Og om du bor nærme hoved inngangs døren slik som jeg. osv. Prøv å komme på så mange argumenter for som mulig.

 

Lykke til uansett, og hold oss gjerne oppdatert.

 

Edit:

 

Hvis borettslaget har innført forbud mot dyrehold, sier loven at andelseiere likevel har rett til å holde seg med dyr, dersom ”gode grunner” taler for det, og dyreholdet ikke er til ”ulempe” for øvrige beboere.

Endret 7. august 2017 av Gabri3L

[The Avatar]

Min forståelse er at så lenge det ikke foreligger et forbud i ordensreglene (og det ikke er noen innsigelser fra de andre i oppgangen) burde det være høy terskel for at styret ikke godkjenner søknader om dyrehold.

 

Då forstår du feil. Ein bestemmelse om at hund og katt kun er lov med styrets godkjenning er eit generelt forbud om å ha hund eller katt i borettslaget, men med muligheit for at styret kan gi unntak.

Det som det i alle fall ikkje står i ordensreglane er at dyrehold er lov.

 

 

Når det er sagt så viser rettspraksis at ein i mange tilfeller kan sidesette slike ordensreglar og skaffe seg kjæledyr likevell. Dette følger av burettslagslova § 5-11 fjerde ledd:

 

 

(4) Styret kan fastsetje vanlege ordensreglar for eigedommen. Sjølv om det er vedteke forbod mot dyrehald, kan brukaren av bustaden halde dyr dersom gode grunnar talar for det, og dyrehaldet ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen.

 

Dette betyr at uavhengig av kva som står i ordensreglane så kan bebuaren ha kjæledyr forutsett at bebuaren har nytte av det og atdet ikkje er til ulempe for dei andre bebuerane.

I praksis betyr dette at styret må foreta ei vurdering av om dine fordelar med dyreholdet er større enn naboane sine ulemper. Ein generell påstand om allergi vil ikkje nødvendgvis være særlig tungtvegande argument mot at du skal få ha hund så lenge du kan vise til at du har ein tilsvarande grunn for å ha hund, som f.eks. at ein hund motvirker einsomheit, gir motivasjon til å mosjonere, eller liknande. Ein hund som beveger seg gjennom fellesgangen eit par gongar om dagen skal normalt sett ikkje føre til alvorlige allergiske reaksjonar, i alle fall ikkje så lenge det fellesgangen ikkje er teppelagt og dårlig reingjort.

Til samanlikning vil folk med parfymeallergi være langt meir plaga dersom dei tek heisa etter at ein person med parfyme har brukt den.

 

Styret har fullmakt til å endre husordensreglane når som helst så lenge ordensreglane ligg innanfor det som må reknast som vanlige ordensreglar (styret kan lage reglar om når det skal være stilt om kvelden, men reglar for kva bebuerane skal ha til middag på mandagar då det ligg utanfor det som er å ansjå som vanlige ordensreglar).

Ei slik endring av ordensreglane får tilbakevirkande kraft, forutsatt at det er snakk om vanlige ordensreglar.

 

 

Framgangsmåten din bør være at du prøver å fylle ordensreglane så langt som mulig, altså at du sender søknad til styret om å få holde hund. Denne søknaden bør begrunnast med dine grunnar for å ha hund.

Om styret vil samle inn samtykke frå alle i oppgangen så er dette noke som eg ville overlatt til styret, men om det er få bebuarar i oppgangen og du kjem godt overeins med naboane så vil det sjølvsagt være ein kjempefordel om du supplerer søknaden med underskrevet samtykkeerklæring frå alle andelseigarane i oppgangen.

 

Dersom du får avslag på søknaden så kan du skaffe deg hund likevell. Dette vil gjere deg upopulær, men for at styret skal få gjort noke med dette så må styret gå til sak mot deg. Då vil det bli opp til retten å vekte dine fordelar opp mot dei andre sine ulemper. I rettspraksisen så skal det en del til for at styret vinner frem då det er svært få allergikarar eller folk med hundeskrekk som har så store plagar med at du har hund at det må vege tyngre enn dine grunnar til å ha hund.

 

Det du må være obs på er at styrets beste argument for å vinne fram i ei slik rettsak, eventuelt å trekke tilbake styrets godkjenning til å ha hund vil være dersom hunden støyer. Så dersom styret kan vise til at hunden bjeffer om natta eller liknande så kan du risikere at dei andre bebuerane sine ulemper i sum blir større enn dine fordelar med hundeholdet.

[ozone]

Borettslag kan ha forbud mot potteplanter i vinduet hvis de vil!

Hvis man ikke liker det, lar man være å bo der. Visste man om reglene når man flyttet inn (og reglene skal man jo sette seg inn i), så er det en meget høy terskel for å plutselig få lov. For hvorfor skulle man egentlig få lov? DE liker å ha det slik! Gjør ikke du, så flytt et sted de liker det samme som deg da!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Katter, bikkjer og trær er en evigvarende politisk dans. Marsvin er en fin ting.

[AnonymDiskusjon]

Takk for god tilbakemelding Gabri3L og The Avatar.

 

Jeg ser nå at med søknad er det et forbud og jeg tolket den feil.

Jeg kommer til å gjøre som dere nevner, sende en søknad der jeg prøver å få frem de gode grunnene for at jeg skal få godkjent dyrehold.

 

Hvis jeg ikke får søknaden godkjent kan jeg heller forsøke å ta dette opp på neste generalforsamling. Jeg vil ikke gå til anskaffelse av hund uten godkjennelse for det blir garantert mye problemer, da kan jeg heller vente til jeg kjøper neste leilighet.

Anonymous poster hash: 26ed0...6da

[Bytex]

Får man ikke lov av styret er det greiest å bare droppe hundekjøpet ja. Ellers blir folk sure og grinete og begynner å sende klager på at bikkja bjeffer når du ikke er hjemme og plutselig får du trøbbel.

[nicho_meg]

Borettslag kan ha forbud mot potteplanter i vinduet hvis de vil!

Hvis man ikke liker det, lar man være å bo der. Visste man om reglene når man flyttet inn (og reglene skal man jo sette seg inn i), så er det en meget høy terskel for å plutselig få lov. For hvorfor skulle man egentlig få lov? DE liker å ha det slik! Gjør ikke du, så flytt et sted de liker det samme som deg da!

Høres ut som samme argumentasjonen som blir brukt i enkelte gettoer, spesielt i de "hvitere" strøkene i USA. 

 

Kjæledyr står i en særstilling, så selv om det er forbudt så er det ikke sikkert forbudet holder. Se f.eks. Emmelinedommen.

[ozone]

 

Borettslag kan ha forbud mot potteplanter i vinduet hvis de vil!

Hvis man ikke liker det, lar man være å bo der. Visste man om reglene når man flyttet inn (og reglene skal man jo sette seg inn i), så er det en meget høy terskel for å plutselig få lov. For hvorfor skulle man egentlig få lov? DE liker å ha det slik! Gjør ikke du, så flytt et sted de liker det samme som deg da!

Høres ut som samme argumentasjonen som blir brukt i enkelte gettoer, spesielt i de "hvitere" strøkene i USA. 

 

Kjæledyr står i en særstilling, så selv om det er forbudt så er det ikke sikkert forbudet holder. Se f.eks. Emmelinedommen.

 

 

At kjæledyr er søte og at noen ikke klarer seg uten, er ikke poenget her.

 

Borettslag har full rett til å lage sine egne regler fordi man ikke eier leiligheten sin selv, men i felleskap med alle de andre!

Derfor bestemmes regler, også for hva man kan ha inne i leiligheten, i fellesskap!

 

Liker man ikke den boformen, kjøper man heller en selveier! Det er ikke vanskeligere enn det.

 

eller hvis man liker å slite seg fullstendig ut for fillesaker, så prøver man å påvirke alle de andre beboerne til å stemme for ditt forslag på generalforsamlingen 

[Herr Brun]

Resonnementet ditt svikter. Borettslaget har svært liten adgang til å regulere hva du kan gjøre innenfor leilighetens fire vegger, og denne adgangen er den samme for styret i sameier som i borettslag. Du eier leiligheten i seksjonerte sameier, men likevel kan styret forby dyr etter nøyaktig samme regel som i borettslagsloven. Hvordan forklarer du det?

[ozone]

Fordi sameier er underlagt samme lover og regler som borettslag kanskje?

 

Det er jo ikke så vanskelig dette: Vil man bestemme selv så ikke bo et sted man ikke får bestemme selv! (Samme hva det heter)

[Herr Brun]

Fordi sameier er underlagt samme lover og regler som borettslag kanskje?

 

Det er jo ikke så vanskelig dette: Vil man bestemme selv så ikke bo et sted man ikke får bestemme selv! (Samme hva det heter)

Det er ikke underlagt samme lover. Etter eierseksjonsloven eier du din egen leilighet. Men likevel kan altså styret forby dyrehold.

 

For øvrig var det du som anbefalte selveier. Alternativet er da å anbefale noen enebolig. Det er ikke akkurat et spesielt matnyttig råd.

[krikkert]

Borettslag har full rett til å lage sine egne regler fordi man ikke eier leiligheten sin selv, men i felleskap med alle de andre!

Dette er feil. Borettslaget kan gi vanlige ordensregler, jf. burettslagslova § 5-11 fjerde ledd. Dette er ikke "full rett til å lage sine egne regler", ordensregler er regler satt til å sikre orden - dvs. regler som sikrer fellesskapsinteresser. Regler som ikke sikrer fellesskapsinteresser i det hele tatt, eller som går for langt ut over den enkelte andelseiers lovfestede rett til å bruke sin egen bolig - som for eksempel et totalforbud mot dyrehold eller et forbud mot å ha potteplanter - er ikke lovlige ordensregler.

[Isbilen]

 

At kjæledyr er søte og at noen ikke klarer seg uten, er ikke poenget her.

 

Borettslag har full rett til å lage sine egne regler fordi man ikke eier leiligheten sin selv, men i felleskap med alle de andre!

Derfor bestemmes regler, også for hva man kan ha inne i leiligheten, i fellesskap!

 

Liker man ikke den boformen, kjøper man heller en selveier! Det er ikke vanskeligere enn det.

 

eller hvis man liker å slite seg fullstendig ut for fillesaker, så prøver man å påvirke alle de andre beboerne til å stemme for ditt forslag på generalforsamlingen 

 

Ja! Så enkelt er det! Alle kan velge selv hvor de skal bo, if you don't like it, giddout! Trådstarter burde heller kjøpe i blokka ved siden av, hvor alt er lov og det er ledig en akkurat like god leilighet akkurat nå til samme pris, og den er selveier! Skjønner ikke at folk kjøper i sånne dumme, slemme borettslag når de selv kan velge å bo alle andre steder.

Endret 8. august 2017 av Isbilen

[ozone]

Dette er feil. Borettslaget kan gi vanlige ordensregler,

 

Hundehold og potteplanter går helt fint inn under ordensreglene. Det har de gjort i alle år, og derfor har borettslag kunnet holde på slik trådstarter erfarer.

Om det er riktig eller ikke skal ikke jeg mene noe om, men på samme måte som man ikke er nødt å være med i en sekt, så er man ikke nødt å bo i et borettslag.

Litt research på forhånd ang. dyrehold burde være obligatorisk før man sitter i kåken uten hund...

[Emancipate]

For min egen del, så bor jeg i første leilighet i oppgangen min. Det er bokstavelig talt 4 meter fra min utgangsdør til blokkens hoved utgangsdør. At en eneste beboer skulle ha problemer med at de risikerer å gå en trappestrekning på 4 meter der det kanskje tidligere på dagen har gått en hund i 10 sekunder... Ja, de må bare prøve seg.

Problemet med hund gjelder først og fremst bjeffing.

[Gabri3L]

 

For min egen del, så bor jeg i første leilighet i oppgangen min. Det er bokstavelig talt 4 meter fra min utgangsdør til blokkens hoved utgangsdør. At en eneste beboer skulle ha problemer med at de risikerer å gå en trappestrekning på 4 meter der det kanskje tidligere på dagen har gått en hund i 10 sekunder... Ja, de må bare prøve seg.

Problemet med hund gjelder først og fremst bjeffing.

 

 

Jo, men bjeffing kan man trene av dem slik at de ikke gjør det når man selv er hjemme. Vel, til en viss grad. Når jeg får besøk sliter min med å holde det inni seg. Men jeg har lært henne å hente en av lekene sine, slik at hun har noe i munnen som "lyddemper". Jeg får uansett aldri besøk etter 23:00 på kvelden. Og her for leden spurte naboen over meg om jeg hadde vært på ferie siste måned. Det har jeg ikke, så så fryktelig mye bråk kommer det ikke herfra ihvertfall

 

Men om man får en hund med separasjons angst, som uler mens man er borte. Ja, da er det gjort. Det er forferdelig vanskelig å trene bort, og hunden vil uansett "ha det i seg" videre, så det kan komme tilbake for ingenting. Utrygghet som oppstår på grunn av annet bråk i blokka mens man er borte for eksempel.. Men det vil jo være tilfellet om man har innhentet "tillatelse" eller ikke også..

[krikkert]

Hundehold og potteplanter går helt fint inn under ordensreglene. Det har de gjort i alle år, og derfor har borettslag kunnet holde på slik trådstarter erfarer.

Lovgivningen har utviklet seg på de "alle årene". Å hevde at noe har vært slik før betyr dermed ikke at det er slik i dag.

 

Om det er riktig eller ikke skal ikke jeg mene noe om,

Det burde du kanskje gjort. Du er mer kvalifisert til å mene om noe er rett eller galt enn du er til å mene om noe er lovlig eller ulovlig, noe du fritt skriver om.

[Valldemar]

https://www.aftenposten.no/norge/i/wgGgo/Seier-for-dyr-i-borettslag 

[AnonymDiskusjon]

Oppdatering i saken.

Jeg sendte en søknad til styret om tillatelse til å holde hund i midten av august. Vedlagt denne var det både underskrifter fra alle i oppgangen om ingen innsigelse på dyrehold, og legeerklæring som støtter opp at jeg burde ha hund.

I slutten av august fikk jeg avslag fra styret der de sier de vil ikke ta hensyn til medisinsk grunn vedlagt i legeerklæringen og at jeg som ny andelseier burde ha satt meg inn i ordensreglene og vedtektene der forbud er inntatt.

 

Jeg sendte deretter en klage på avslaget der jeg poengterer at styret må ta hensyn til medisinsk grunn da det kan veie som en god grunn i henhold til borettslagsloven § 5-11, fjerde ledd og at alle i oppgangen hadde skrevet under på at de ikke hadde innsigelser på dyrehold.

Jeg la også med utdrag fra både vedtektene og ordensreglene der styreleder sa det var inntatt forbud mot dyrehold.

Fra vedtektene:

<Styret kan fastsette vanlige husordensregler for eiendommen. Selv om det er vedtatt forbud mot dyrehold, kan styret samtykke i at brukeren av boligen holder dyr dersom gode grunner taler for det, og at dyreholdet ikke er til ulempe for de andre brukerne av eiendommen.>

Fra ordensreglene:

<For å holde hund eller katt må man først ha styrets godkjennelse.

I tillegg må alle beboere i den aktuelle blokken og oppgangen samtykke.

Allergi eller andre medisinske grunner gir grunnlag for å nedlegge forbud.>

 

I dag fikk jeg nytt brev fra styret der det kommer frem at de står ved avslaget.

Styreleder har der skrevet følgende:

<Til din etterettning:

Vedtekter 4. Borett og bruksoverlating.

4-1: Borett avsnitt 5: Styret kan fastsette vanlige husordensregler for eiendommen.

(viser til brl.5-11 i fjerde ledd er det fastsatt i første punktum at styret kan fastsette vanlige ordensregler for eiendommen. Bestemmelser om ro og orden og dyrehold, hører for eksempel til i husordensreglene.>

 

Utenom at styreleder forsøker å vri vedtektene og ordensreglene til et totalt forbud mot dyrehold, har de ikke kommet med et grunnlag for å nekte dyrehold i henhold til brl.5-11.

 

Denne saken ser ut til å ha en del lignende trekk som HTU 2001/93, men jeg ser at innklagede der hadde utvist mislighold da hun skaffet seg hund før søknaden var ferdig. Da jeg ønsker å gjøre ting korrekt, skulle jeg helst hatt en godkjent søknad på plass før jeg anskaffer meg hund.

 

Kan jeg klage borettslaget inn til forliksrådet på dette med noe som:

<Det legges ned slik påstand:

Borettslag X må tillate andelseier Y å holde hund.>

 

Vil det ha noe for seg å kontakte advokat for denne saken, eller er det like greit å ta det til forliksrådet?

Anonymous poster hash: 26ed0...6da