Test: Intel Core i7 4770K

[Choppa]

Er vel ikke akkurat meningen at dere skal oppgradere prosessor hvert år eller hvert 2. år?

Tror dere det er verdt å vente på Broadwell med 14nm neste år om jeg skal ha en ultrabook, mtp. batteritid?

[daffyd]

Merk en vesentlig forskjell på 4770K og 4770 er støtte for virtualisering. 4770 støtter vt-d, men 4770K støtter ikke vt-d.

 

VT-d - Directi I/O - gjør at du f.eks. kan kjøre Linux som OS, men ha virtualisert inn en virtual windows-sak til å spille på -med tilnærmet samme ytelse som om du hadde dual-bootet..

 

http://www.tomshardware.co.uk/forum/336186-33-full-gaming-virtual-machine

http://www.overclock.net/t/1205216/guide-create-a-gaming-virtual-machine

 

[Bolson]

Er vel ikke akkurat meningen at dere skal oppgradere prosessor hvert år eller hvert 2. år?

Tror dere det er verdt å vente på Broadwell med 14nm neste år om jeg skal ha en ultrabook, mtp. batteritid?

 

Dersom den bærbare du har i dag gir god nok ytelse for det du driver på med - ja da kan du gjerne vente, slik jeg kommer til å gjøre med min T420s (2 år i september). Gjør den ikke det og ytelsen bare ergrer deg, ja da kjøper du like gjerne noe nytt nå.

[BadCat]

Det beste er å bruke det utstyret man allerede har så lenge det duger og spare til bolig.

 

Det går an å prioritere å bruke noen titusener i året på PC-oppgraderinger, men det er stort sett ikke verd det for ytelsesøkninger under 66,6% med mindre man er proffbruker og kan dra nytte av all den ytelse man kan få. Har man allerede utstyr som kjører de programmene eller spillene man bruker så har de ferreste av oss så mye penger at de ikke er bedre brukt på noe annet. Man kan oippgradere riggen den dagen man ikke har 60 FPS i favorittspillet eller plages med arbeidsøktene grunnet "svak maskinvare" i forhold til hva som er tilgjengelig på markedet. Det er artig å bruke 15k-30k på et nytt oppsett selv om man har en grei PC allerede, men så kommer det en dag når man skal etablere seg i et presset boligmarked og kunne hatt glede av hver tusenkrone man kastet bort mellom man var 15 og 30. I beste fall har man kastet bort 150k, men det kan godt være 500k man sendte ut vinduet fordi man ikke tenkte fornuftig.

 

Dersom bruksmønsteret ikke endrer seg kan man FINT bruke utstyr fra øvre mellomklasse i 5 år, eventuelt så bytter man den svakeste komponenten i systemet dersom prisen er forsvarlig i forhold til et nytt oppsett.

 

Vær heller glad for at dere får beholde nåværende utstyr lenger isteden for å være skuffet over at nylanseringer ikke innfrir forventningene.

 

Folk flest er alt for dårlig til å benytte seg av utstyr og gjenstander de allerede har. De kjøper stadig siste nytt mens de har kjellere og loft fulle av greit brukbare gjenstander de sjelden eller aldri bruker.

 

Meningen er at man skal kjøpe seg gjenstander slik at man er hjulpet i lengre tid, ikke at man årlig skal ha store utgifter på å bytte all elektronikk, møbler, klær, verktøy og annet innbo. Da kommer man ikke i mål og dette er en løgn som bransjen vil at folk skal bite på. Nye produkter foringer ikke bruksverdien av det man allerede har så lenge det fortsatt er mulig å bruke det man allerede har.

 

Nå er det feks kommet en ny gaming-notebook men det er sjanseløst for meg å kjøpe den når jeg har forrige generasjon med ettermontert 500 GB SSD. Jeg bør ikke kjøpe noe nytt før den jeg allerede har blir for svak.

 

Det er bruken av en PC som er viktig, ikke at man alltid skal ha siste nytt.

 

De fleste spill i dag kjører utmerket på de fleste prosessorer etter 2008 og halvparten av kraften i et HD7850. Basisen i en fult brukbar arbeidsstasjon (WS-hovedkort, 3 beste LGA1155 Xeon-prosessor og ECC-minne) koster ca 5k. 19 av 20 brukere har lite glede av å bruke mer penger på PC-utstyr enn nødvendig annet en en kortvarig gledesrus.

 

Bruk hodet folkens, spar til bolig eller ta dere en reise for friske impulser og utvidelse av horisonten. Atter en ny prosessor er ikke løsningen.

[Vannlinjen]

Godt å vite at jeg kan sitte på min 3770k i god tid fra nå.

[Choppa]

Er vel ikke akkurat meningen at dere skal oppgradere prosessor hvert år eller hvert 2. år?Tror dere det er verdt å vente på Broadwell med 14nm neste år om jeg skal ha en ultrabook, mtp. batteritid?

Dersom den bærbare du har i dag gir god nok ytelse for det du driver på med - ja da kan du gjerne vente, slik jeg kommer til å gjøre med min T420s (2 år i september). Gjør den ikke det og ytelsen bare ergrer deg, ja da kjøper du like gjerne noe nytt nå.

 

Har en 3 år gammel Samsung Q330 med et dødt batteri som ligger i hylla og et strømadapter som mister kontakten med pc-en om jeg flytter den 10 cm

[Simen1]

Tomshardware CPU comparison 2700K vs 3770K vs 4770K

 

Mitt eget regneark med Tomsharware sine tall:

Endret 5. juni 2013 av Simen1

[Bolson]

Har en 3 år gammel Samsung Q330 med et dødt batteri som ligger i hylla og et strømadapter som mister kontakten med pc-en om jeg flytter den 10 cm

 

Da gir svaret seg selv - å vente vil være en plage, og man får ikke brukt maskinen som man skulle. Så da kjøper man ny nå (om man da ikke bruker reklamasjonsrett på det man kan).

Endret 5. juni 2013 av Bolson

[Mala]

Ingen grunn til å bytte ute min i5 2500k ser jeg, morsomt å se den gjøre jobben sin i spill enda.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Det at man må kjøpe et nytt hovedkort er også et (lite) minus om min lommebok får være med å avgjøre.

[GXT]

Intel har selv sagt at denne "generasjonen" ikke er like mye for desktop-markedet som det er for mobilmarkedet. Strømsparingen er Haswell sitt største salgspunkt, så Intel visste nok at entusiaster ikke kom til å bli fornøyd.

 

Men der har du det. Intel gav deg den korte enden med vilje grunnet at desktop-markedet kanskje ikke var et forkus denne gangen. Der sitter de trygt på tronen uten det snev til trussler, mens det mobile markedet kjempes det om enda.

 

Slik går det når AMD ikke har noe å stille opp med.

Endret 5. juni 2013 av MartN H

[BadCat]

Den tankegangen holder ikke. De må likevel levere for at folk skal orke å bytte ut eksisterende utstyr.

[Simkin]

Til alle dere som er skuffet, utvikling av en CPU vil alltid rette seg mot hvor pengene er å tjene. I dag er dette nettbrett, små bærbare (ultrabooks) og servermarkedet. Da vil man i utviklingen legge vekt på de egenskapene som der betyr noe, og det er strømbruk (gjelder også for servere). Ellers er realiteten i dag at for 95 % av brukerne er ikke CPU noen ytelsesmessig flaskehals - derfor tror jeg vi ikke kommer til å se den ytelsesmessie veksten vi hadde fram til og med første generasjon Core noen gang i framtida. Det er det også teknsike grunner til.

 

@Agent 47: Bedre integerert GPU er faktisk viktig for svært mange - husk at svært mange maskiner, både stasjonære og bærbare selges uten dedikert GPU. Trolig langt over 50 %.

 

Hadde AMD vært med i toppen, så tviler jeg på att vi hadde sett slike resultater vi ser her, dette her er noe av det stussligste jeg har sett på lenge.

 

Det fine er jo att min 3930k ser ut til å være med i toppen en god stund fremover.

Endret 5. juni 2013 av FiveInline

[Bolson]

Hadde AMD vært med i toppen, så tviler jeg på att vi hadde sett slike resultater vi ser her, dette her er noe av det stussligste jeg har sett på lenge.

 

Det fine er jo att min 3930k ser ut til å være med i toppen en god stund fremover.

 

Faktisk så tror jeg ikke det, fordi selv om det er viktig å ha CPU-er på toppen så er det ennå viktigere å levere CPU-er som gjør at man tjener penger i vekstmarkedene. Det å ha beste CPU-en betyr heller ikke så mye for salg, det som betyr noe er å ha en merkevare. AMD var uten tvil overlegen Intel i en lang periode fram til 2007, men de klarte ikke å bygge merkevare i de segmentene som teller på en god nok måte.

 

Så jeg tror nok Intel hadde gjort de samme prioriteringene, nemlig effektbruk og IGP selv om AMD hadde hatt CPU-er som konkurrerte med i7 4770K etc. Det er i realiteten ARM som Intel må konkurrere mot i dag, og som gjør størst inngrep på Intel sin inntjening. Entusiaster som kjøper ny PC ofte - ja det er ikke store markedsgruppa - så om man taper litt her spiller det ingen rolle på sikt.

 

I perioden 2003 til kanksje opp mot 2010 spilte nok det å ha den beste CPU-en en del rolle, i dag betyr det svært lite. Men å ha den beste APU-en, det kommer til å bestemme hvem som vinner prosessorkrigen på sikt.

[sannheten_666]

Hva er det med hw.no og å sette "anbefalt" på alt som er nytt?

Dere gjorde det samme med Geforce GTX480. Tør dere ikke å si ting som det er?

Haswell er sikkert en fin arkutektur der effektgjerrighet er viktig. Jeg tipper den er optimalisert for lavere klokkefrekvens enn det som er typisk for desktop, men det teller ikke i en test for nettopp desktopytelse! Hva kreves for at et produkt ikke skal få "anbefalt"-stempel? At det er DÅRLIGERE enn en forrige generasjon? Latterlig ...

[Kikert]

Enig med de som klager på anbefalingen. Denne har ikke mye nytt å komme med tanke på ytelse. Dette er en desktop prosessor som nesten utelukkende kun har bedre strømforbruk og GPU. Integrert GPU er viktig for mange, men de det er viktig for kan bare kjøpe ett skjermkort til 500 spenn som er nesten tilsvarende. Det faktum at man her MÅ kjøpe nytt HK gjør denne prosessoren brått dobbelt så dyr (som kun ny CPU), de som da trenger "en smule" bedre grafikk kjøper katta i sekken. Det er meget rart at ikke HW har skrevet dette på minus siden.

 

Til bærbare så ville jeg ha satt anbefalt med en gang pga batteritid!

 

Nok en gang har HW imponert med sine tester og premisser for anbefaling

 

Edit; Glemte å si at det man sparer på strøm på en desktop er like ubetydelig som en fis er for global oppvarming

Endret 5. juni 2013 av blablabling

[rosetta stoned]

En fis er ikke nødvendigvis så ubetydelig for global oppvarming.

Kommer an på hva du har spist!

 

Men siden denne testen tar for seg stasjonær-prosessorer synes jeg vel at et anbefalt-stempel er noe i overkant.

Strømforbruket her er marginalt el faktisk i pluss litt avhengig av hva du sitter på nå..Tar du med kostnader etc med nytt hk osv er det vel absolutt ingen grunn for en anbefaling, heller tvert imot.

 

Har du planer om ministasjonær uten dedikert grafikk, eller har loddekunnskap langt over gjennomsnittet(bærbar) så blir saken en helt annen! (med mindre du er redd for AMD-lus)

 

Og generasjonen med nye bærbare er nok veldig glad for Haswell. (tror en bærbar med vt-d kan føle glede med denne generasjonen)

 

Hva skjer så med 2011? Betyr Haswell at det ikke kommer mer på denne plattformen?

Endret 5. juni 2013 av rosetta stoned

[EternalSunshine]

Anbefalt-stempelet er helt kurant det og CPUen vil jevnt over være et bedre valg enn f.eks 3820 på LGA2011 sokkelen.

 

Dette med sokkel kan også slå begge veier. Sitter du f.eks på en litt gammel AMD-løsning så er noe av grunnen til at du bør velge 4770k fremfor f.eks 3770k at førstnevnte har LGA1150.

 

Her inne ser det ut som folk KUN tenker oppgradering fra Sandy/IvyBridge og da er ikke denne hot. Oppgradering fra AMD eller nykjøp derimot? Da er ikke denne noe dårlig valg.

Endret 5. juni 2013 av EternalSunshine

[Quazer-]

Jeg sitter på en i5-2500k, er det noen som vet sånn ca. ytelsesforskjell mellom disse to prosessorene?

Mener du spill? Du har en ypperlig allerede. Du trenger bare et bra skjermkort så merker du ikke forskjell.

 

Ingen grunn til å bytte ute min i5 2500k ser jeg, morsomt å se den gjøre jobben sin i spill enda.

Heldig du. Min røk på produksjonsfeil.

[rosetta stoned]

Anbefalt-stempelet er helt kurant det og CPUen vil jevnt over være et bedre valg enn f.eks 3820 på LGA2011 sokkelen.Dette med sokkel kan også slå begge veier. Sitter du f.eks på en litt gammel AMD-løsning så er noe av grunnen til at du bør velge 4770k fremfor f.eks 3770k at førstnevnte har LGA1150.Her inne ser det ut som folk KUN tenker oppgradering fra Sandy/IvyBridge og da er ikke denne hot. Oppgradering fra AMD eller nykjøp derimot? Da er ikke denne noe dårlig valg.

 

Så, sitter du på 6++ år gammal AMD maskin: anbefalt

Sitter du på 3 generasjoner eldre intel eller eldre: anbefalt

 

Kjøp brukt: anbefales enda mere kanskje?