All aktivitet

Jo det kan kvinner gjøre med full rett. Menn har ingen rett til å voldta bare fordi kvinnen ikke visste hva hun ble med på eller angret i ettertid.

Da er jeg faktisk nysgjerrig på hvordan du har blitt voldtatt. Eller om du i heletatt forstår begrepet.

Jeg er fullstendig klar over hva loven er til for, og er definitivt imot alle voldtekter, også sovevoldtekter. Men det er faktisk et problem at vi har en lov som stempler handlinger som ingen av de involverte vurderer er overgrep, som voldtekt. Problemet ligger i ordlyden og hva paragrafen faktisk forbyr, ikke i det vi begge er enige om burde være straffbart.

Selvsagt kan man ikke trekke tilbake samtykket etter en handling er gjennomført, og ved å komme med slike tanker mistenkeliggjør man personer som er voldtatt, samtidig som man gjør folk usikre.

Så fint at du fikk tatt meg på dette, det er så klart veldig essensielt for debatten her. (Ironi) Tror vi to har litt ulike fokusområder. Mitt er at det er normal adferd når vokse drikker alkohol på fest blant nordmenn og via å si at man har risikovurdert feil og dermed har ansvar selv så driver man med victimblaming.

UDIs jurister opererer ut fra de forutsetningene de har, som er lovverket og rammene satt av Stortinget og dermed oss velgere. Å kalle UDI eller andre statlige direktorater under Justisdepartementet for "fiender av Norge" er bare absurd.

Kvinnene er også i sin fulle rett til å trekke tilbake samtykket og anmelde for voldtekt i ettertid.

Du om det. Loven er til for å beskytte de som er og opplever seg som ofre

For å si det sånn. Jeg er mann, og har tydeligvis blitt voldtatt flere ganger. Men jeg nøt det hver gang.

Nei dette var det du skreiv: Din påstand om at du tror at absolutt alle voksne i Norge ikke har gjort dette vil dermed være en feilaktig tro / antagelse ja. Det er forsåvidt riktig som den andre brukeren sier, at man setter seg i fare når man drikker seg beruset. Dette gjelder ikke bare kvinner, men menn også, som f.eks er mer utsatt for vold ute på byen når de er beruset. (evt at de selv har lettere til å ty til vold fordi de er beruset). Men ansvarlig for å bli utsatt for vold eller voldtekt det er man aldri. Det ansvaret ligger alltid på den som utfører handlingen.

I denne aktuelle saken som jeg kommenterte så har den grovt kriminelle somalieren IKKE statsborgerskap - og kan utvises. (Noe UDI motsetter seg) Så du baserer dine anklager mot meg på en feilslutning. Personer som ikke har norsk statsborgerskap har ikke samme rettigheter som norske statsborgere. Når skal du beklage at du tok feil?

De største Arc Raiders-fiendene er for enkle fordi spillere samarbeider for godt Les hele saken på Gamer.no»

Fjernvarme er jo genialt! I og med at den følger strømprisen men slipper den teite strømstøtten så kan staten tjene milliarder! Og ved å gjøre fjernvarme obligatorisk i nye bygg kan de ta inn noen av milliardene de har i rent tap på strømstøtteordningene.

Hundrede prosent enig. 👏🏼

Det er du som har navngitt henne gjentatte ganger, ikke meg. Jeg har omtalt ofrene generelt og svart deretter. Jeg tror man faktisk kan straffeforfølges av å navngi ofrene, jeg ser KG har dette som advarsel på sin nettside, at brukere selv må ta ansvar for det. Jeg har ikke sett andre brukere enn deg nevne henne så mange ganger i flere tråder.

Her er dere inne på to ting, hva som er den juridiske definisjonen og at "offeret" kan velge å ikke være offer. Det er imidlertid et stort problem: Slik det står i dag, er det evnen til å samtykke som er avgjørende, ikke om det foreligger et samtykke på forhånd eller i etterkant. Det betyr at det er en voldtekt selv om det skjer i et parforhold, til og med om man har en forståelse av at dette er greit. Slik loven er formulert i dag, skaper den gjerningspersoner (som like gjerne kan være kvinner), som i realiteten bare har gjort seksuelle tilnærmelser overfor en sovende partner eller elsker. At offeret ikke anser det som et overgrep, endrer ikke det juridiske faktum. Det er en voldtekt og kan tiltales som sådant. Poenget mitt er nettopp det at det ikke differensieres, og at det ikke legges vekt på om "offeret" samtykker. Fordi det som juridiske sett er avgjørende er tilstanden til offeret, ikke samtykket.

Det blir semifinale i curling etter strålende spill mot Canada. Semifinalen blir også mot Canada.

https://www.europower.no/debatt/-nar-vi-vet-hva-som-lonner-seg-men-likevel-gjor-det-motsatte/2-1-1946052

Herregud, jeg speiler jo bare deg. Du siterer mine innlegg og endrer de før du poster. Vet du hva jeg ser. Jeg ser fare fjas fra din side, og skjønner tegninga hvorfor du går i strupen på alle som nevner Meister. Hun har gjort selg selv relevant etter alle hadde glemt henne ved å selge sjela si på nett, og rope voldtekt. Ps. Du klarer å resonnere deg frem til at han vil få en dom for disse 4 tilfellene? Det sier jo bare litt om hvor på bærtur og hvor lite peiling du har.

Enig i det. Og jeg tror at samtykkeloven vil føre til at man respekterer hverandres grenser enda bedre, også på eget soverom. At den har en pedagogisk effekt.

Sam Altman i OpenAI vil ha internasjonal regulering av AI modellert på det internasjonale atomenergibyrået. Jeg støtter tanken. Men hvordan skal det foregå? Det er mye lettere å skjule utvikling av AI-modeller enn atomvåpen og bruk kan en bare glemme. https://www.dagsavisen.no/notice/10211483

De fleste arbeidsgivere (vertfall lønningsdamer) er veldig klar over dette. Og sikkert nettopp derfor TS poster i utgangspunktet.