All aktivitet

Russland har truet vesten med atomvåpen ukentlig siden fullskalainvasjonen startet. Du bringer ikke noe nytt til torgs, du bare gjentar kremls skremselspropaganda i et forsøk på ramme støtten til ukraina.

Det skal nok holde med 50.0. Minst top 3 på venteliste da🔥 Lykke til alle sammen!

Hva vil Trump med Nato? Det er det jeg lurer mest på i dag. Jeg mistenker at han egentlig vil ha Nato som en hær han kan disponere fritt til å fremme amerikanske interesser. Ikke en forsvarsallianse - men en angrepsallianse. Faktisk er jeg 100% sikker på at Trump ikke har forstått formålet til Nato som en forsvarsallianse. Videre forventer jeg press mot Grønland igjen - denne mannen har Grønland på hjernen og vil aldri gi seg - sånn sett ganske lik Putin mhp tankesettet.

Enig. Jeg påpekte i dette i Ukraina-tråden, der en bruker postet en vegg av tekst som svar i en pågående diskusjon. Man kan ikke forvente at fremmede skal sette av en halvtime til å lese et innlegg på et diskusjonsforum, da har man rett og slett skrevet for langt. Selv avisene har alltid hatt klare grenser for hvor lange debattinnlegg kan være, og ofte korter redaksjonene ned innlegg også. Av respekt for motparten kan man legge litt i arbeid i å få frem poengene uten en vegg av tekst.

Enig - anbefaler å begrense lengden på innleggene om man vil at flest mulig skal lese dem.

Problemet er dei i vest som trur putin vil være fornøgd og stoppe med ein skog i Finland. Det einaste russarane forstår er styrke, om dei møter svakhet så vil dei aldri stoppe. Derfor må dei stoppast før dei har kome seg ein centimeter inn på NATO sitt område.

Så ditt svar til mine begrunnede bevis, er altså bare å gjenta din blinde tro. Skikkelig saklig og overbevisende. 🙄

Nei, ikke på et diskusjonsforum. Om dette fant sted i et debattprogram ville programlederen ha avbrudd.

Dette er bare enda mer usaklig personfokus. Hvorfor har du et behov for å diskutere person? Kan du ikke heller svare på hva NATO realistisk kan gjøre hvis/når Russland tar i bruk atomvåpen? Jeg har presentert en lang rekke kilder og grundig argumentasjon, så ingenting av det du sier stemmer.

149 300

Jesus kjente skriftene ut og inn selvfølgelig.☝🏼

Det skjer gradvis, derfor reagerer få. Akkurat nå jobber politikere med å få innført automatisk rapportering om kjørelengde og sone.

Det har de, men du har antagelig lagt merke til utviklingen innen KI de siste årene, En datamaskin kan i dag gjøre oppgaver som var utenkelig for bare få år siden og utviklingen går med syvmilsstøvler. En annen meget viktig faktor er at slike roboters KI-"hjerne" kan, om jeg har forstått dette riktig, settes i stand til å utveksle KI-lærdom med hverandre. Når en robot øves til å gjøre en konkret praktisk oppgave kan denne "erfaringen" mates inn i KI-hjerne til alle andre og så kan de også gjøre denne oppgaven. Dette betyr at robotene blir mer og mer nyttige desto flere roboter som trenes opp til å gjøre forskjellige konkrete praktiske oppgaver. Til sammen gir disse faktorer at menneskelignende roboter utvikles til å bli en maskin som kan gjøre et raskt økende antall forskjellige arbeidsoppgaver som tidligere måtte utføres av mennesker - dvs. en ansatt. En god «free access»-artikkel som summerer opp utviklingen av menneskelignende roboter kan lastes ned ved denne lenke: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/smb2.12008 Legger vi på en fjerde faktor så ser vi hvorfor mange advarer mot disse robotenes utvikling. Denne faktoren er læringskurven som den kommende robotproduksjonsindustrien vil få. Denne læringskurve gjelder stort sett alltid når ny teknologi kommer på markedet og består av to effekter som begge presser ned produksjonskostnadene. Den ene er at produksjons­teknologien utvikles og blir mer og mer effektiv desto mer erfaring industrien får med å lage slike roboter. Den andre effekten er den som ofte har størst betydning og er at jo desto større produksjonsvolumer, desto flere enheter kan utviklingskostnadene fordeles på. En artikkel om slike læringskurver kan lastes ned her: https://www.investopedia.com/terms/l/learning-curve.asp Slike læringskurver kan være betydelige. Produksjonskostnaden for en solcelle i 1976 var rundt 10 000 ganger mer per KWh «peak power» enn hva en slik solcelle koster å produsere i dag. Du finner denne læringskurven her: https://www.scalingcarbonremoval.com/solar.html En økonom som er overbevist om at menneskelignende roboter får en meget bratt læringskurve er Tony Seba. Hans argument er at en slik robot som typisk koster noen hundre tusen USD i dag gir økonomisk mening for en arbeidsgiver fordi maskinen blir ikke lei eller kjeder seg ved å gjøre monotont arbeid. Ei heller trenger den søvn. Den kan gå jevnt og trutt 24/7 uten å kreve lønn. Det gjør at de i dag blir billigere enn å ansette et menneske til å gjøre samme jobb i mange land med relativt høy levestandard. Seba hevder derfor at slik roboter kommer til å tas i bruk og utløser denne læringskurven så snart de er utviklet godt nok til å bli anvendelige i det virkelige arbeidslivet. Legger vi sammen alt dette før vi et skremmende resultat ved at humanoide roboter får en læringskurve så snart de tas i bruk, og at jo mer de tas i bruk desto raskere læres de opp til å gjøre flere oppgaver (ved at de koplet i nettverk og «lærer» av hverandre) og desto raskere synker de i pris (grunnet læringskurven) og blir derfor desto mer attraktive for flere og flere arbeidsgivere ute etter å kutte kostnader. Dette er en selvforsterkende spiral og betyr at om Siba får rett, så kommer denne utviklingen til å gå veldig raskt når den først setter i gang for alvor. Politiske myndigheter, universitetsmiljøer og andre bør i dag begynne å finne løsninger på hvordan sikre de som jobber i manuelle yrker og blir erstattet av en humanoid får et godt og interessant liv, og like viktig hindrer at et knippe superrike investorer får eierskapet til de fremtidige verdikjedene knyttet til produksjon og bruk av humanoidene.

Kan vi håpe at det kjem noko positivt ut av dette? Personleg har eg ingen tru på Trump 💩 https://kyivindependent.com/trump-zelensky-to-discuss-strategy-to-pressure-russia-into-peace-talks/

Jeg bruker da Bibelen hele tiden i min argumentasjon her, så hva i all verden snakker du om? Og jeg merker meg at det tydeligvis ikke er sak du besvarer, jeg regner med at det er fordi du ikke har noe saklig svar å komme med.

Angrepet til Brasil startet med et klart frispark, så det skulle aldri vært straffe. Klar feil av VAR å ikke se på den situasjonen også i forbindelse med straffen (så vidt jeg forstår skal VAR vurdere hele angrepet, ikke kun siste hendelse).

Ja Trumpern har erfaring. Det verste er om begge de to mafiabossene slipper unna igjen. Hvis FIFA hadde hatt ryggrad, hadde Infantino vært kastet allerede. Hvis USA hadde vært et demokrati, hadde Trump allerede vært historie.

Så når det tjener ditt narrativ så er det greit å bruke bibelen…? 🤭

Jeg å. 😃

Det ramler inn mer likes og meldinger enn man noen gang kan håndtere. Du kan nok erstatte dine tanker om at menn føler seg avvist med at de føler seg jaktet på.

Vi ønsker dere alle sammen, en god og fin tirsdag.❤️❤️

Vi ønsker dere alle sammen, en fin og god tirsdag.❤️❤️

Haha, det er vel ikke lov å si lenger 😅

Vi drikker kaffe nå.☕☕😋😋

Vi Innrømmer at vi Digger Demis Roussos.