All aktivitet

Jeg er tilhenger av en trinnvis tilnærming for å ikke skape sjokk, forakt, smuglerindustri og svartebørser. Så jeg foreslår følgende trinnvise framgangsmetode i Norge: 1. Forbud mot innførsel og salg av vape er allerede innført 2. Forbud mot salg og innførsel vedtas med 2008 som siste årskull for røyketobakk og 2010 for snus. 3. Eksisterende røykere bør avkreves røykekort for å få lov til å kjøpe tobakk og snus i Norge eller innføre det i hht kvotene, etter modell fra Norsk tippings spillekort. Kortet blir et punkt i legejournalen sånn at legen kan gi helseråd i tråd med dette. 4. Røykekortet kan slåes sammen med resepter og forvaltes av legen. Salg av tobakksprodukter overføres fra butikker til apoteker.

Tobakk er ikke sammenlignbart med alkohol eller andre kraftigere rusmidler. Tobakk er en kontinuerlig "rus" som brukes hele dagen i full åpenhet. Tobakk er heller ikke kraftig nok rus til at folk ønsker det for fest/sosiale begivenheter. Det å røyke en 20 pk om dagen vil ikke være mulig dersom ikke arbeidsgiver eller andre skal vite om det.

Lova går ikkje utover dei som alt røyker forutsatt at dei har starta å røyke etter at dei vart gamle nok til å handle røyk sjølv. I praksis er det mange røykarar som startar med tobakk som mindreårige, typisk på fest. Det er ikkje alle som venter til dei fyller 18 år og så går for å handle sin fyrste røyk. Dei fleste (alle) som røyker har vel starta med at dei vart tilbudt ein sigarett?

En kan jo også legge til at det har vært stor menneskelig inngripen her mtp "naturens gang". Kan på en måte forstå at ulven gjør det den må, altså drepe byttedyr, og at når det er unormalt mange byttedyr tilgjengelig pga menneskets store behov for disse nyttedyra, så vil det kanskje føre til unormalt mange drap også. Hva legges til grunn som drap i denne målingen? Jeg vil tippe prosentandelen er ganske mye høyere dersom man feks velger perioden 1910-1950. Så kan man jo diskutere om dette er drap eller noe annet, men faktum er at mennesket nok uansett har lettere for å drepe egen art, enn det dyr har.

Eg synes ikkje mykje om eit slikt forbod, særleg fordi det bør være ei likheit for lova. Sjølv om eg forstår grunnlaget for forbodet så burde det ikkje være slik at alle som er født etter 2008 aldri skal kunne kjøpe tobakk, medan dei som er født etter 2007 kan handle så mykje tobakk dei berre vil resten av livet. Eg synes det hadde vært meir sosialt akseptabelt om ein berre innførte eit totalforbod som gjeld alle, og at ein heller hadde behandla nikotinavhengige gjennom helsevesenet med behandling og eventuelt tobakk på resept i tilfeller der nikotinprodukt ikkje er hensiktsmessig som røykestopp. Dette minner meg litt om når ein innførte båtførerprøven i Norge for alle som er født etter 1980. Ikkje berre var dette ei lovendring som var designa slik at dei som laga lova slapp å personleg kjenne konsekvensen av den, for då den vart innført i 2010 så var det nok ikkje mange på Stortinget som var under 30 år gamle. I tillegg så synes eg kravet om båtførarprøve traff heilt feil, for det var jo aldersgruppa 50+ (gjerne menn) som hadde raske skjærgårdsjeeper, nekta å bruke redingsvest, og insisterte på å drikke øl og vin på båttur, og som på grunn av dette omkom i båtulykker. Kravet om båtførarprøve burde strengt tatt gjeldt særleg for dei født etter 1980, altså dei som oftast var innvolvert i ulykker, for det er jo den aldersgruppa som openbart trengte meir kompetanse. Om formålet med å lage eit tobakkslov som skal hindre 18 åringar frå å starte å røyke, så synes eg at dei burde tatt hardare i. Hadde forbodet mot å handle tobakk gjaldt alle som var født etter 2015 så hadde ein fått samme resultat til slutt, men ein hadde då vært sikker på at ingen av dei som fekk kjøpeforbod hadde starta å røyke ettersom det er svært få 11 åringar som røyker. Denne nye lova vil ramme Storbritania sine 17 åringar spesielt hardt, dei som kanskje alt har blitt røykarar, og som no med den nye lova må få nokon andre til å kjøpe tobakk til evig tid. Om ein ser på dette som eit eksperiment så blir det noko litt anna, sjølv om eg fortsatt synes forbodet rammar litt urettferdigheit. Den store fordelen er at denne nye lova kan like enkelt fjernast, så om nokre år så kan politikarane oppheve lova om dette forbodet ikkje fungerer som tiltenkt.

Hmm, Sveits og Canada har lignende løsning og såvidt jeg ser gode erfaringer med dette. Jeg tror ikke det er så dumt. Man gjør det mer lønnsomt å leve miljøvennlig. De som har et lavt forbruk av fossilt brennstoff, ender opp med å få mer utbetalt enn de betaler i avgifter.

Da må du nok lese storbritannias vedtak på nytt. Det går IKKE ut over folk som allerede røyker. De kan kjøpe og røyke videre som før.

Tar denne rapporten med i beregningen at røykere dør tidligere og dermed sparer samfunnet for store summer i pensjonsutgifter og eldreomsorg? Det har disse analysene en tendens til å glemme. Men jeg er positiv til denne britiske loven. Røyking, har i motsetning til alkohol og andre rusmidler, få, om noen, oppsider. Den beste måten å luke ut skiten på er å sørge for at så få som mulig begynner. La oss se hvilke erfaringer britene gjør seg.

"Melkebil"-eksemplet står seg fint det. Kraft "melk" er ferskvare som fraktes lynraskt. Problemet er som nevnt tidligere at "veiene" er for smale så det ikke blir fraktet nok kraft nordover til at prisen smitter over. Den lille "melka" som kommer seg over Skagerak blir utsolgt med en gang, så selv NO2 må produsere i størrelseorden dobbelt så mye kraft bare for å dekke sitt eget forbruk. Da blir det selvsagt ingen "billig melk" igjen å transportere videre til NO5. Forenklingen står seg like godt nå som da jeg skrev den. Forsøkene på latterliggjøring sier derimot mer om avsender enn om hva som faktisk foregår. Det er jo ganske symptomatisk at disse ikke gidder å forsøke å forklare noe saklig en gang, men går rett i personangrepsmodus.

Peppes pizza er den beste @SprengeMobil @Ciaran og Ciara ( Cassidy Tvillingene )

Da tvinges vel folk som røyker til å kjøpe av kriminelle som kanskje også har våpen, drugs og det meste man "ikke liker". Disse nettverkene vil bli forsterket.

Det er eigentleg ikkje nødvendig å hoppe over eit ledd i arverekka. Den norske dronninga har uansett ingen politisk makt eller funksjon. Sjølv om vi i Norge ikkje bruker tittelen Dronninggemal (som er tittelen som blir brukt dersom kongens kone ikkje er ein del av monarkiet) så er i praksis alle norske dronninger dronninggemal. Dronningens makt er avgrensa til å den symbolske makta det er å være så tett på den regjerande monarken, deriblant ved å være tilstades når kongen blir invitert til sosiale samankomstar. Mette-Marit blir uansett ikkje monark, sjølv ved midlertidig fråfall som om kongen blir sjuk så er det kronprinsen som tek over, ikkje dronninga. Så den lettaste løysinga er eigentleg å la arverekkefølga gå som normalt, og eventuelt bruke tittelen dronninggemal om ein ynskjer eit klarere skille mellom kongehuset og dei som er medlem av kongefamilien. Eg synes likevel at det å hoppe over eit ledd i arverekkefølga kan være fornuftig etterkvart som levealderen aukar. På samme måte som at vi kritiserer USA for å berre velge gamle menn langt over pensjonsalder som president, så burde vi i Europa heller ikkje ha monarkar med tilsvarande alder. Dette vart det ein diskusjon om i Storbritania når Kong Charles endeleg fekk sleppe til som monark i ein alder av 74 år. I ein slik alder så burde til og med kongen hatt både rett og plikt til å få være pensjonist. For vår eigen del så er ikkje behovet fullt så prekert ettersom vår eigen kronprins Haakon er relativ ung (52 år), og kongen nærmar seg 90. Vi kan nok ikkje rekne med at Kong Harald har mykje meir enn 10 år igjen. Dronning Margrethe av Danmark løyste dette på ein anna måte ved å abdisere som 84 åring slik at Fredrik kunne ta over som 55 åring. Hadde ikkje Dronning Margrethe abdisert så kunne ho fort levd lenge nok til at Kong Fredrik oppnådde pensjonistalderen før han vart konge. Mykje av poenget med ein konge er jo å ha ein konge som er frisk nok til å reise rundt og representere Norge, så då avgrensar det seg litt kor gamal ein bør være før det nesten er uansvarleg å drive å reise rundt. Det sagt så er det per dags dato litt tidleg å skulle hoppe over eit ledd i arverekka i Norge. Skulle Kong Harald dø innan relativt kort tid så er kanskje kronprinsesse Ingrid Alexandra litt vel ung til å måtte ta over innan kort tid? Den ideelle alderen for ein monark burde vel være i området 30/40 til 70 år? Gamal nok til å være litt moden, og ikkje så gamal at ein må gå å uroe seg over om monarken plutseleg stryker med.

I dance, dance, dance with my hands, hands, hands.

Personlig liker jeg den med pepperoni, den er favoritten hos meg. Har alltid ekstra ost før den går i ovnen.

VG: MDG vil gi deg cash: –⁠ Det må mye penger på bordet Min tolkning og beskrivelse: MDG vil bestikke hele befolkningen i et forsøk på å få flere stemmer og dermed gjennomført mer av sin politikk. Folk på bygda skal få 3400 kr per år og i byen 1700 kr per år rett på konto. Dette skal angivelig bare koste 3,5 milliarder kroner (formodentlig per år), et regnestykke jeg ikke får til å gå opp da vi er litt over 5,6 millioner innbyggere. Men, regnefeil til sides: En av begrunnelsene for den årlige pengeutdelingen er at den vinkles som et alternativ til det midlertidige kuttet i veibruksavgift som har utløpsdato 31. august 2026. Retorikken er veldig i MDGs gate. De hevder at senterpartiet gjør forurensing billigere, uten å nevne at hele poenget med kuttet i veibruksavgiften var å unngå at forurensning blir veldig mye dyrere. Nå har riktignok ikke skrekkscenariene slått helt til ennå, blant annet på grunn av tapping av oljelagre, så vi kan muligens få en dobbel pris-smell på drivstoff fra 1. september og MDG gjør igjen 35-40 kr/liter til en reell fare. Uansett, vi kan vel si at de første 27 dagene av ordningen (fra 1. april til dags dato) har vært litt fiasko siden prisene ikke har steget så mye som fryktet da kuttet ble vedtatt 30. mars. En vesentlig ting hun unnlater å nevne er at kuttet i veibruksavgiften er selvfinansierende (med en faktor på rundt 100) på grunn av økte oljeinntekter, mens pengeutdelingen hun foreslår vil være direkte inflasjonsdrivende (gå ut over andre ting og/eller pensjonsfondet). Uten noe mer målrettet mening enn å være et alternativ til å kutte veibruksavgiften. Så i summa summarum betyr det at bilistene og transportører igjen risikerer store kostnadsøkninger og at disse pengene i praksis skal inndrives av staten gjennom veibruksavgift og deles ut til hele befolkningen rett på konto. Poenget med dobbelt så høy betaling til folk på landet er nok gjort utelukkende for å stjele senterpartivelgere. Kanskje først og fremst de mest populistiske av de. Videre bygger hun et ressonement om at kuttet i veibruksavgiften "belønner de rikeste", noe jeg vil sette et stort spørsmålstegn ved. Er det virkelig sant at "de rikeste" kjører bensin- og diesel-biler? Stemmer det at "de rikeste" rammes av økte transportkostnader for varer, tjenester, kollektivtransport, TT-tjenester osv? Dette ressonementet er nok designet for å treffe venstresiden. Kanskje først og fremst de mest populistiske av de, som driter i realitetssjekker. For å si det sånn, jeg skremmes mer av hvor populistisk og aktivistisk MDG har blitt og hvor lite vekt de legger på realitetsorientering og analyse, enn av selve pengefordelingen. For ikke å snakke om gråsonen til korrupt når de vil kjøpe velgere med slike bestikkelser.

Latterlig. Og enda mer latterlig at det finnes tullinger som forsvarer tullet.

Nå som man har andre alternativer som fungerer langt bedre, for eksempel elektriske sigaretter, så blir det litt dumt å skulle fortsette å selge et dårligere / farligere produkt. Da er det bra dem innfører et forbud mot dette, samtidig som det innføres på en såpass begrenset måte. Sannsynligvis vil det være en og annen som får sigaretter fra noen eldre, men det vil nok avta kraftig over tid.

Bare en tanke. Hva med å ha fototreff på fredag, da det er fridag, meldt bra vær og opp mot 20C? Lørdag er det meldt regn utpå dagen.

Norge skal produsere droner til Ukraina. https://www.aftenposten.no/norge/i/zO08yK/ukrainske-vaapen-skal-lages-i-norge "Produksjonen i Norge kan starte når nødvendige eksporttillatelser er gitt. Forsvarsdepartementet (FD) opplyser imidlertid at de involverte partene er godt i gang med arbeidet. Den ukrainske produsenten har opplyst til FD at de forventer å levere de første norsk-produserte systemene til Ukraina før sommeren i år." Dette er en del av 'build with ukraine' programmet.

Ser ut som melkebilen med gratis melk fra Europa at denne blir både sur, gammel og klumpete før den kommer frem hit, ganske imponerende hvor mye høyere spotpris det er her kontra andre steder.

Om sant, bra Danmark!

Personlig skulle jeg helst sett det ble totalforbudt, men spørsmålet er hva som fungerer best for å minimere antall røykere? Kanskje vi i stedet kan heve aldersgrensa til 21 år, og øke avgiftene betraktelig. Røyking koster samfunnet 120 milliarder kroner i året https://www.helsedirektoratet.no/nyheter/royking-koster-samfunnet-120-milliarder-kroner-i-aret

@Maskinfører @N-4K0 @Sviskepott @SprengeMobil @Ciaran og Ciara ( Cassidy Tvillingene ) @TheDarkSycamore - SCM kjøpt nå 4318.kr