All aktivitet

Missouri becomes the latest state to try to quiet its citizens’ voices In 2025, state legislators have introduced 148 bills designed to curb direct democracy. At the same time that Congress and the Supreme Court are abdicating their powers to the president, voters’ ability to pass laws via ballot measures is being stripped out from under our noses in state capitols across the country. Citizen-led ballot measures are voters’ most powerful tool for making change when politicians fail them. As our representative democracy becomes increasingly dysfunctional, ballot measures are more important than ever — and it’s no surprise that politicians intent on consolidating power find direct democracy threatening. But if we shine a light on this power grab and hold our politicians to account, we can still preserve democracy in its purest form. The Fairness Project, which released a report Tuesday on the way direct democracy is being attacked, is on the front lines of this fight. As the national leader in ballot measures, we have helped win 40 campaigns across 20 states to protect reproductive rights, raise wages, expand health care access, secure paid leave and enact other life-changing policies for more than 23 million people. We see firsthand that voters regularly check their party affiliation at the door to vote for ballot measures that will improve their lives. We also have learned that the more citizens use their power to advance their interests, the more some lawmakers attack the process. The 148 bills my organization counted have been filed across 15 states, and each of them, in one way or another, was drafted to break the mechanisms by which voters initiate ballot measures. The 148 bills represent a 95% increase in anti-democratic legislation by state lawmakers since 2023. Put simply, politicians’ attempts to weaken direct democracy have nearly doubled. This assault on ballot measures has no precedent. From 2000 to 2023, there was an average of 16 such bills a year. An increase to 148 isn’t a trickle. It’s a deluge. These attempts to subvert direct democracy in the states come in several forms, but each of them aims to make it harder for people who aren’t politicians to qualify their issue for the ballot or for citizen-initiated measures to win on Election Day. The most straightforward attacks are undemocratic supermajority requirements that impose a 60% threshold for a ballot measure to succeed, which essentially empowers a minority of voters to defeat the will of the majority. Florida already has this requirement in place, which is why Florida’s 2024 measure to overturn the state’s abortion ban failed despite being supported by 57% of voters. Now, the Missouri Legislature, at the same time it has convened a special session to gerrymander the state mid-decade, has passed a bill limiting voters’ power to amend their state constitution by ballot measure. More insidious are the changes to the rules about how ballot measures qualify for a vote. These include requiring more signatures on petitions or requiring that they be collected from more counties in a state and imposing severe limitations on who can collect them. Some states are trying to drown advocates in red tape, requiring every petition to be notarized, every volunteer to pass a background check, every form regulated down to font size — and any mistake subject to hefty fines or criminal penalties. Taken together, these seemingly small changes add prohibitive costs to grassroots campaigns and chill citizen participation. None of these bills are “reforms.” Rather, each represents a cowardly attempt to make it harder for voters to access direct democracy. This intent to exclude citizens from lawmaking is evident in the increasingly open disdain many conservative lawmakers are showing for their own voters. When asked about his vote to repeal the paid sick leave voters had approved, one Missouri lawmaker smugly replied: “Of course the people voted for it. It would be like asking your teenager if he wanted a checkbook. They’re going to vote for it every time.” The timing of this acceleration in anti-voter legislation is no mystery. It’s a direct response to recent cross-partisan victories in conservative states on progressive issues that voters care about — living wages, reproductive freedom, access to health care — all things that conflict with some legislators’ unpopular agendas. The lawmakers attempting to undermine citizen-initiated ballot measures are counting on this issue being too esoteric, too weedy, too dull to catch voters’ attention. We must prove them wrong and bring every ounce of our political energy to protecting these voting rights before they’re gone. This means shining a light on legislative fights, litigating against the unconstitutional laws that pass and voting against attacks on our rights at the ballot box. Most of all, we can’t let new hurdles in the process deter us from participation. If we can’t make change in Washington right now, then we have to get a clipboard and get to work passing changes in our home states while we can. Republikanerne viser nå sitt sanne ansiktet for hele verden. Det VIL bli et meget fryktelig BLODBAD når velgerne innser hva de er utsatt for.

"Ta et oppgjør". Joda, men du har ikke helt denne evnen til å få noen til å innse at de tar feil har jeg notert meg. Strengt tatt blir vel folk enda sikrere i sin sak etter å ha hørt på deg.. No offense altså, men jeg tror denne "ta et oppgjør" strategien ikke helt fungerer for deg.

Verken Raudt eller FRP er ytterst på skalaen. Ytre høgre og ytre venstre referer til di som er radikale, ekstreme og tyr til vold.

...denne tråden passer dog perfekt som sted å ta et oppgjør med folk sine holdninger som stammer fra misinformasjon fra folk som Charlie Kirk og nettverkene han var en del av i høyreradikale politiske miljøer -- på områder som ikke handler om at folk som ikke forstår underholdningsmedier, men ikke lar det stoppe dem fra å ha rare og misinformerte meninger om hva som gikk galt i produksjonen av dem, fra andre høyreradikale miljøer som groomer folk gjennom å skape fiendebilder av poltiske motstandere i underholdningsindustrien. Mens det er overlapp, så er det separate miljøer, og det er viktig å ta oppgjør med begge separat, da brukere her på forumet, mens ofte kryss-misinformerte, også ofte bare er misinformert fra en side av nettverket.

Dette blir litt utenfor, og jeg er litt usikker på hvordan jeg skal formulere hva jeg vil frem til, men jeg prøver. Det har jo vært en del rundt dette med farlige ideer. Jeg er i grunn enige i at det er ideer som er farlige, da de for eksempel kan bli til dogmer, og det er nok av eksempler på at det i ytterste konsekvens går skikkelig galt. Man ser jo også hvilken utvikling USA har hatt, både med polarisering og fremtreden av ekstreme personligheter og tankesett. Jeg vil jo si at den høyresiden vi ser mest til på sosiale medier, nå selvfølgelig tydeliggjort av Trump, er langt fra hva Norge er. Det snakkes mye om at vi ikke ønsker amerikanske tilstander her, og man kan jo argumentere for at Kirk er en av ansiktene til denne "bevegelsen". Kan du se at det kan være noe hold i at NRK er kritiske og ikke ønsker å bidra med å endre klimaet her? Jeg sier ikke at det er en unnskyldning for å spre feilaktig informasjon, eller at man skal være partisk, men... litt partisk? På en måte? Kan det være ideer en statskanal burde være forsiktige med, selv om det ikke er nazisme, liksom? Vet neimen ikke hva jeg tenker helt her. Jeg vet at jeg er glad vårt høyre og venstre ikke er likt USAs. Gir det noe mening?

31 003

Tusen Takk, vi ønsker deg en fin og god søndagskveld videre vår gode venn @Sviskepott🥰🥰

Han beklaget.

Vi har allerede namnam som mellomnavn.

31 004

Ytre høyre feirer såklart ikke dette, men de opptrer like fullt som idioter når de oppfordrer til borgerkrig og at de skal "jakte ned alle lefties/liberals" som respons på drapet, før noe fakta kom frem om drapsmannen. Jeg er også enig i at mange på ytre venstre har oppført seg idiotisk når de feirer drapet. Men en vesentlig forskjell jeg ser i dette er at ytre venstre er langt i fra hele venstresiden i USA, og en veldig liten del av den større "venstresiden", som egentlig bare er sentrist-siden. Ytre høyre i USA har omtrent blitt hele det Republikanske partiet nå, og MAGA. Fox News og lignende mediakanaler gikk rett i strupen på venstresiden og liberals, det samme gjorde Trump i en tale, hvor han skyldte dette drapet og tidligere hendelser, samt hans egen hendelse som nesten drepte ham, på venstre "radikale". Sannheten var jo at omtrent samtlige av hendelsene han nevnte ble utført av MAGA-konservative folk. Det er en vanvittig forskjell, og høyresiden står i posisjonen ved å gjøre mye mer skade enn venstresiden gjennom denne retorikken. Begge sider har idioter ja, men bare en av sidene har hele regjeringsapparatet bak seg. Ytre høyret feiret også høylytt og idiotisk da Melissa Hortman og hennes mann døde, Eller da Nancy Pelosis ektemann neste mistet livet. Den større venstresiden feirer ingen av drapene og ber nok en gang om våpenkontroll, i det minste hva jeg har lest og hørt fra de venstrelente stemmene der ute som David Pakman, Brian Tyler Cohen, Bulwark og videre.

Nam Nam burde bli mitt mellomnavn.

Du ligger mange hakk over en oversettelse app. Saann gaar det, naar en nordmann, skal skrive stedsnavn i Oesterrike, Golling var det, ikke Gollingen. 😃 Ellers, saa synes jeg @Sovna, hadde et godt forslag, hvis dere bare skal slappe av og vil ha litt liv rundt dere. Da kommer dere ihvertfall til aa faa julestemning. Roeros.

God kveld til alle dere. Litt natta også, for jeg er trøtt.

HERREGUD går det bra eller?! Mye av dette har du da allerede en helt egen tråd for å diskutere også....

"Alle som stemmer på et parti jeg ikke liker er dumme"

August-tallene for Russiske tap av tanks er klare. Dette er visuelt bekreftede tap i hht ukr.warspotting.net. I mars 2022 ble 277 tanks visuelt bekreftet tapt. I august 2025 var det bare 23 stk. Samme antall som både juni og juli. De to T-55-ene utmerker seg i rødt på diagrammet til høyre, mest fordi 100% bare er 23 stk. T-55 ble produsert fra 1950.

Det er jo bokstavelig talt som om folk glemmer at en person i et TV-show har drept noen, når showet fortsetter som om ingenting har hendt. Det har ikke hendt 'ingenting'. Forestillingen om at det å støtte Trump er helt normalt, er i seg selv ikke helt normal: Det er en farlig tilstand hvor man ignorerer at mannen er et monster som burde vært buret inne, resten av livet, og det reflekterer jo åpenbart over på hans støttespillere -- som ikke har noen moralsk forsvarlig grunn til å ignorere dette. Penger er ikke noen god grunn.

Jeg følger premissene satt i ditt originale innlegg, som var at AIPACs innflytelse var så sterk at de "nærmest ene og alene dikterer amerikansk utenrikspolitikk i Midtøsten." Det er den påstanden jeg har forholdt meg til og det er den påstanden jeg har kalt overdreven. Det er du som senere har lagt til "søsterorganisasjoner." Så la oss oppsummere mitt standpunkt så du slipper å gjengi det feil: AIPAC har åpenbart innflytelse over amerikansk politikk i Midtøsten (hvis ikke vil de ikke gjennom mange år brukt masse penger på lobby-virksomhet). Men det har også Qatar og Saudi Arabia og Emiratene, og andre aktører, og ikke minst USA selv, som har helt egne interesser som innimellom er i konflikt med Israel sine, som for eksempel da USA tidligere i år løftet sanksjonene på det nye islamistiske regimet i Syria, noe Netanyahu-regjeringen var sterkt i mot. Internasjonal geopolitikk er litt mer komplekst enn at slemme israelere korrumperer amerikanske politikere.

Jeg vil råde deg til å lære deg skalaen på ekstremisme. Ytre høyre/venstre referer normalt sett til kreftene som befinner seg ytterst på skalaen. Rødt er ytre venstre, FrP eller Norgesdemokratene er ytre høyre. Det er bare en ren beskrivelse av den politiske posisjonen i forhold til andre. Radikal peker mer mot politikken. Det er et politisk syn der man ønsker store endringer. Det kommer av det latinske ordet for røtter, man ønsker å bygge et samfunn med nye røtter eller rive det eksisterende opp med røttene. Ekstrem brukes gjerne om de som er villige til å bruke ikke-demokratiske metoder eller vold. De er gjerne også radikale. Når du skriver det du skriver, virker det som at du tror at disse tre beskrivelsene er de samme.

Det kan jo diskuteres hvem som har/ikke har tvangstanker her. 😂 https://en.m.wikipedia.org/wiki/January_6_United_States_Capitol_attack

Tusen takk, det var kjempehyggelig! Det er jo nettopp at man kan være veldig uenige uten å være "fiender" som er bra, og de fleste er uansett enige om noe. Setter pris på tilbakemeldingen.👍

Hver gang jeg går inn på en ny tråd her inne så ser jeg at du gnåler om det samme "kuppforsøket".. Håper alt står bra til, tvangstanker kan være altoppslukende...

Han er del av alternative høyre sitt rekrutteringsnettverk, og evner ikke å ta avstand fra høyreradikale og høyreekstreme, slik enhver normalt empatisk og ikke-radikal person ville gjort. "The alt-right pipeline has been found to begin with the intellectual dark web community, which is made up of internet personalities that are unified by an opposition to identity politics and political correctness, such as Joe Rogan, Ben Shapiro, Dave Rubin, and Jordan Peterson.[2] The intellectual dark web community overlaps and interacts with the alt-lite community, such as Steven Crowder, Paul Joseph Watson, Mark Dice, and Sargon of Akkad.[2] This community in turn overlaps and interacts with the alt-right community, such as James Allsup, Black Pigeon Speaks, Varg Vikernes, and Red Ice.[2] The most extreme endpoint often involves fascism or belief in an international Jewish conspiracy,[16] though the severity of extremism can vary between individuals.[12]" https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right_pipeline Jeg er enig i at han ikke er alt-right -- uansett hvor mye han tjener deres agenda. Han er dog høyreradikal, i beste fall. Hvem stemte han på i 2020? I 2024..? En høyreradikal president som har forsøkt å begå kupp? Har han stoppet å støtte Donald, og tatt ansvar for å aktivt motarbeide ondskapen og korrupsjonen Donald står for? Jøss. Nei?