All aktivitet

Ja. Det ligger åpenbart mer i kanselleringskultur enn at man bare fikk sparken.

https://www.dagbladet.no/video/stormer-fienden-ofrer-mange-menneskeliv/DHRlpRf4

Ja, altså dette er en ball man kan kaste at og frem til kuene kommer hjem uten å ha kommet frem til noe produktivt. Eller så kan vi begynne å være vi i stedet. Se at "den andre siden er evil" fører til tragedier, og prøve å slutte med det. Betyr ikke at man ikke kan si ifra. Betyr ikke at man ikke kan være sterkt uenige. Betyr ikke at man kan ikke kan argumentere for at enkeltpersoner er grusomme mennesker. Men å tillegge hvilken som helst av de aller mest befolkede politiske retningene onde hensikter er litt urimelig.

Du kommer drassende med noe annet du heller ikke forsto fra måneder tilbake på en helt annen som et tilsvar på at du ikke forstår hva det snakkes om nå? Det er jo en måte å gjøre det på...

Jepp. Hun fikk kjenne på at alt her i livet har konsekvenser. Noe mer enn andre. Å kalle Statsministeren vår for terrorist fikk ikke en konsekvens Å le/være glad for at en person som holdt frivillige debatter i USA ble skutt og drept fikk det. Ledelsen/de andre i firmaet hun "var ansatt i" sa i fra at hennes meninger ikke var forenelige med det deres visjon/mål/meninger/moral. Kanskje hun har lært av det. Tvilsomt Lykke til videre Kaur

https://www.dagbladet.no/nyheter/vet-noyaktig-hva-de-gjor/83589986

Når du skrev detta "Hun ble bedt om å gå fordi hennes fremtreden fremstod insensitivt ovenfor konservative." Så blev det tydligt att du er helt blåst och totalt fast i din ekkokammer. Självklart inget nytt men tydligare än vanligt. Denna tråden er en søppelspann för att du och andra totalt vägrar att diskutera sak. Dere er ikke smartare eller mer intressanta i andra trådar. Det du och några andra faktiskt gør är att förstöra för vettiga och utsatta folk med deras dogmer fra deres woke ekkokammer. Normala folk får avsmak når for eksempel trans ideologister, som du, totalt vägrar att ta till dere problemen som for eksempel JK Rowling tar upp. Du vägrar att svara på några enkle spörsmål som Rowling et. all. bryr sig om. Istället så håller du dig för ørenen och skriker att hon er en transfob. Hvorfor ska jag eller noen annan försöka förstå dina långa och ofta meningslösa inlägg når de oftast bara är en avledningsmanöver för att undvika diskutera själva saken?

Han var vel republikaner og "not that far right" ifølge Cenk/TYT. Trump er selvsagt godt til høyre for vanlig høyreside i f.eks Norge, men i USA så er det normalt å stemme på republikansk side. De vant valget også på popular vote. Så da kan man ikke si det er ekstremt

Hva mener du kommer etter "men", som er vårt sanne ansikt? Jeg antar at du ikke mener at "men" i seg selv er problematisk i denne situasjonen?

Det har alltid vært tradisjon for å demonisere fiender, uansett hvem man mener er fiendene. Det fungerer veldig effektivt som regel, fordi store prosenter av befolkningen vil bli med i korstogene. Det overrekkende apparatet bak Kamala Harris skjønte i valgkampen at de ikke hadde noen sjanse mot Trump, dermed ble det veldig tydelig at de ikke ville prøve å sanke velgere med politiske argumenter lenger, men heller demonisere og fiendtligjøre Trump, i håp om at det skulle skje noe med ham. Slik en god del media der hadde gjort i 8 år allerede. Det var selvfølgelig mye skittkasting fra republikansk side også, men demokratenes tankegods der, i samarbeid med media, er svært ekstrem i sin retorikk. I tillegg drev Kamala å skrek og ropte som en rabiat galning på ett svært fiendtlig skrevet manus på hennes siste folkesamlinger. Målet var ikke å prøve å overtale sine velgere om at hun hadde rett i sin politikk. Målet var ganske tydelig å radikalisere sine følgere. Hvis NRK driver med slik retorikk nå, (har ikke lest artikkelen, så kan ikke vurdere), på Charlie Kirk, så kan det tyde på at de også begynner å lene seg på, eller kanskje har lent seg en stund på at det er greit å demonisere det de kanskje ser på som fiender. Og det ville være synd. Artikkelen er skrevet av Sahara Muhaisen står det, så kanskje det bare er hennes meninger som får utløp. Jeg har sett at NRK har forbedret seg mye siden 2020 når det gjelder USA, så om de skulle være i ferd med å gå i en slik retning der demonisering er greit og bra å drive med, så blir jeg skuffet. Jeg vet at de har fiendtligjort internett litt her og der, og forskjellig annet, men det er noen år siden de mest tydelige angrepene på informasjonsfrihet var. Jeg ønsket og håpet at de forbedret seg enda mer siden 2020. Man ser tydelig her på forumet at ganske mange brukere har blitt med i korstogene mot Trump, så hvis NRK forbedret seg enda mer, så kanskje disse brukerne ikke lenger ville føle seg så komfortable i sine bedømmelsestårn lenger. Men så har vi TV2 da, som kanskje bare presser på med sine bedømminger. Men det er svært lenge siden jeg så noe der, så vet egentlig ikke om ståa der. Kanskje TV2 driver å hanker inn flere i korstogene, for å motvirke at NRK gir ett bredere og mer informativt perspektiv. Men som sagt, jeg vet ikke hva TV2 driver med for tiden. Håper NRK forholder seg til de bedre perspektivene de har hatt i det siste, og at de blir enda bedre!

Kanselleringskultur er: "Cancel culture is a cultural phenomenon in which an individual thought to have acted or spoken in an unacceptable manner is ostracized, boycotted, shunned or fired, often aided by social media." ... Påstår du at Amrit Kaur ikke er påstått å ha snakket på en sosialt uakseptabel måte og opplevde sterke reaksjoner..? Hvordan oppfyller det ikke definisjonen..? Det er ordrett hva som har skjedd, men dere projiserer då jævlig -- helt ned til deres egne kognitive dissonans. Det er ikke jeg som nekter å bruke 1:1 sammenligninger, og forsøker å fremstille epler vs danglebær-sammenligninger som epler vs pærer -- i dårlige analogier. ... Altså. Tar jeg feil om noe her..? Definisjonen? At dere nekter gode sammenligninger som plasserer Kirk hvor han hører hjemme -- som ikke er på noen seriøs høyreside som respekterer demokratiet..? Dere insisterer på at jeg aksepterer helt virkelighetsfjerne forutsetninger som ikke har utsprengt ng i virkeligheten, og demonstrerer dette. Og så sier dere 'no u', uten å evne til å utdype -- slik jeg nettop gjorde over for mine påstander.

Det var et genuint spørsmål. Fikk du deg en utdannelse, eller har du «tapt skolegang» som man kaller det? At tonen på spørsmålet kunne ha vært annerledes kan jeg gå med på men, spørsmålet består.

♥️♥️

har du noen eksempler av etablerte politikere som er det?

Regnet med det 👍

Jeg er genuint forvirret. Men hva? Men, vi støtter drapet likevel? Men, nå skal jeg si noe jeg opplever som fullstendig sant, som motargument til noe jeg ikke opplever som sant? Men, nå skal jeg spre feilaktig informasjon? Hvilket "men" er min sides sanne ansikt? Finnes det dessute ikke noe legitime "men" i denne situasjonen? Later vi nå som Charlie Kirk ikke var en person som gjorde karriere blant annet på at fryktelig mange var sterkt uenige med han? Og hva med de på venstresiden som ikke gjør dette? Er de venstresidens falske ansikt?

Jeg er imot hatytringer, og et sted må loven gå, men at du ikke ser at dette ikke har en sammenheng med dette er jo helt vanvittig. Hvis man mente kirk brøt loven kan man anmelde. Man dreper uansett ikke rasister eller antisemitter for det de sier

Ut i fra det lille jeg har lest/sett om typen (Kirk) vil jeg definitivt påstå at han var en frontfigur for høyresiden Så vi prøver for tredje gang (alle gode ting er tre) "Er det noen frontfigurer eller politikere på venstresiden som har blitt henrettet i det siste på lyse dagen under en sivilisert debatt hvor folk på motsatt side har kost seg over mordet som du kan sidestille?

det er riktig

fy fader. Disse retro spillene med 0 grafikk må jaggu være billige å relansere. For en avanse. Fortsetter denne interessen så blir det nok ikke like mye nytt og ekstraordinært etterhvert. Tap/tap for min del.

Nei det gjør han (eller hun) ikke.

da antar jeg du er imot lover som forbyr rasistiske og antisemittiske ytringer? det er jo bare ord og kan besvares med ord?

Man kan jo prøve å vise H sidens sanne ansikt også, men da risikerer man vel ban. 😉 (eller å bli doxxet og truet med voldtekt)

Ja, blir litt balkasamt å diskutere om hvorvidt at hun fikk sparken var kansellering med noen hverken vet hva kanselleringskultur er eller hvorfor hun fikk sparken. No offense