All aktivitet

Stor spenning om bronsen. 6 stykker kan ta den.

Nei. Det er grunnleggende regler og vitenskapelig basis som er sentralt i kunnskapssøking som ved å bruke det fiktive romvesenets argumentet om logikk gjennom filosofi om ren objektivitet, fornuft og resonnering i møte med søk etter kunnskap og visdom. Da mene det at man kan argumentere, debattere, levere inn innsigelse og så mye annet, men i bestemte rammer formet av allmennkunnskap som da innbar en rekke strenge regler som kan ikke brytes uten å miste troverdighet. Jeg antar de som lese det, vil straks forstå hvem dette fiktive romvesenet er. En fiktiv person som er enda mer kjent, hadde sagt " - når du har eliminert det umulige, må det som gjenstår, uansett hvor usannsynlig, være sannheten". I likhet med romvesenet mente han at nøkkelen til deduktiv resonnering er å ikke teoretisere før man har alle data eller tydelig oversikt. De to fiktive mennene ville ha sagt konspirasjonstenkning og manglende regelbestemte argumentering ikke finnes i deres verden. Det er hvordan man hadde kommet så langt, ingenting er "låst", men ingenting er heller løsrevet. Det er denne feilen meget mange gjør, spesielt av disse som ikke forstår reglene eller behov for dyptgående innsikt og samråd med likesinnede som forståelse av andres argumenter, datasankning og så videre. Av dette oppsto konspirasjonstenkning, alternativ tenkning som gjør mer skade enn nytte og dumhet - spesielt forutinntatte holdninger som "sannhetsetablering". Alt må dermed skje der hvor det er regler, hvor man kan teste og prøve uten å miste troverdighet, og hvor man kan resonnere uten å komme på feilspor, ordet "resonnement" er for dårlig kjent i hverdagslivet ettersom forutinntatthet, fordomsbestemte verdensanskuelse og manglende evne for å sette logiske grenser for seg og sin tenkning er "naturgitt" fra menneskets perspektiv. Sannsynlighetsmuligheten for at det er liv annetsteds der ute i verdensrommet, skyldes økt kunnskap om liv her på Jorden, vi vet hvordan byggemateriale er, hvordan det kan oppstå, men vi vet ikke om det avgjørende øyeblikket når grensen mellom det immaterielle og levende materiale brytes. Jo mer vi lærer om den paleologiske utviklingen, jo mer sannsynlig bli at det er liv på talløse planeter i galaksen - som sannsynlig har flere milliarder planeter hvor liv teoretisk kan oppstå. Men det er et stort spørsmål blant forskerne over hele verden om avansert liv hadde kunne oppstå fordi den samme læreprosessen vist at man må ha et meget stort antall usannsynlige tilfeldigheter for at liv ikke bare skulle oppstå, men også evolvere inntil intelligent liv med kognitiv skapelsesevne var blitt mulig. Det kunne være flere millioner planeter der ute som bare har bakterier og de meste primitive livsformer som ikke kunne komme videre. De fysiske lovene gjør det dessuten umulig å etablere interstellare sivilisasjoner som dermed innbar at "snarveier" måtte finnes, og da har man beveget seg over i den fiktive verdenen som demonstrert med de to fiktive figurer fra underholdningsindustrien som opprettholde troen på at det finnes intelligent liv der ute, og dermed troen på at det er langt mye mer mellom jord og himmel enn det man vet.

Merk at jeg skrev BankID for å opprette bruker. Ikke for daglige innlogginger for å diskutere. Jeg tror ikke det er stor fare for at mengder av Svein Østvik-er bare velger andre fora å diskutere i. Husk at det er forholdsvis få sånne og jo mer konsentrert de blir på ikke-ID medier jo mer svada konsentreres også, så disse ekkokammerne konvergerer mot rent søppel, jo mer andre medier renskes for støy.

Jaja, det var morsomt å "diskutere" med deg så lenge det varte. Regner med at vi ikke ser så mye mer til deg eller Eric, i hvert fall ikke med de brukernavnene fremover...

Det er Ebbas dag i dag.

Godt at du har såpass selvinnsikt.

Den riktige veien? Flott. Hva er den riktige veien for å diskutere det falske kartet over NATO-baser du postet for å rettferdiggjøre russisk krigføring?

Det er veldig enkelt, men jeg foretrekker den riktige veien fremfor den enkleste veien. Den riktige veien starter med at man er konkret på hva som angivelig er propaganda og så diskuterer vi det. Tilsvarende hvis noen mener det er noe som tilsier at jeg er russisk. Vær konkret og så kan vi diskutere. Grunnen til at "elefanten i porselenbutikk" hopper over disse stegene er at det er ingenting der. Og han er egentlig ikke interessert i det. Han ønsker å unngå diskusjon og måten å gjøre det på er å gå på mannen, ikke ballen. Men det kommer ikke til å fungere...

Moderator!! Det her er jævlig suspekt!

Det stemmer. Det er ikke poenget til disse botene fra Russland å bli trodd eller ovebevise. Poenget er bare å lage støy. Men selv støyen kan bli dominerende. Man så sommeren 2022 at de hadde lyktes såpass med å spre diverse støy, som å kalle Ukrainas demokratiske og lovlig valgte regjering for "Kiev Regimet" at selv dagbladets journalist brukte dette begrepet i en artikkel. De ville så klart aldri kalt Støres regjering for "Oslo regimet" eller Putin for "moskvaregimet". Heldigvis ble dette tatt tak i, i Norge, men det sier litt om hvor våt man blir når man svømmer i elvene med piss som disse botene får spamme. Jeg kan innrømme at jeg selv, som ung mann, begynte bruke begrepet "den israelske krigsmaskinen" hist og her når jeg egentlig snakket om IDF, rett og slett fordi Rødt/akpml spammet dette begrepet over hele norge, pressen, intervjuer, internett, forumer. Så stoppet jeg opp og tok meg selv i det. Hva i alle dager, liksom.

Hvis det er en skuddveksling med 1 mot 10 så vil den ene personen vinne. Spesielt hvis de 10 er spesialsoldater eller vakter i uniform. Dermed er all spenning borte.

Er du russer?

Jeg beskyldte ikke deg for å være bot om det var det du trodde. Jeg mente min post som et supplement til din post. Er enig i at BankID for å drøfte bare blir tull. Blir de same 200 uføretrygdete Svein ØStvik typer som sitter og drøfter, og vi andre 98% av brukerne i landet går over til mer anonyme medier igjen.

Hun polske der bak går bra

En klassisk russisk taktikk på hvordan man ødelegger en saklig og faktabasert debatt, er å oversvømme den med støy, tull og løgner. Når sakligheten drukner, så har de oppnådd målet sitt. Taktikken har vært brukt i hvert fall siden før 2. verdenskrig. Før internettets tid hovedsaklig mot egne innbyggere. Etter 1991 fikk man frie medier, inkludert noen som turte å stille kritiske spørsmål. Det fikk Putin satt en endelig stopper for i 2006 da staten overtok alle store mediehus, tv- og radiokanaler. Noen få minikanaler overlevde noen år til, under systematiske angrep fra FSB. Noen av disse har fortsatt overlevere i eksil, som f.eks Meduza. Etter internettets frammasj har denne taktikken spredt seg voldsomt. I dag har det nesten blitt vanlig overalt i spesielt debatter som er åpne for uidentifiserte brukere. Det er selvsagt utrolig naivt å tro på screenshot av en IP i disse VPN-tider. Alt som kan fakes fakes.

Heidi har litt dårligere ski, men er nok litt dårligere i sporet og.

Hadde unna Heidi så mye en seier her, men ikke på bekostning av nok et uhell for Ebba Andersson. Heidi har kanskje ikke heeelt dagen, men i dag er også Ebba rett og slett rå.

Rød-Larsen og Støre får gjennomgå i denne podcasten. Hvis halvparten er sant, er dette en sak for domstolene

Det kan se ut som Heidi har gått på en liten smell.

Hvorfor er det så vanskelig å svare? Og hvorfor svarer du ikke på dette falske kartet over NATO-baser du postet?

Nesten minuttet bak nå.

Jeg har vært aktiv i Ukraina-tråden, men lykke til med å finne noen innlegg som tilsier at jeg er en russisk bot. Det er veldig begrenset hvor mye tid jeg gidder å bruke på å krangle på internett, men akkurat i dag stakk jeg innom og da var denne tråden blandt de sist oppdaterte.

Skjer mye bak der også...mange merker det nå

Du synes det tydeligvis er bitte litt spennende.

Her har du en av de der tingene som Aliens folkene påstår er bevis på at romvesener besøker jorden...