All aktivitet

Takk! Enig!

Leser at Sørloth driver å får hets og grove trusler i innboksen. Nå må folk faen ta å skjerpe seg.

Problemet med dette linje snakket er at linja ikke er konsekvent i det hele tatt fra dommerens side. Hvis det er foul nok til å dømme på Haaland sin så skulle det vært 100 straffer i kampen.

Så argumentet ditt for at var ikke kan skyldes på når de gjør feil er en omgjørelse som er 100 prosent korrekt?

Hva mener du? Hvorfor tror du det finnes VIP-plasser?

Takk for tips alle. Den manualen fra furunousa ble oversatt bedre med DeepL, rar formatering enkelte plasser.

Der flyttet du målstengene ganske drastisk. I forrige runde var singelliv og barnløshet "frivillige avveininger" og personlige ønsker om selvrealisering. Nå argumenterer du plutselig med at menn "sliter med å få innpass". Da er du jo i praksis over på mitt premiss. Dette handler om ufrivillige barrierer, ikke bare koselige luksusvalg. Når jeg sier at vi ikke er på det stadiet i debatten, snakker jeg om diskusjonen mellom deg og meg, ikke samfunnsdebatten generelt. Grunnen til at vi ikke diskuterer konkrete tiltak, er rett og slett at det er meningsløst å diskutere tiltak med en som nekter for at problemet eksisterer. Å avfeie boligmarkedet og familiepolitikk som irrelevant for dating og ensomhet blir dessuten altfor snevert. Økonomisk og sosial trygghet er selve fundamentet for at folk i det hele tatt tør å satse på langvarige forhold.

https://www.dagbladet.no/video/na-koker-det-over-slass-om-bensinen/sggS1Qyh

Ingen problem med å diskutere dette. Jeg er fullstendig klar over hvordan markedskreftene fungerer, men jeg ser ikke helt relevansen i forhold til trådens tema. Altså at markedsføring av produkter mot kvinner skal ha noe å gjøre med hvem som forblir barnløse eller ikke. Det handler mer om hva definisjonen på en kjønnsrolle er, enn hva jeg måtte mene. Eller, ja, jeg er enig i definisjonen da. https://snl.no/kjønnsrolle "Kjønnsrolle er en samling av normer og forventninger knyttet til det å være mann eller kvinne, gutt eller jente. Kjønnsrollene bestemmer gjerne tankemønstre, følelser og atferd. De gir også forventninger til hva man bør mene og interessere seg for.". Jeg skiller rett og slett på kjønn og kjønnsroller. Men noen ganger overlapper de eller kan være vanskelig å skille fra hverandre. Hva er biologisk betinget, og hva er tillært? Jeg syns at mange, spesielt konservative, har et fokus på at ting som er tillært / sosialt betinget egentlig er biologi. Jeg syns de ofte tar feil i antakelsene. Ja, det er sånn å forstå hvis du tenker at man skal ha bestemte oppgaver bare fordi man har et spesielt kjønn. Det betyr vel ingenting for deg hvordan jeg velger å leve mitt liv sammen med min familie? Dette var ikke en diskusjon om hvor mange kvinner som er på Tinder. Det var et utsagn om hvordan de kvinnene som er der, og ute på byen for den saks skyld, har inntatt en påtatt maskulin rolle i fravær av en mann som kan tilby det de trenger. Det er selvfølgelig ikke jentenes skyld, men som det viser seg også i denne diskusjonen er det etter min erfaring veldig få jenter som er bevisst hva slags virkelighet de er "fortryllet" inn i. Hva er denne "maskuline rollen " som du mener kvinner har inntatt? Og hvorfor er denne rollen maskulin? Du sier det jo selv det er en rolle, ikke noe som er biologisk betinget. Og hvorfor setter du deg i en posisjon hvor du tenker at du vet hva kvinner trenger? Høres ut som du tror at du vet mer hva damer vil ha enn de vet selv slik du ordlegger deg. Ja jeg skjønner hva du mener. Jeg er helt med på at menn er fysisk overlegne kvinner. Men vi har skaffet oss så mange hjelpemidler i dag at den fysiske styrken et langt mindre nødvendig. Og kanskje det er det endel menn kjenner på, at de ikke er så nødvendige lenger som de var, og så har noen av dem ikke greid å tilpasse seg den moderne mannsrollen enda?

For meg blir dette som å avvise at vi fødes med fysisk forskjellige kropper. Å avvise feminin og maskulin energi er for meg helt utrolig. Altså, vi snakker om temaer som går igjen i all historie inkludert indiske vedaer osv. som nå i nyere tid konvergerer mer og mer med moderne forskning. Det er som avvise yin-yang, eller absolutt alt annet i naturen som også er bipolart. Alt det bipolare i harmoni smelter i tur sammen og opphøyes til en større enhet - som kun er én. Du legger til grunn at det egentlig ikke finnes forutsetninger for noen ting, kun sosiale konstruksjoner. Javel. Det at en mann kan ha dominerende feminine trekk eller visa versa kan både være sosialt konstruert, men også mer biologisk betinget. Begge deler eksisterer.

Rip Graham❤️💔

Dette med maskulinitet og femininitet er bare tull. Vi definerer våre egne kjønnsroller. Du ser da kvinner som pusser opp og mekker biler i dag. Uten at de føler seg maskuline av den grunn. Akkurat som at menn som triller barnevogn eller baker kaker føler seg maskuline når de styrer på. Fordi det er slik de viser hhv. sin femininitet og maskulinitet. Det er ikke "feminin energi" å være underdanig, det er tøffelenergi. Likefullt som at det ikke er maskulint å skulle ha et stort kontrollbehov, det er bare nettopp det - et kontrollbehov. Ikke kjønnet. Polarisering, javel - men det er jo det man frotner når man skal snakke om "maskulin vs feminin energi" og annet surr. Jo større skiller og tydeligere kjønnsroller, jo mer polarisert blir kjønnene. Og, det stemmer ikke overens med virkeligheten - hvor det er stor grad av overlapp i adferd, interesser og behov mellom kjønnene. Hva som er feminint, avgjøres av hva kvinner gjør.

Veldig enig i dette. Populærmusikk, som film har de senere årene fått en sørgelig uoriginal kvalitet, som om det utelukkende er produkter av komiteer og sjekklister. Kun fattige imitasjoner av kreativitet. Det er ingen helhetlig visjon fra en regissør i populære nye filmer heller, stort sett er filmene makkverk av populære elementer plukket fra tidligere orginalt arbeid og regissøren rolle ligner mer en project managers rolle. Å prompte frem et stykke musikk er ikke kreativt. Promoting er mer analogt med å spørre etter noe som høres slik eller slik ut fra en samling musikk. Skulle tro det var noe bedre evne i folket til å problematisere monopoliseringen av den kulturelle utviklingen. Og at det ikke bare er resultatet, som ennå er ganske ræva tross alt, men også prosessen i kreativ arbeid som er viktig og trenger beskyttelse. Om det er med regulering eller faktisk skolering får være en annen sak. Jeg stemmer på det siste.

Nei. Den naturlige menneskelige tilstand, som vi har levd i for det meste i hundretusener av år, er varierende grad av kjernefamilie innenfor en større flokk. Det er all grunn til å tro at vi har levd i større eller mindre flokker opp gjennom all tid. Hvor det både har vært rom for monogame par, par som lever åpent i en gruppe, til mer rene polyorienterte grupper. På dette feltet, som i alle andre naturlige prosesser, gjør naturens lover seg gjeldende og det har selvfølgelig vært et stort spenn av ulike stabile konfigurasjoner opp gjennom i en menneskeart som er og blir svært dynamisk hva gjelder hvordan vi innretter oss sosialt. Uansett i hvilken grad disse parene opererte som lukkede enheter, så er det hundre prosent sikkert at de både samarbeidet tett og forholdt seg daglig til flokken rundt seg for absolutt alle livets nødvendigheter fra sikkerhet, mat til sosiale behov. Det som derimot ikke er naturlig, er den nåværende konstruksjonen hvor flokken er revet i fillebiter og erstattet av enten single mennesker, eller kjernefamilien (uten flokk). Førstnevnte får du aldri solgt inn befolkningen på, men sistnevnte har åpenbart en såpass tung romantisk appell at der er det mulig for politikere og styresmakter å konstruere en samfunnskontrakt hvor vi belønnes for å danne par mot at denne kjernefamilien jobber, konsumerer og yter selvstendig og minst mulig i samarbeid med samfunnet rundt. Godt hjulpet av 1000 år med undertrykkende moralisme basert på en bok om Adam og Eva hvor mannen er hevet over kvinnen, men igjen, for at kvinnen skal gå med på dette må det ligge en beskyttelse i retur. Den beskyttelsen får hun ved at mannen er borte hele dagen og skaffer inntekter til familien. Så har vi skapt en "kult" rundt det hele og til slutt hyller vi kjernefamilien som en slags naturlov og ser fullstendig bort fra 1000 år med hjernevask. Vi ser resultatene overalt i form av tapt dugnadsånd, stadig polarisering i samfunnet og i det hele tatt hele forbaska klimakrisen om du vil.

Ingen av de tingene du snakker om her gjør noe fra eller til for menn som er ensomme. Du snakker om boligmarkedet eller endret familiepolitikk. Men boligmarkedet har lite med ensomhet hos menn å gjøre, og en familiepolitikk er først og fremst relevant for den som er i en posisjon hvor det å få en familie (altså barn) er noe en har anledning til. Det gjelder ikke de som sliter med å få innpass hos dem de vil date. At vi "ikke er på det stadiet i debatten" er komisk, og tyder på at vi aldri kommer dit. Det tar ikke årevis å komme dit hvis det faktisk finnes en vei dithen.

Jevngammel, men mer saft i enn den orange noen gang har hatt. https://www.youtube.com/watch?v=uBj57ivPsxQ

En annen morsom detalj er at instruktøren mot slutten av klippet tar på løpene og brenner seg 🙄😅

Selv amerikanske politikere får ikke være ifred når de besøker Vestbredden. Ro Khanna ble arrestert. Flere amerikanske statsborgere har blitt drept her, uten at noen har blitt straffet. Det er følgene av den sedvanlige "etterforskingen" til Israel. https://www.bbc.com/news/articles/c0qyk9jwq9no

Trollene må være svært trege i oppfatningen når de ikke skjønner at det ikke nytter å stemple folk som Hamas-tilhengere; siden det passer inn i deres agenda. Det og påstander om antisemittisme burde de fleste være lei av nå.

Det er en 4-løps gatling 12,7mm fra MI-24 Hind. Så den sparker nok godt bak.

149 341

Ta opp med? Du mener at vi ikke skal diskutere dette fordi det er næringslivet og big business som har skylda? Dette er vi jo enige om. Men du mener vi skal la være å diskutere det og bare akseptere det da eller? Jeg aner at du ikke er i denne diskusjonen med tilstrekkelig åpenhet. Virker som du helst vil stenge debatten fordi dette ikke passer dine oppfatninger? Dette var ikke en diskusjon om hvor mange kvinner som er på Tinder. Det var et utsagn om hvordan de kvinnene som er der, og ute på byen for den saks skyld, har inntatt en påtatt maskulin rolle i fravær av en mann som kan tilby det de trenger. Det er selvfølgelig ikke jentenes skyld, men som det viser seg også i denne diskusjonen er det etter min erfaring veldig få jenter som er bevisst hva slags virkelighet de er "fortryllet" inn i. Nei, du mener at kjønnsroller er utelukkende sosiale konstruksjoner og det har du bestemt deg for. Da er det vanskelig å ha en nyansert debatt. Det du skriver om maskulinitet her må jeg ærlig talt si sjokkerer meg. Er det slik å forstå at du selv ikke kjenner på den jevne maskuline og feminine kraft? Gud bedre hvor mange ganger jeg ikke har vært på en fest eller lignende, så kommer det en dame inn og balanserer både energi og ikke minst gjør ting hyggeligere ved å gjøre ting som jenter fra naturens side har større forutsetninger for å gjennomføre. Altså, et godt eksempel på hvor de sosio-psykologiske kreftene OG biologiske forutsetninger danser sammen, er når kvinner synkroniserer menstruasjon. Ikke avvis det maskuline og det feminine. Please. Det blir for dumt. Men jeg er enig i at det maskuline og feminine IKKE er det samme som mann og kvinne, og ja, historien er full av eksempler på kvinner med dominerende maskulin energi osv. osv, for ikke å snakke om kvinnestyrte stammer for den saks skyld. Mine synspunkter rundt dette her er ikke et angrep på kvinners potensiale til verken lederskap eller annet. Jeg tror derimot kvinnelig lederskap, for eksempel, springer ut av sosial dominans fremfor fysisk dominans, hvis du forstår hva jeg mener. Dette er bare reduksjonistisk clickbait.

27 539

Ideen om at kjernefamilien ble oppfunnet under den industrielle revolusjonen for å tvinge folk inn i 8 til 4 jobber, bommer på historien. Mennesker har hatt parrelasjoner og oppdratt barn sammen i tusenvis av år, lenge før samlebåndet i det hele tatt eksisterte. Det ligger også et ganske tydelig hykleri i å påstå at parforholdet er det som driver forbrukersamfunnet. Sannheten er jo stikk motsatt. Enkeltindivider som bor alene er langt mer ressurskrevende per capita enn familier. Når en person opptar en hel bolig alene og må ha sin egen vaskemaskin, kjøleskap og TV, er forbruksavtrykket langt høyere enn når en familie deler på de samme tingene. Veksten i alene-husholdninger er en ren gavepakke til konsumsamfunnet du misliker.