All aktivitet

Øhh.. husker ikke😱 Eller var det mareritt?

Informasjonstrykket. At folk snakker sammen. Det er det som blir fokusert på. Og ett slikt fokus går enkelt under kategorien propaganda. Fordi det utelater at rundt 90% eller mer av livet og skjebnen til sønnen hadde med foreldrenes valg og handlinger å gjøre til sønnen ble 18 år. Etter at sønnen ble 18 år, så er sønnen ansvarlig for seg selv i stor grad, men alle valg og handlinger av foreldre spesielt før men også etter fylte 18 år har svært mye å si for livet til sønnen.

Trygda er skatta på lik linje som vanleg inntekt slik at det skal vere enklare å kombinere trygd med arbeid. Denne endringa kom vel tilbake i 2015 eller noko slikt. Før dette var brutto trygd lågare og skatta omlag slik som alderspensjon.

Av en eller annen grunn fungerer ikke dette sømløst heller så lenge jeg ikke har Apple sine Airpods. Det funker, men jeg å koble meg til manuelt hver gang. Med TVen så funker det inni mellom (sømløst) så jegnhar en formening om det egentlig burde funke, men det feiler stadig. Jeg virderer og kjøpe meg Apple sine hodetelefoner. Da er alt en saga blått, men dem er jo svindyre... og mest trolig overpriset. Airpods sitter ikke bra ørene mine så dem kan jeg ikke ha.

Nå handler tråden altså om religion. I morgen handler den vel om laks servert med kremet pasta. Anbefaler forresten den retten. Kurerte anoreksien min

Bobiler, lastebiler og busser, og i stor grad varebiler og, er dessverre elendige til å ta hensyn til personene inni kjøretøyet. Det er om å gjøre de billigst mulig i utgangspunktet, og "crash safety" er ofret minst mulig tanke i så måte. Så det eneste som gjelder, er å håpe man ikke kommer ut for en ulykke i utgangspunktet, ved å kjøre rolig og kontrollert, og forutsigbart for både seg selv og andre, med tydelig tegngiving og god plassering i veibanen der det er mulig og ønskelig. Campingbiler er i bunn og grunn en varebil ombygd med tungt og dyrt tillegg for å gjøre vogna så fin og så praktisk som mulig, og samtidig fordele vekten slik at den helst ikke gjør bilen mindre sikker eller mere ustabil, den gjør intet for å sikre sjåfør og passasjerer bedre. På den annen side, hva inntreffer det mest ulykker med, og hva er vanskeligst å kontrollere av en bobil og en personbil med en større vogn bak. Jeg er i den troen at det er totalt sikrest når bodel og bil er en enhet. Vogn-wobble og dertil ulykke fordi man ikke klarte å forutse hvordan vognen plutselig kan føre til at hele ekvipasjen blir en fare for seg selv og andre trafikanter. Selv rygging med vogn, er nok farligere og mer komplisert enn å rygge med en bobil uten tilhenger bak.

Stod ingenting og garanti på NTY Kupévifte men hos Esen stod det 3 års garanti 😀

Det vet du ikke. Det du vet er at om du minimerer energien i kollisjonen så minimerer du det totale skadeomfanget. Mindre fart = Mindre risiko for alvorlig skade. Og denne relasjonen er dramatisk E=mv^2. halverer du farten reduserer du energien til en fjerdedel. Problemet dere beskriver kalles trikkeproblemet (=Trolley problem). Det er en kvasiintelektuell øvelse som kanskje har en plass i filosofi og etikk, men det vil aldri kodes inn eksplisitt eller implisitt via nevralnett i et autonomt kjøretøy. Så også rent praktis: Svaret blir å bremse. Se forøvrig: Spørsmålene dere stiller er forøvrig det minst intressante. Det du bør spørre om er hva gjorde maskinen frem til at det ble åpenbart at den plasserte seg i en no-win situasjon. Gode sjåfører klarer forstå når veibildet er uoversiktlig og har en risiko for uventede hendelser, og er derfor i stand til å redusere farten før du vet at en kollisjon vil skje. Spørsmålet vi bør stille er hvor godt klarer vi å få automasjon til å duplisere god planlegging fremfor gode reaksjoner.

Fordelen med å bu i bilen er jo at det er lettvint med transport, parkering osv. Så eg må innrømme at eg valgte vogn framfor bubil og det er det fleire gode grunnar til, det aller viktigaste er rett og slett sikkerhet. Kollisjonssikkerhet i bubilar er eit svært tvilsomt kapittel. Dei som i det heile tatt vurderar å køyre ein meter med det bør gå til youtube og søke på trafikvärket krocktest husbil. Fy faen seie eg berre. LINK HER: Dernest så kjem komfort, smidighet (bortsett fra fart då, du kan køyre raskare med bubil enn med campingvogn, heilt klart min ekvipasje når eit punkt rundt 130km/t når det begynne å bli utriveleg.. Køyresikkerhet med vogn kan forøvrig hevast kraftig med ekstrautstyr som ex Al-ko ATC som bremsar vogna ved den minste antydning til vingling. Det har eg på ønskelista. Så er det deg daglege då, du finne deg en campingplass og slår deg ned der for nokre dagar eller ei vekes tid. Sjølv om du har med sykkel så vil ein gjerne oppleve litt meir enn berre campingplassen og då er det fantastisk fint å sleppe å pakke ned heile leiren for å dra bubilen på butikken eller museum eller kva det no skal vere slags utflukt. Økonomi, du får ei ganske fint brukt vogn til 100-200.000kr, dei kostar nærmast ingen ting å eige. Det er ikkje PKK, forsikring (frivillig). I tillegg er det eit telt med hjul på, det er ikkje noko unødvendig utstyr som motor, girkasse, drivakslingar, motorstyring, klimaanlegg osv. som treng å brukast jevnlig. (Fiat bubil, skifte registerreim kvart 5. år eller 60.000km? Det er fullstendig galskap) Og så er ikkje vanleg service, forsikring osv. medrekna. Bilen du skal dra campingvogna med den har du nytte av heile året alikavel. Eg har forøvrig køyrt ein del mil i en Morello bubil til 3million. Det var registrert som lastebil, og det er faktisk noko av det jævligaste eg har køyrt nokon sinne. Måtte vere 100% tilstede som sjåfør og 0% som turist for å ratte en sånn. Så kjøpte eg en gammal buss, 13meter lang og det var altså ein heilt fantastisk køyreopplevelse, du verden så avslappa å cruise rundt med i forhold sjølv om det var større og tyngre på alle område. Eg følte faktisk at eg hadde bedre oversikt og kontroll når eg køyrte ein leddbuss fra Østfold til Oslo uten speil enn i den bubilen. Vekt. Sjekk, FYSISK veg uansett kva du skal kjøpe eller selge av slikt. Det er enorm variasjon på nyttelast på tilsynelatande ganske like bubilar og campingvogner. Og så er det veldig ulikt kva bilar er godkjent for. Nokon har høg nyttelast i utgangspunktet men har du noko tungt på kroken så ete kanskje vogntogvekta av nyttelasta på bilen. Mange faktorar.

Jaja den kupevifta holdt i 30 dager den ja nå må jeg kjøpe ny 😡

Skatten vi regner på nå, gjelder for kalenderåret 2025. Du kan ikke legge ny oppdatert sats til grunn. Det er først neste år igjen, den gjelder. I tillegg til risiko for formue-skatt, så får du sikkert noen kroner i renteinntekter? Hvis det står på en sparekonto med middels-ok rente, er det vel fort 80_000 ekstra årlig inntekt? (Som skal skattes av!)

Jeg ser ingen grunn til at vi skal ha det. Her er det flere flaggforslag som jeg syns er finere / bedre enn det norske flagget vi har i dag. Forslag til norsk flagg - stortinget.no Jeg syns du overdriver fremveksten av andre religioner enn den lutherske kristendommen. Hvis det er islam du tenker på så ligger den vel på rundt 5 % av befolkningen. Det er ikke-tro, og tvil (ateisme og agnostisisme) som er den største "trusselen" for kristendom, ikke islam (per nå).

Mål -> https://no.wikipedia.org/wiki/Møbelkonstruksjon_med_ramme_og_panel 1 https://no.wikipedia.org/wiki/Papegøyeamadin

9 https://no.wikipedia.org/wiki/Papegøyeamadin

Jeg vil tro din ide delvis skjer allerede via frivillige organisasjoner? usikker. Her i byen er det arrangement for flyktninger flere ganger i måneden, noen ganger lages det tradisjonell ukrainsk mat - andre ganger fra arabiske kjøkken.

Så da er altså svaret ditt i realiteten at du fortsetter rett frem og treffer barnet, for det gir minst krefter i sammenstøtet, selv om det da fører til at det barnet vil dø.

Veigrep du bruker på å manøvrere er veigrep du ikke bruker på å bremse. Min konklusjon er den samme. Du vil bokstavlig talt velge å ta en kollisjon med mer energi om du velger å manøvrere inn i en annen kollisjon fremfor å bremse

Takk

Aha, slik sett. Jeg synes du har noen gode tanker om disse tingene jeg.

Du hopper bukk over hele problemet som fremstilles. Skjønner at det er det mest lettvinte, men det er da ikke realiteten i spørsmålsstillingen. Selvsagt er det fordel å bremse for å begrense energien i den uunngåelige ulykken, men det hindrer fremdeles ikke at det i den gitte situasjonen er uunngåelig å treffe noe. Spørsmålet er selvsagt hva velger man av de tre utfallene, når de er de eneste mulige utfallene. Når det er sagt, en maskin vil være raskere til å beregne de mulige utfallene, og om det er noen mulighet til å komme seg unna, der en menneske kanskje ikke rekker å oppfatte problemet før det er for seint. Treningen og de etiske valgene som foretrekkes vil det da fremdeles være opp til de som designer og programmerer løsningene som styrer. Mennesket kan dog håpe på atr intuasjon gjør at kropp og hodet reagerer raskt nok til å ta det valget som gir det riktigste/mest etiske utfallet!

Vi ønsker dere alle sammen her i tråden, en fin og god natt.🥱🥱💤💤😴😴