All aktivitet

8411

18 timer og 33 minutter siden.

316

Hvorfor er du interessert i flåttkvinner? Jeg har spist brød med rekeost.

Nei..men skal du kjøpe støvsuger og legge så mye i det så kjøper du isteden nye matter. Det ville jeg gjort om man er der at man er villig til å investere i en ny støvsuger. Du klarer forøvrig fint å rengjøre matter med ordinær støvsuger,vann og såpe. Bare bruk litt tid. Og gummien blir ny å se på med litt dekkglans..

Springsteen er mer verdig å kalles kongen av rock etter min mening, men skal ikke klage ---------------- Hva mener dere folkens, er det innafor å dra på kino i tiden mellom dødsfall i familien og begravelsen, evt. samme dagen som et familiemedlem skal til graven? Bestemor skal gravlegges på fredag formiddag og samme kveld skal jeg på kino. Jeg spurte mora mi om hennes mening, bl.a. for syns skyld og hun har null problem med det og mener at bestemor ikke ville ønsket at vi skulle holde oss unna ting vi ønsker å gjøre bare fordi hun er borte, men jeg skjønner jo at mange sikkert vil føle at sånt er respektløst 😶

I kveld har AI-agenten flippet ut. Den tror visst at jeg har stamina soim en 20-åring.

Nei. Det er igjen altfor enkle og stumpe påstander fra din side. Noget betent kan det virke som? Tror de aller fleste politikere har et genuint ønske om at krigen skal opphøre og at det blir fred. Om Ukraina "skal vinne" blir en sak for seg egentlig. Til hvilken pris osv.. Håpet er at hvertfall putin og hans medsammensvorne taper. Det er det viktige. Det beste er om det skjer innad i Russland. Til det siste: Hva er galt med barn? Syns du stigmatiserer barn som noe negativt ved din påstand. Barn er ofte mer fornuftige enn mange voksne, så der bommer du med poenget ditt. Sp har jeg befattet meg veldig lite med, og skal ikke mene særlig om dem. Frp har gjort og sagt en del dumt. Som også Ap har gjort. Og er enig i at Frp ikke er godt nok. Men de er for tiden nyttige som pådrivere til å få Ap til å innse sine feilsteg. Det er jo grunnen til at Ap m.fl. har kommet diltende etter Frp, som vi har sett mang en gang før. Det nærmeste jeg kommer et parti av dem på tinget er Venstre. Men samfunn og verden er dessverre blitt for tøft for dem, så de sliter. Ingenting er "ganske enkelt" oppi dette her. Det er hva som er tull og tøys å si.

Det burde ikke være umulig å gi ut årbok med det beste fra året.

Ikke stoppet all ny oljeleting Ikke hatt karbon-avgifter Ikke lagt til alle mulige "grønne" avgifter på strømregningen Alle mulige "grønn" politikk er ikke bare penger ut av vinduet, det dreper faktisk folk.

Handler ikke religion om makt og kontroll over andre? Og det mindre behovet for en "super daddy" har vel med at vi har blitt mer opplyste. Og det igjen har vel gjort oss mer motstand dyktige mot å la andre bestemme over oss. Brenne i helvete liksom om du ikke..haha. Den går man ikke på så lett lengre.

syk

i esker å poser har dere du sushi hjemme nå

Jeg personlig har ikke for mye penger, så for meg er pris meget viktig. Dritt service får du til og med på den lokale Rema / Mega / Kiwi sjappa også for øvrig. Men har du nok penger så kjøper du vel ikke fra billigbutikkene her i landet heller tipper jeg! Og Temu er absolutt klar over at service ER viktig, du må bare passe på dine rettigheter.. 😉

Indoktrinering av barn har vi fått se eksempler på fra lærebøker, så løgn er det nok ikke. Påtvunget blir det per definisjon enn så lenge offentlige aktører, feks skoler, markerer det.

Ferdig med temu, fordi butikk handler om service også.

Har du link? Føler de støvsuger jeg har prøvd klarer ikke å fjerne det som er festet i Fore på gulvteppene. Trenger kun en som har usedvanlig god suge evne. Selvsagt med en relativt stiv børste på

Ønsketenkning av Snikpelik. Scenene fra VM er et utslag av at folk sulter etter fellesskap, men kun finner det i fotballen hvor det fortsatt er lov å heie på seg og sine. De frøene til interessekonflikt som ble sådd for noen tiår siden har nå vokst. De forsvinner ikke med politisk korrekte fornektelser. At noen stigmatiserer naturlig skepsis som rasisme, skyldes enten naivitet, bevisst avsporing eller en politisk agenda. At naive handlinger for noe tiår siden kan utvikle seg til rasisme får de samme politikerne ta på sin egen kappe.

Antar at en av grunnen til at det bare er nedlasting, også er fordi det kommer til å bli _svært_. Ser ikke bort i fra at en ekte fysisk variant hadde kommet på 2-4 Bluray-disker, som så klart drar opp prisen. Ikke at vi forbrukere sparer noe på at de lot være, da :/

"Verken uventa eller uaktuelt". Dvs. ikkje uaktuelt, skrive på ein litt kronglete måte. Det blir garantert kjøp og GTA 6 er eit spel som sannsynlegvis faktisk er verdt prisen.

Grunnpoenget mitt: Gud i de abrahamittiske religionene er i bunn og grunn en projeksjon av menneskets ønske om en perfekt pappa. En slags «super daddy» i himmelen. I de eldste versjonene var det ganske åpenbart – en gammel mann med hvitt skjegg som styrer alt. Senere har teologene pakket det inn finere, og snakker heller om «den første årsak», «væren selv», «universets grunn» og så videre. Men kjernen er den samme: Alt må ha en grunn – ellers får jeg ikke sove. Det kan ikke gå uendelig bakover – ellers finner hjertet ikke ro. Gud elsker meg – ellers blir sorgen for stor å bære. Legg merke til tonen. Dette er ikke kjølige observasjoner om virkeligheten. Det er angst. Uroen kommer først, så finner man et filosofisk språk å kle den inn i. Hele den fancy teologien er egentlig bare elegant innpakningspapir rundt det samme grunnleggende ønsket. Freud hadde et poeng – men bare halvveis Freud sa noe lignende på 20-tallet: religion er en projeksjon av farsfiguren. Som barn er verden skummel, og vi trenger en mektig pappa som beskytter oss. Når vi vokser opp og oppdager at den virkelige pappaen er begrenset og kommer til å dø, projiserer vi behovet på en uendelig versjon – Gud. Greit nok. Men Freud så bare én retning: sønnen mot faren. Han glemte den andre. For tenk på det fra fars-siden. Hvem som helst som havner i en farsrolle – foreldre, lærere, sjefer, ledere – kjenner to ting samtidig: På den ene siden: kicket av å kunne si «fordi jeg sier det». Du bestemmer. Du trenger ikke forklare deg. På den andre siden: usikkerheten når noen spør «og hvem er du, egentlig?» Du vet jo strengt tatt ikke helt hvorfor det skal være deg som bestemmer. Disse to henger ikke sammen. Og her kommer Gud inn som det perfekte trikset: Gud er den eneste som kan si «fordi jeg sier det» uten å bli rammet av «og hvem er du?» – fordi han er selve svaret på det spørsmålet. Gud er farsposisjonen i sin perfekte form: all autoritet, ingen usikkerhet. Sånn sett er det ikke rart at det å forsvare Gud egentlig handler om å forsvare farsrollen som sådan. Gud rommer alle motsetningene våre Det blir enda mer interessant når du legger merke til alt Gud forventes å gjøre samtidig. Han elsker meg betingelsesløst, men straffer meg også hardt. Han gir meg autoritet, men tar ansvaret av meg. Han hevner meg på dem som har såret meg, men tilgir meg når jeg har gjort noe galt. Han dømmer hva som er rett og urett, men lar meg likevel gjøre som jeg vil. Logisk henger dette overhodet ikke sammen. Men det trenger det jo ikke heller, for «Gud er hinsides logikken». Det praktiske er at han kan være A og ikke-A på samme tid – fordi vi inni oss vil ha A og ikke-A på samme tid. Vi vil bli elsket og straffet, ha makt og slippe ansvar, få hevn og bli tilgitt. Gud er altså ikke en beskrivelse av noe der ute. Han er en bunke motstridende behov hos oss selv, kastet utover som om det skulle være et objekt. Hvorfor religionen forsvinner – og hvorfor det IKKE er «moralsk forfall» Her kommer det jeg synes er mest interessant. Mange religiøse miljøer ser at folk slutter å tro, at fødselsraten faller, og forklarer det med moralsk forfall. Så banner de over ateister, sosialister, LHBT, you name it. Jeg tror de har snudd årsak og virkning på hodet. Tenk slik: hvis du ikke har barn og ikke utøver noen farsrolle, så har du heller ingen autoritetsangst som trenger å løses med en super daddy oppi der. Folk som ikke tar på seg farspraksisen – frivillig eller ufrivillig – får tid og rom til å oppdage: «Hæ, jeg trenger faktisk ikke noen super daddy. Livet går jo fint uten.» Det er en kjent sammenheng i religionssosiologien: jo høyere fødselsrate, jo mer religiøs befolkning. Det forklares vanligvis med at «religion oppmuntrer til barn». Men det funker like godt motsatt vei – å ha barn skaper et reelt behov for en autoritetsstruktur å støtte seg på. Du tar tusen avgjørelser på vegne av andre mennesker, og det er faktisk ubehagelig. Religion gir et stillas. Har du ikke barn, har du ikke det behovet på samme måte. Det samme gjelder moderne barneoppdragelse. Barn i dag blir spurt: «Hva vil du ha på deg?» «Hva synes du om dette?» De lærer fra de er små å være beslutningstakere selv. De får aldri helt den opplevelsen av at «all autoritet ligger utenfor meg, hos far / læreren / Gud». Da bygger de heller ikke opp et indre behov for å finne en stor samlet ytre autoritet senere. Derfor blir konservative religiøse så sinte Det de egentlig opplever, men sliter med å sette ord på, er ikke at én lære blir angrepet. Det er at hele rammeverket er borte. Før kunne man diskutere innenfor en religiøs ramme. Nå spør folk hva rammen i seg selv er for noe – hvor den kommer fra, hvem den tjener. Det er litt som å forsvare en gammel kongedømme-orden mens folket rundt deg ikke en gang bryr seg om at den fantes. Alle argumentene dine forutsetter et publikum som godtar premissene – og det publikummet finnes ikke lenger. Nye «super daddyer» – men tynnere Den moderne verden produserer selvsagt nye versjoner: staten, markedet, algoritmene, terapi-industrien, identitetspolitikk, suksesscoacher, «universets energier» og hva det skal være. Strukturelt fungerer de likt – de gir autoritet, retning, mening, og forventer at du følger med. Men de er mye «tynnere». Du kan spore opp hvordan markedet faktisk fungerer. Du kan se på algoritmens kode. Du kan se forretningsinteressene bak terapi-industrien. Det «menneskelagde» ligger åpent i dagen. Og det er nettopp her det blir vanskelig for den tradisjonelle Gud også. Når man først har lært seg å se gjennom konstruksjonen i ett tilfelle, blir det vanskelig å la være å gjøre det med alle. De samme verktøyene som tar fra hverandre «markedet», funker like fint på «Gud». Teknologi kuttet koblingen mellom lydighet og overlevelse Et siste poeng. Religionens historiske makt hadde mye å gjøre med at ulydighet faktisk kostet deg livet. I et stammesamfunn var det å bli kastet ut av flokken det samme som å dø. I middelalderen var alt – mat, ekteskap, trygghet, helse – bundet til din plass i fellesskapet, som igjen krevde at du fulgte normene. I et moderne samfunn kan du være ateist i en by uten at det påvirker jobben, inntekten, helsa eller boligen din. Du kan flytte fra det religiøse miljøet du vokste opp i uten å sulte i hjel. Staten gir basis-sikkerhet, arbeidsmarkedet gir jobb, teknologien gir anonymitet. Når det å overse super daddy ikke lenger gir praktiske konsekvenser, mister truslene hans tyngden. Straff blir flyttet til etter døden – men det betyr lite for en som ikke tror på noe etter døden. Det de religiøse forsvarerne ofte ikke er forberedt på, er at mange ikke føler verken sorg eller frykt over at Gud blir borte. De føler heller en mild lettelse. «Åh, er han ikke der lenger? Greit, da kan jeg jo bare leve mitt eget liv.» Det er denne reaksjonen som virkelig gjør dem rasende, for de hadde forberedt seg på å møte folks redsel – ikke folks skuldertrekk. Avslutning: ikke gratis, men strukturelt ugjenkallelig Jeg vil legge til en ærlig observasjon til slutt: dette skiftet er ikke gratis. Når super daddy forsvinner, mister man også noen ganske konkrete ting – en garantert mening med livet, en følelse av å bli sett av universet, et felles språk innenfor et fellesskap, en ferdig ramme for å håndtere døden, og muligheten til å bli «tilgitt» av noe større enn deg selv. Mange sliter faktisk med dette. Sekulariserte samfunn har høyere rater av ensomhet, depresjon og dødsangst. Ikke fordi folk er «umoralske», men fordi vi som biologiske vesener har noen behov som ikke bare blir borte fordi vi intellektuelt har avvist en idé. Men hele bevegelsen er strukturell, ikke moralsk. Den drives av økonomi, prevensjon, utdanning, velferdsstat og teknologi. Man kan ikke reversere den ved å «vende tilbake til Gud» – med mindre man også vil reversere kvinners rettigheter, prevensjon, velferd og fritt yrkesvalg. Og det er det de færreste som faktisk er villige til. Det er nok litt derfor de sinteste religiøst-konservative stemmene virker så maktesløse: De skyter på symptomene (ateister, feminister, LHBT), men det de egentlig kjemper mot er en hel samfunnsstruktur som de fleste rundt dem ikke har noen lyst til å gi fra seg.

Ja. Noen er mer rasjonelle enn andre

Jo mer jo bedre..