All aktivitet

Hva er egentlig whitness? Er det en eufemisme for å oppføre seg som et sivilisert menneske som respekterer lovverket, bidrar til samfunnet og er i stand til å ta ansvar for egne handlinger? Sikker på at dette er noe som bør avskaffes? Er ikke dette idealer som alle etnisiteter burde klare å følge? Hvorfor skal hvite få æren for dette, som om de er de eneste?

Alle kan drepe, den som har en atombombe kan drepe flere enn en med pistol. Det er en forskjell mellom å undertrykke og å skade individer. Rasisme blant de som kan undertrykke er farligere enn rasisme blant de som ikke kan undertrykke. En del slaver greide å drepe noe slaveiere men det var slaviernes rasisme som hadde størst effekt. Makt betyr noe.

Godt du ikke er etterforsker eller dommer Videoen viser grov vold utført av flere gjerningspersoner. Der er vi helt enig. Det bør straffes hard uansett hva som har skjedd i forkant. Uansett etnisitet. Påstanden om at det er uprovosert. At det er rasisme involvert. At gjerningspersonene er innvandrere. etc. forteller videoen overhode ingenting om.

Det er ikke mulig å være tvetydig her. De republikanske velgerne hadde altfor lenge stemt mot sine egne interesser, og deres representanter hadde lenge forsøkt å fjerne minoritetsamerikanernes rettigheter. De vil ha "whiteness" som du sier det, selv om det er snakk om rasehegemoni og hvitoverlegenhet. Jeg hadde sagt at rundt 60 % av stemmegiverne foretrukket å stemme republikansk helt til det siste, og meget mange hvite forstår ikke at de har rasefordommer. Nå er enhver satt i sterk fare, og det er deres egne skyld. De kan ikke komme videre uten å ta oppgjør med sine fordommene. Når du ikke vil leve med andre, ikke vil dele med andre, ikke vil gi andre like rettigheter som deg, håne, spotte og hakke ned på dem som ikke kunne svare tilbake uten risiko, har du fått egenskaper som kjennepreger en nazist eller rasist - eller islamist. Jeg forskjellsbehandle ikke de skyldige. De er alle helt lik. Islamismen har forresten en rasistisk dimensjon over seg. I dag nå som det er meget alvorlig, er det ikke lenge mulig å ignorere det ubehagelige. Du prøver å likestille rasister med andre ved å peke på rasisme mot hvite eller "selvrasisme". Det kan ikke tolereres i en verden av skyldige og uskyldige.

Videoopptaket forteller mer enn nok. Så jeg må nok si meg uenig med de som påstår at man ikke kan "konkludere med noe som helst". Grov vold og skyld er åpenbar

Leser at hvor det ikke er lagt membran, f.eks. i vaskerommet er det faktisk lov å bruke dusjkabinett.

Starmer finansierer Russland!: https://www.nettavisen.no/okonomi/storbritannia-sier-nei-til-oljeborring-ja-til-import-fra-russland/s/5-95-3051769 Når jeg ikke trodde Storbritannia kunne synkr dypere under Starmer, så klarer han å hoste opp dette. Ville heller bodd i USA fremfor Storbritannia slik ståa er der nå...

Igjen, så er det vel ikke kjent om de er innvandrere? Vi har akkurat samme anledning til å bevise for hverandre hva vi mener gjennom å fortelle det, det er helt opp til deg om du velger å tro meg eller ikke, det bryr meg ikke. Jeg kunne fremført lange monologer om hvor skrekkelig jeg synes dette ér, og du ville likevel ikke trodd meg, antagelig fordi det er enklere for ditt ego å mistenkeliggjøre meg enn å innrømme at det er en rimelighet i innsigelsen min. Det er ikke kverulering å peke på at det er for tidlig å konkludere med noe som helst i denne saken, det er tydeig at du har veldig veldig lyst, men det er altså på sviktende grunnlag, jeg kan godt si meg ferdig med å gjenta dette poenget, men du fortsetter å skrive til meg uten å tilføre noe nytt, bare foreslå nye mistenkeligheter rundt min person.

En ting skal kabinett ha, ikke noe søl på gulvet. Sjeldent glassdør hindrer at det renner overalt.

Hvorfor synes du det er merkelig? Det er vel helt naturlig at det er den som fremmer et krav som må begrunne kravet? Det handler for øvrig ikke om å bevise sin uskyld, men om å sannsynliggjøre at det foreligger en mangel. Bare les forbrukerkjøpsloven og/eller noen saker fra forbrukerklageutvalget, så får du et godt inntrykk av hvordan det fungerer. Det er forresten viktig å være klar over at reklamasjonsrett og garanti er to forskjellige ting. Om man klager på et produkt innenfor garanti er det riktig at det er den profesjonelle part som har bevisbyrden dersom klagen avvises. Men norsk forbrukerkjøpslov gjelder uavhengig av eventuell garanti og det er den som er relevant her, ettersom garantien er utløpt. Som sagt er dette i mange tilfeller uproblematisk, men når det gjelder slitedeler, altså ting som nødvendigvis vil tape seg over tid, kan det være mer komplisert å sannsynliggjøre at det foreligger en mangel.

Jeg har ikke noe belegg for å hevde noe annet enn det jeg ser, du kverrulerer på vegne av voldelige innvandrere ved enhver anledning du kan. Om du faktisk reagerer på denne hendelsen vet jeg ikke, man får jo inntrykk av at du heller reagerer på at vi andre er frekke nok til å reagere på den.

ja, det er det er den lokale rørlegger ønsker helst å sette opp. takk for informasjonen. Lærte det er svensk kabinett, og de har 10 år eller var det 20 år garanti.

Hvis vi begge bare antok at grov vold dreier seg om rasisme? For det er kritikken, du har ikke noe belegg for å hevde at jeg ikke reagerer på dette bare fordi jeg advarer mot å konkludere i en sak hvor vi ikke kjenner innholdet.

Hamse Ali saken så har du en person som påstår noe. Han kom med en historie som hørtes tvilsom ut. Jeg kan ikke huske at jeg uttalte meg bastant for eller mot Hamse Ali før politiet og autoritetene begynte å tvile. Her har du en hendelse som er dokumentert og slik jeg forstår det er det flere vitner som bekrefter at det fremstod uprovosert. Det er altså ingen grunn til å tvile på offeret her.

Morsomt å se at det er kun muslimer/Midtøsten mennesker som kommer med innlegg om angrepet på en russ. Mens andre fra andre landsdeler som er svartere /asiatere enn dem selv ikke sier noe. Betyr bare at dem vet at kulturen og der de kommer fra er rimelig skrudd! Islamister gjør det de kan fornå forsvare seg selv og sette andre i samme båt. Godt tenkt.

Det er rart at du i Hamse Ali saken mener at folk absolutt ikke burde stole på offeret, men vente til begge sider er hørt og politiet har etterforsket. I denne saken så stoler du blindt på offeret og venter absolutt ikke på at alle sider er hørt, eller at politiet har etterforsket.

Det er jo din mening. Jeg mener det er et høyst betimelig spørsmål å stille. Det beste hadde vel vært om vi reagerte likt uansett på grov vold?

I motsetning til Hamse Ali saken så er hendelsen filmet. Det er dermed ikke så vanskelug å konkludere litt

Jeg bare peker på hvor idiotisk det ér.

Trådens tema er jo det betimelige spørsmålet om det blir noe fakkeltog nå for dette overfallet, slik det ble for Hamse Ali før man engang hadde undersøkt om det var sant det han sa. Jeg forholder meg bare til trådens tema, så du får sutre til noen andre 😂

Ja, dere får vise dem ved å hoppe til konlusjoner.

Venstresiden slo politisk mynt på Hamse Ali saken umiddelbart før noe som helst var bevist.

"Bistandsadvokat til fornærmede, Malene Lillebostad Svendsen, avviser det overfor Nettavisen. – Han er kjent med at det er spredt flere usanne rykter om en angivelig foranledning i sosiale medier. Dette er ikke riktig. Volden var helt uprovosert og kom helt uventet på ham. Han har aldri møtt gjerningspersonene før og de er helt ukjent for ham." Bergen, Vold | Vold i Bergen: Advokat går i mot ryktene Fra Cemal Knudsen sitt innlegg: "Han beskriver et mønster som altfor mange unge norske gutter har opplevd: feige gjengangrep fra grupper med innvandrerbakgrunn, ofte fra deler av Afrika, Asia og Midtøsten. De opererer i flokk mot enslige, forsvarsløse ofre. Dette er ikke vanlig «ungdomskriminalitet». Det er en spesifikk ukultur preget av klanmentalitet, forskjellsbehandling av gutter og jenter i oppdragelsen, aggressiv machokultur og manglende respekt for norsk lov og normer. En ukultur som ofte næres av manglende integrering i familier og miljøer. I stedet for å ta tak i selve kjerneproblemet, den massive overrepresentasjonen i vold og gjengkriminalitet blant visse innvandrergrupper; velger mediene, venstresiden og deler av den moderate høyresiden å angripe budbringeren. De avsporer debatten, akkurat som de har gjort i flere tiår. Da Walid al-Kubaisi skrev kronikken «Ja til verdidiskriminering» i Agderposten i 1991, ble han angrepet og "motivet" hans ble diskutert i stedet for å fokusere på budskapet og bekymringen hans for framtiden i Norge."

Ja, det er noe ironisk med hvordan man forsøker bruke denne saken som en paralell til Hamse-saken, samtidig som man uten grunnlag ønsker å konkludere med at det dreier seg om rasime..