TEST: Fedora 7

[Skinney]

Fedoras mål er å tilby det beste og nyeste fra åpen kildekode-verdenen. Vi har tatt en titt og liker det vi ser.

Les mer

[efikkan]

En fin test det der. Den skal nok inn på et par maskiner hos meg.

[muffe]

Apropos Ubuntu, brukere fra sistnevnte distribusjon vil kanskje stusse over superbruker-passordet i Fedora. Ubuntu benytter seg av sudo som standard, dette tillater hver bruker å få tilgang til systemet ved å skrive inn sitt eget passord. Dette er litt svakt. Selv om det forhindrer at uvedkommende får administrativ tilgang til PC-en, så vil det ikke hindre en annen bruker i å ødelegge systemet.

 

Dette er direkte feil.

 

I Ubuntu er det som standard én bruker som har mulighet til å bruke sudo for å kjøre administrative operasjoner. Det er den brukeren som ble opprettet ved installasjonen. Andre brukere vil ikke kunne benytte sudo-verktøyet. Vi snakker derfor ikke om noen redusert sikkerhet, snarere tvert om.

 

Ubuntu sin løsning har flere fordeler:

 

- Man slipper å huske flere passord, det er kun ett passord som er aktuelt.

- Dersom det er flere enn én person som skal ha admin-rettigheter til maskienen, så kan alle personene som skal ha tilgang få tilgang med sine egne passord.

- Det er færre brukere på maskinen, altså færre ting å administrere (ja, root-brukeren eksisterer fremdeles, men /root er som regel ganske tom)

 

Jeg skal ikke påstå at det ikke er fordeler med "standardløsningen", men jeg heller mot at "the Ubuntu way" er en mer moderne og fleksibel metode.

 

Håper at dette kan bli rettet i artikkelen.

[Skinney]

Apropos Ubuntu, brukere fra sistnevnte distribusjon vil kanskje stusse over superbruker-passordet i Fedora. Ubuntu benytter seg av sudo som standard, dette tillater hver bruker å få tilgang til systemet ved å skrive inn sitt eget passord. Dette er litt svakt. Selv om det forhindrer at uvedkommende får administrativ tilgang til PC-en, så vil det ikke hindre en annen bruker i å ødelegge systemet.

 

Dette er direkte feil.

 

I Ubuntu er det som standard én bruker som har mulighet til å bruke sudo for å kjøre administrative operasjoner. Det er den brukeren som ble opprettet ved installasjonen. Andre brukere vil ikke kunne benytte sudo-verktøyet. Vi snakker derfor ikke om noen redusert sikkerhet, snarere tvert om.

 

Ubuntu sin løsning har flere fordeler:

 

- Man slipper å huske flere passord, det er kun ett passord som er aktuelt.

- Dersom det er flere enn én person som skal ha admin-rettigheter til maskienen, så kan alle personene som skal ha tilgang få tilgang med sine egne passord.

- Det er færre brukere på maskinen, altså færre ting å administrere (ja, root-brukeren eksisterer fremdeles, men /root er som regel ganske tom)

 

Jeg skal ikke påstå at det ikke er fordeler med "standardløsningen", men jeg heller mot at "the Ubuntu way" er en mer moderne og fleksibel metode.

 

Håper at dette kan bli rettet i artikkelen.

8833741[/snapback]

 

Testet det på Ubuntu laptoppen nå og du har selvfølgelig helt rett. Så retter det opp nå.

 

EDIT: rettet opp i artikkelen...

 

Apropos Ubuntu, brukere fra sistnevnte distribusjon vil kanskje stusse over superbruker-passordet i Fedora. Ubuntu benytter seg av sudo som standard, som gjør at brukeren kan få full tilgang til systemet ved å skrive inn sitt eget passord og på den måten slippe å huske flere. Dette gjelder kun den første opprettede brukeren i Ubuntu, andre brukere vil ikke ha den muligheten med mindre en bruker med administrative rettigheter bestemmer det.

 

I Fedora og de fleste andre distribusjoner er sudo ikke brukt som standard. Root (Administratoren) har sitt eget passord, og for å få administrativ tilgang så trenger du dette passordet. Dette er mer fleksibelt enn sudo da du kan få administrative rettigheter uansett hvem du er logget inn som, men det gir brukerne ett nytt passord å holde styr på. Et ekstra passord burde ikke være vanskelig å huske, men det blir vel en smakssak.

Endret 11. juni 2007 av Skinney

[jorgis]

Det skal også nevnes at VLC ikke er proprietær programvare, men GPL-lisensiert. Det er dermed ganske misvisende at den nevnes sammen med madwifi, amd/nvidia-drivere som tilhørende til en proprietær pakkebrønn. Selv om VLC antageligvis er nødt til å hentes fra denne pakkebrønnen er det veldig fort gjort å trekke den slutningen at VLC er proprietær programvare, noe det _ikke_ er.

 

Ellers, god test, føler meg litt fristet til å prøve ut Fedora igjen nå.

[Dy§no]

Skribenten skal ha skryt for en veldig god gjennomgang av Fedora, en veldig informativ artikkel! Synes det var godt skrevet, og sikkert særlig kjekt for dem som ikke kan noe om Linux.

 

Reagerte også på det som først ble sagt om Ubuntu og sudo – bra det blir rettet. For meg virker sudo løsningen til Ubuntu mer hensiktsmessig enn den Fedora byr på. Men ellers virker det som at Fedora er en virkelig god distro, nå som pakkebehandleren har blitt så god(ser at den får skryt også på andre sider). At man kan lage sin egen cdplate har jeg ikke fått med meg, smart!

 

Siden det ikke krever mye av brukeren for å legge til codecer osv så er dette emm. virkelig et godt alternativ til Vista for dem som ikke spiller så mye, og det gjelder jo et overveldende flertall av pcbrukere. Og her kan vi minne om de øvrige fordeler med Linux

[adder1972]

Takk til HW for enda en Linux-artikkel. Denne var bred og god, og vha forumet har jo noen småfeil også blitt rettet.

 

Jeg tested F7 når den kom ut. Den ser jo flott ut. Den skal være blandt de ledende innen sikkerhet, iflg Linux Action Show. Jeg er ikke helt vant til distoer som ikke er Debian-basert, så jeg holder meg til Ubuntu og Mint foreløpig.

 

En av F7-utviklerne var gjest på Linux Link Tech Show på torsdag. Hør intervjuet med han via http://www.tllts.org/ (episode 195).

[loathsome]

Meget bra test!

 

Har selv testet Fedora 7, men siden det ikke er Debian-basert blir det nok ikke distribusjonen for meg.

 

Fortsett med Linux-stoff!!

[C₈H₁₀N₄O₂]

Linux-artikkel! Hurra! Veldig bra saker, god artikkel og jeg liker tendensen med mer linux-artikler her på HW. Etter hvert som flere hopper over til "alternativt" er det på sin plass med litt artikler om det.

[Turgon]

Fin test. HAr tenkt til å prøve fedora 7 om ikke så alt for lenge. Ser fram til en kjappere pakkebehandler enn i 6ern (som var snegle i forhold til apt i ubuntu).

[Tinker]

Bruker ikke, men har testet Fedora 7 DVD installasjon, og makan til enkel og fin installasjon vet jeg ikke om jeg har sett. Her har Ubuntu en virkelig konkurrent.

Stemmer i med de som sier hurra for Linuxartikler/tester i HWforumet.

[Crowly]

En meget god artikel og fin test av Fedora 7.

 

Hadde Fedora hatt programmer som VLC, Opera, Java, Flash og noen multimedia-kodeker inkludert i pakkebrønnene sine, ville vi ikke hatt noen problemer med å anbefale Fedora fremfor Ubuntu til nye Linux-brukere.

Opera er veldig lett å installere, bare å laste ned rpm fila fra opera.com, dette blir på link linje med hva man må i windows. VLC og Flash er heller ikke noe problem, men det krever at man må legge til to ekstra pakkebrønner (Livna og Macromedia) og så installere dem via yum. Slik er det i alle fall i FC6, har ikke fått testet F7 enda pga noen boot problemer etter oppgradering, men regner med at ting ikke har endret seg så veldig mye på den fronten Finnes gode guider på nettet for å gjøre dette, problemet er vel å finne ut om dem som nybegynner.

 

Noen nyttige Fedora linker:

http://www.stanton-finley.net/fedora_core_...tion_notes.html (for FC5, fungere på FC6 og sikkert en del nyttig info for F7 også)

http://www.fedorafaq.org/ (FC1-FC6 blir sikkert oppdatert for F7 også)

Personal Fedora 7 Installation Guide (har bare skumlest igjennom, ser grei nok ut, kanskje ikke helt nybegynner vennlig layout)

Endret 11. juni 2007 av crowly

[loathsome]

Hvorfor er ikke Opera i noen "pakkebrønner" (REPOSITORIES!)? Ikke i Debians, Ubuntu eller Fedora. Er jo en meget respektabel nettleser, eller hva?

[Skinney]

Er ikke i Fedora sin fordi det er Propretiær programvare... Hvorfor den ikke er med i Ubuntu er anyones guess...

[Turgon]

Er ikke i Fedora sin fordi det er Propretiær programvare... Hvorfor den ikke er med i Ubuntu er anyones guess...

8834880[/snapback]

 

Opera var med i canonicals egne pakkebrønn for propertiær programvare i edgy, men den er ikke der i feisty, antaglig fordi Opera ikke hadde noen versjon for feisty klar.

[NgZ]

Jeg hadde FF ferdig installert da jeg la inn feisty.

[loathsome]

Er det ikke enkelt å legge den til senere, i så fall?

[loathsome]

Jeg hadde FF ferdig installert da jeg la inn feisty.

8834916[/snapback]

 

Alle hadde det Er Opera vi snakker om.

[NgZ]

Alle hadde det Er Opera vi snakker om.

8834920[/snapback]

Herregud, det så jeg jo faktisk før jeg postet. *Sjekke koblingen mellom hjernen og øynene* FF holder lenge for meg. Det er vel ikke så mye minnefeil med det nå som det var? Hørt noe om at det spiste minne tidligere.

 

Spørsmål fra en linuxnybegynner: Hva er Fedora basert på hvis det ikke er debian? Fedora rett og slett?

Endret 11. juni 2007 av NgZ

[Dy§no]

Hvorfor er ikke Opera i noen "pakkebrønner" (REPOSITORIES!)? Ikke i Debians, Ubuntu eller Fedora. Er jo en meget respektabel nettleser, eller hva?

8834868[/snapback]

Hvis du legger til pakkebrønnen fra Medibuntu(Link) så kan du installere Opera, Google Earth osv via Synaptic. Enkel guide for hvordan du gjør det finner du her.

 

Endret; Er du skikkelig lat kan du bruke Automatix(oversitk over dens programmer). Men det er vel bedre å bruke Medibuntu mht. senere oppgraderinger.

Endret 11. juni 2007 av Govassa