Intel Core Duo full av feil

[Dahl]

Kort tid etter lanseringen av Intel Core Duo er det blitt kjent at prosessoren er full av mer eller mindre kritiske feil.

Les mer

[Christopher]

Hvilke konsekvenser har alle disse "feilene"?

[:Francis:]

Det lurer jeg og på? Kommer de fortsatt til å funke som de skal for den hverdagslige bruker?

 

Francis

[Blåbær]

Greit å ikke kjøpe det første og nyeste alltid da, virker som om man bør vente litt før alle problemer er luket ut.

[Anders Jensen]

Selv unngår jeg nesten alltid å kjøpe av første stepping av noe som helst hardware produkt. De feilene som er presentert her virker nokså udramatiske. Det er heller ikke så rart at det er funnet så mange feil så kort tid etter lanseringen. De fleste var nok kjent opptil flere måneder før lanseringen. At en finner en feil i et produkt betyr ikke alltid at det er smart å forsøke å utbedre den.

[Simen1]

Hvilke konsekvenser har alle disse "feilene"?

5495751[/snapback]

Feilene får nok ingen merkbare konsekvenser for kundene. Det er snakk om designmessige bugs i hardwaren, men dette kan omgåspå et utall måter. De fleste av måtene å omgå feilene på innebærer bare litt redusert ytelse.

 

Men det overrasker meg at de ikke planlegger å rette opp feilene i senere revisjoner av brikkene.

 

Edit: Her er en oversikt med beskrivelse av feilene og konsekvenser. (Fila er bare 116 kB og du slipper å laste ned hele PDF'en på ca 30MB)

Endret 25. januar 2006 av Simen1

[Demogorgon]

nå er alle prosessorene for descop før denne fulle av feil, så konsikvensene kan nok sees bort fra for oss.

[kindings]

Men det overrasker meg at de ikke planlegger å rette opp feilene i senere revisjoner av brikkene. 

 

Spørs om det ikke er lagt inn i scopet for 64 bit p-m(eller Core som de vel heter) som kommer senere i år, men kanskje ikke revisjoner før dette. Dersom det ikke er feil folk faktisk vil merke, så er det liten grunn til å bruke ressurser på å rette dem.

[Bolson]

Athlon 64 (754/939 sokkel) hadde faktisk flere feil i starten, hele 37. Opteron på 940 hadde 58 feil. Feilraten på P4 var også på samme nivå. Nyere AMD har mindre feil, f.eks DC. Siste stepping har vel rundt 10 - 15 feil.

 

Så trolig er det helt normalt med denne feilraten i starten av en prosessorserie. Når man leser beskrivelsen, er det også trolig at feilene vil ha minimal betydning for vanlige brukere. Når man ser på mengden transistorer i en moderne CPU, samt hvor komplekse instruksjonssett som brukes, er vel feilraten minimal. Tror feilraten i % ville være langt ute i desimalene.

 

For meg er dette å lage nyhet av noe som i realiteten ikke har store betydningen. Både Intel og AMD er ellers svært åpne med dette, og publiserer alle mulige feil (may cause) svært fort i CPU dokumentasjonen.

 

At det ikke er planlagt mer enn en fix, indikerer at Core Duo/Core Solo ikke vil komme i mange steppinger.

 

Edit: P4 hadde 64 feil ved release.

Endret 25. januar 2006 av Bolson

[OnetroM]

Synd artikkelen ikke tar opp hva som er 'vanlig' antall feil ved nylanseringer. Måtte inn her for å egentlig å få et bilde av om dette var et problem eller en mer dagligdags affære. Leser man HW artikkelen får man inntrykk av at Intel har tråkka skikkelig i salaten og laget en CPU som ikke funker i det hele tatt.

Så ta det gjerne som litt kritikk kjære HW-journalist..

[Bolson]

Må også kommentere at artikkelen sier på den ene side at mange av feilene var kjent før lansering, samt at en og en halv feil er funnet hver dag siden. Det indikerer jo at ingen feil var kjent på forhånd.

 

Stappfull av feil er også meget tvilsom formulering, når feilraten faktisk ikke er høyere enn for andre CPU-er.

Endret 25. januar 2006 av Bolson

[TomSecret]

Helt enig med Mozze og Bolson, litt tabloid preg på den artikkelen ja...

[Gjest Slettet+6132]

Hva er/var poenget med en slik artikkel..? FUD'ing?

Og så samtidig "time" det med en "hyllest" til konkurrenten... med hele "menigheta" i unison "halleluja-stemning"...

Ikke rart noen av oss lurer litt på vinklingen til hw.no av og til..

Endret 25. januar 2006 av Slettet+6132

[Anders Jensen]

Synd artikkelen ikke tar opp hva som er 'vanlig' antall feil ved nylanseringer. Måtte inn her for å egentlig å få et bilde av om dette var et problem eller en mer dagligdags affære. Leser man HW artikkelen får man inntrykk av at Intel har tråkka skikkelig i salaten og laget en CPU som ikke funker i det hele tatt.

Så ta det gjerne som litt kritikk kjære HW-journalist..

5495952[/snapback]

Må si jeg synes det er mye enklere å diskutere data med folk jeg møter her ute i den analoge verdenen om de ikke har lest seg for mye opp på hw.no. Det postes så mye journalistisk søppel på dette nettstedet at folk som baserer datakunnskapene sine på disse artiklene først må avlæres en hel haug med snåle myter før en kommer noen vei. Vanlige folk i gata sitter i verste fall inne med bare MHz-myten. Den kan en forklare rimelig kjapt og så er en oppe og går. (Nå kan slemme Idol-Tor gå å ta seg en bolle. )

 

Hvilke av disse er f. eks riktige:

 

1) Transistorene i Dothan er varmere enn de i Prescott.

2) P4 arkitekturen liker båndbredde bedre enn K8, mens K8 liker lavere forsinkelse bedre enn P4.

3) FSB er en flaskehals for kommunikasjon fra GPU og I/O til RAM.

4) Integrert minnekontroller på CPU gir lavere forsinkelse mellom GPU og RAM.

5) To dobbelkanals minnekontrollere har samme ytelse som en firekanals minnekontroller. Gitt at de har samme karakteristikk på kanalene.

6) Stor cache yter alltid bedre enn liten cache.

7) Inclusive cache yter alltid bedre enn exclusive cache fordi en får større kapasitet gitt samme transistorbudsjett.

8) Hyperthreading (SMT, Altså ikke slik som på Montecito) er generelt bedre på kjerner med dyp pipeline enn på kjerner med kort pipeline.

9) SMT bidrar kun til å utnytte til å gjemme forsinkelse til minnehierarkiet (RAM + cache) samt at en kan utnytte ledige ressurser i kjernen der det er mulig.

10) Det finnes systemer som skalerer lineært. (F. eks Opteron og SGI Altix.)

 

Lykke til. Fasit kommer senere om ønsket. Nå skal jeg ut å feire den ekte dual fjortis dagen min. Crossbar i taket.

 

edit: litt stavelse..

Endret 25. januar 2006 av Anders Jensen

[Muffinman]

Hva er/var poenget med en slik artikkel..?

Ikke rart noen av oss lurer litt på vinklingen til hw.no av og til..

5496138[/snapback]

Second that.

[Anders Jensen]

Hva er/var poenget med en slik artikkel..? FUD'ing?

Og så samtidig "time" det med en "hyllest" til konkurrenten... med hele "menigheta" i unison "halleluja-steming"...

Ikke rart noen av oss lurer litt på vinklingen til hw.no av og til..

5496138[/snapback]

Det er vel bare de aller tregeste, de som aldri fikk se at toget gikk, som fortsatt går å grubler på det vel? Antagelig vil AMDzone.com gå til rettsak mot hw.no for plagiat.

[john.einar]

Er ikke feil AE11 og AE4 duplikater?

[efikkan]

Det var minst én feil i lista som var alvorlig.

[Boralis]

Hva er/var poenget med en slik artikkel..? FUD'ing?

Og så samtidig "time" det med en "hyllest" til konkurrenten... med hele "menigheta" i unison "halleluja-steming"...

Ikke rart noen av oss lurer litt på vinklingen til hw.no av og til..

5496138[/snapback]

 

Det er lenge siden jeg sluttet å lure på akkurat det, for den som ikke har fått det med seg enda at vi er på et "AMD" forum, får det aldrig med seg

[balleklorin]

Det er lenge siden jeg sluttet å lure på akkurat det, for den som ikke har fått det med seg enda at vi er på et "AMD" forum, får det aldrig med seg 

5496330[/snapback]

 

Det er vel ikke forumet som er "AMD" vennlig i dette tilfellet, men artikkelforfatteren, en ikke uvensentlig forskjell.