Opprop mot Diablo III (PC)

[emacoolit]

Jeg tipper at Blizzard kommer til å gjøre alle teksturene litt gråere og mørkere, og la alt annet være som det er nå. Det er fort gjort.

[Rata101]

Jeg er enig i at spillet kan gjøres mørkere, og særlig enkelte player chars kan med fordel tweakes til noe mindre cartoony. Men, det er ikke avgjørende for D3 sin del.

 

Ærlig talt, så synes jeg det virker som endel nostalgikere har klart å tolke litt vel mye ut av den grumsete graffikken i D1 og D2. Men, ja - den er åpen for tolkning. Mange virker som de bærer enkelte detaljer fra D1 og D2 tett til brystet, mens de har glemt at D1 og D2 også hadde mange andre visuelle aspekter som ikke blir nevnt. Lilla, rosa, lyseblå og neongrønne smådjevler f.eks.

 

Selv om det vi har sett til nå ikke samsvarer med enkelte fans sine forhåpninger (til en viss grad også mine), så synes jeg det absolutt ser lovende ut.

[Erasus]

Jeg er en av de som er FOR endringene, men det er klart at man burde innse at Blizzard kommer aldri til å forandre grafikken drastisk fra det vi allerede har sett, eneste som de eventuelt kanskje kommer til å gjøre er å saturation/farger generelt, kanskje de tom. gjør shoulderpads litt mindre også om vi er heldig.

[simalarion]

Tenkte akkurat med grøss å gru på neon lysendet sverd - økser. IKKE gjør det Blizzard HYYYYYYYYYL The HORROR!!!!!

[Erasus]

Njaa det lille vi fikk sett av akkurat det aspektet i den videoen virket ganske bra, bitte litt overdrevent, men ganske kult i grunn. Gir deg en følelse av at dette er virkelig mektige våpen du holder.

[simalarion]

Tenker ikke nå på det jeg har sett, men om det kommer et destiny sverd med rosa neon lys. Håper for guds skyld de hopper over den biten.

[Lomaxz]

Tror man burde være forsiktige med å klage på blizzards utvikling.

Hvis blizzard ser at folk er missfornøyde skulle det ikke forundret meg om de bare skrinla hele greia.. Og det vil vi vel ikke?

Blizzard = Stolt utvikler. .

Se på starcraft ghost. Der var de ikke fornøyde, dermed skrinla de hele sullamitten.

[guardianpegasus]

At realistisk grafikk nesten alltid ser dumt ut er jo bare rent tøv! Hva med Gears of War, Crysis, The Witcher og Mass Effect? At den er så ekstremt mer ressurskrevende er også bare tull.

 

Ja jøss, for Diablo 3 hadde jo vært flott om man brukte grafikken i et av disse spillene... som jeg sa, de låner seg ikke til Sanctuary, verken teknisk, praktisk eller artistisk, og ja, de krever vesentlig mer ressurser enn det Diablo 3, hvilket åpenbart er skapt for også å kjøres i svært høy oppløsning, er. Eller mener du seriøst at Unreal 3 motoren bør portes til Diablo 3?

 

Har du i det hele tatt spilt D1 og D2 egentlig?

 

Nei, det kan jeg vel umulig ha gjort, når jeg er uenig med deg Jeg alfatestet Diablo 1 i 1995, og sluttet aldri å spille.

 

Grafikken var selvsagt ikke fotorealistisk, (det trenger den ikke være for å være realistisk.) men bygninger, figurer, vegitasjon osv var inspirert av den virkelige verden, og ikke WoW som D3 er.

 

På barbaren ser jeg blandede elementer ifra goterne, middelalder japan, vikingene osv. på heksedoktoren ser jeg elementer ifra amazonasindianere, afrikansk stammekultur, og tidlig hindu, husker ikke den eksakte sekten. Arkitekturen i spillet er hentet ifra eldre middelalder av midtøsten og romerriket. Naturen har steiner, fjell, knauser, trær, blader, busker, blomster, småpytter, elver... hva pokker mer vil dere ha?

 

Se på arkitekturen inne i dungeonet i gameplay filmen, alt er overdådig, neonlyssprakende og samtidig helt "rent". Gulvet og veggene som er lagd av stein er helt ensfarget grå.

 

Jeg er enig i at noen av teksturene inne i dungeon blandt annet er noe simple, men dette er altså en alfa, samt at det er slik sten ser ut i virkeligheten... så hvis det er realisme man vil ha så motsier man seg selv når man vil ha teksturer ala Diablo 2, som forøvrig så slik ut nettopp pga tekniske begrensninger på hvor store disse teksturene kunne være.

 

Er det mulig... Prøv i det minste å forstå forskjellen på et spill der grafikk setter premissene for hvordan stemningen er

 

Øh... dette er et hack and slash spill. Ikke en skrekkfilm. Diablo 2 for eksempel var langt mindre skummelt enn Diablo 1. Jeg vil si 3 ser skumlere ut enn 2, muligens også 1... så... igjen møter man seg selv i døra. Deres subjektive erfaring med hvordan Diablo 1 var skummelt påvirkes i høy grad av at man faktisk har blitt 12 år eldre, og samtidig spilt utallige andre "skumle" spill. Den følelsen man fikk av å spille Diablo 1 vil for meg alltid forbli et minne, nettopp fordi det var det første spillet jeg opplevde som skummelt. Booter du opp dette spillet i dag vil du le deg ihjel. Så det som hovedsakelig setter premissene for stemningen, det er selve spilleren.

 

Derimot så er det behøvelig for å bevare stemningen og det som gjør diablo spesielt, at de bruker noenlunde "realistisk" dimensjonerte våpen og utstyr. Det vi har sett sålangt er brystplater med spikes som overgår selv det verste death metal band, og overdimensjonerte våpen som minner mer om den fargesprakende nyttårsaften 1999 enn noe annet når de er ibruk. Jeg vil påsta at slike urealistiske elementer i spillet gjør charakterene mindre menneskelige, og dermed blir alt med en gang mere distansert fra oss, og mye mindre skummelt og creepy.

 

Øh... våpen og armor er ikke noe mer overdimensjonert i Diablo 3 enn det var i Diablo 2. Tvert imot. Våpen ser ikke ut til å være verken større eller mindre og hjelmer f.eks er i det hele tatt MINDRE absurde og bedre balanserte. At Barbarian ser voldsom ut er jo også halve poenget. Slik er det i alle slike spill.

 

kjenner ikke historien, men i tidligere spill starter man som en ganske vanlig person

Alle i Sanctuary avfeier Deckard Cain som en senil, gammel mann.

 

Angående lyset som det har vært diskutert så mye om i denne tråden, så ønsker jeg selv det skal vere ganske likt som på de redigerte bildene

 

Nitrist altså? Må skru opp gamma på full guffe som i D1 jeg da eller? Så alt blir grått? Det er utrolig vanskelig å skulle holde konsentrasjonen i et så trist og grått miljø, vet du. Det er derfor som de sier at color is your friend. Du kan ikke ha kontrast og meddele til menneskehjernen at miljøet og humøret skifter hvis hele spillet bare er mørkt og grått.

 

Kan noen som trives med grafikken nå si at de fikk en nostalgisk følelse til tidligere spill i serien?

 

Ja, så snart man aksepterer premisset at dette er et nytt spill anno 2008 og ikke en ekspansjon til et dødt et. De som ikke aksepterer dette er nok de som i virkeligheten lider av såkalte "fanboykomplekser", altså at de ikke klarer å gi slipp på den verdenen de kjenner, og at de annser den som uforanderlig.

 

Begynner nesten å grine når jeg leser at enkelte synes det er greit med denne barnevennlige grafikken. Dere kan ikke ha vokst opp med det første Diablo.

 

Barnevennlig spill? Høres ut som om du kommer til å få noen fucked up barn, i så tilfelle. Jo, jeg har faktisk vokst opp med Diablo, og har spillt Diablo 1 siden det var alfa.

 

Det er nøyaktig samme grafiske stilen, og fargevalgene som det er i kartet i World of Warcraft

 

Ta deg en tur på vatikanmuseet og titt på kartene ifra middelalder Europa.

 

Dette handler om at WoW hører til Warcraft universet, mens Diablo hører til, vel, Diablo universet

 

Når WoW kom ut lånte det KRAFTIG ifra Diablo 2. Synes du det er merkelig at Blizzard følger med på hva som funker i spill og legger disse featurene til i sine spill? Eller synes du de skal lukke seg inne for omverdenen og gi ut en ekspansjonspakke til Diablo 2?

[Rata101]

Du har mange gode poenger der Guardianpegasus

[LMH]

Eg har enkelt og greit veldig store problem med å skjønne kvar mange tar argumenta sine frå. Ser det er mange som refererar til grafikken i Diablo 1 i staden for 2, kvar får dykk den ideen frå?

 

Såg det var nokon som meinte blodet spruta i Diablo 2, har du spelt Diablo 2? Det er ikkje mange spel blodet sprutar så mykje som det eg har sett i dei små filmane som ligg på Diablo 3 sida. Har dei fleste sett dei filmane forresten? Dei som viser kvar enkelt skill? Då tenkte eg verkeleg: "Ja! Dette blir sjukt bra!"

 

Det "argumentet" om kartet til ein eller anna ei side bak var enkelt og greit idiotisk. Det trur eg forsåvidt at alle her også er klar over, så slutt med slike latterlege ting!

 

No skulle eg skrive meir, men herregud så varmt det er ute! Må bade!

 

Btw chokke: Dink Smallwood ftw!

[fargoth]

At realistisk grafikk nesten alltid ser dumt ut er jo bare rent tøv! Hva med Gears of War, Crysis, The Witcher og Mass Effect? At den er så ekstremt mer ressurskrevende er også bare tull.

 

Ja jøss, for Diablo 3 hadde jo vært flott om man brukte grafikken i et av disse spillene... som jeg sa, de låner seg ikke til Sanctuary, verken teknisk, praktisk eller artistisk, og ja, de krever vesentlig mer ressurser enn det Diablo 3, hvilket åpenbart er skapt for også å kjøres i svært høy oppløsning, er. Eller mener du seriøst at Unreal 3 motoren bør portes til Diablo 3?

 

Hvorfor mener du Diablo 3 er skapt for å "kunne kjøres også i svært høye oppløsninger"? Er det fordi den tekniske grafikken er mindre resurskrevende slik den fremstår i dag? Vi vet alle at unreal-motoren ikke egner seg til denne typen spill, og du forstår fullt og helt hva han mente når han ved å vise til eksempler demonstrerte at mer realistisk grafikk ikke alltid ser dumt ut.

 

Grafikken var selvsagt ikke fotorealistisk, (det trenger den ikke være for å være realistisk.) men bygninger, figurer, vegitasjon osv var inspirert av den virkelige verden, og ikke WoW som D3 er.

 

På barbaren ser jeg blandede elementer ifra goterne, middelalder japan, vikingene osv. på heksedoktoren ser jeg elementer ifra amazonasindianere, afrikansk stammekultur, og tidlig hindu, husker ikke den eksakte sekten. Arkitekturen i spillet er hentet ifra eldre middelalder av midtøsten og romerriket. Naturen har steiner, fjell, knauser, trær, blader, busker, blomster, småpytter, elver... hva pokker mer vil dere ha?

 

Det overnevnte formidlet i en grafisk stilart som skiller seg nevneverdig fra Warcraft-universet og som holder seg mer tro til de to forrige spillenes visuelle uttrykk.

 

Se på arkitekturen inne i dungeonet i gameplay filmen, alt er overdådig, neonlyssprakende og samtidig helt "rent". Gulvet og veggene som er lagd av stein er helt ensfarget grå.

 

Jeg er enig i at noen av teksturene inne i dungeon blandt annet er noe simple, men dette er altså en alfa, samt at det er slik sten ser ut i virkeligheten... så hvis det er realisme man vil ha så motsier man seg selv når man vil ha teksturer ala Diablo 2, som forøvrig så slik ut nettopp pga tekniske begrensninger på hvor store disse teksturene kunne være.

 

Alt bunner i stilarter og hva som er mest realistisk av forhåndsrenderte elementer kontra håndtegnede/nåværende stilart er et spørsmål om definisjon. Man motsier ikke seg selv med mindre man sier seg enig i ditt standpunkt. Jeg mener at stein ikke ser slik ut i virkeligheten og jeg vet at andre stilarter kunne formidlet stein like bra, eller diskutabelt enda "bedre", enn hva de enkle teksturene vi har sett til nå klarer.

 

Er det mulig... Prøv i det minste å forstå forskjellen på et spill der grafikk setter premissene for hvordan stemningen er

 

Øh... dette er et hack and slash spill. Ikke en skrekkfilm. Diablo 2 for eksempel var langt mindre skummelt enn Diablo 1. Jeg vil si 3 ser skumlere ut enn 2, muligens også 1... så... igjen møter man seg selv i døra. Deres subjektive erfaring med hvordan Diablo 1 var skummelt påvirkes i høy grad av at man faktisk har blitt 12 år eldre, og samtidig spilt utallige andre "skumle" spill. Den følelsen man fikk av å spille Diablo 1 vil for meg alltid forbli et minne, nettopp fordi det var det første spillet jeg opplevde som skummelt. Booter du opp dette spillet i dag vil du le deg ihjel. Så det som hovedsakelig setter premissene for stemningen, det er selve spilleren.

 

Igjen, man møter ikke seg selv i døra bare fordi du mener diablo 3 ser skumlere ut en nummer to. At du ler deg ihjel av dablo 1 i dag får du stå for selv, jeg finner at stemningen og den grafiske stilarten har eldet meget godt. Det visuelle formidler en ønsket stemning på samme måte som annet innhold i spillet gjør det samme. Totalt sett utgjør det et komplett spill.

 

Derimot så er det behøvelig for å bevare stemningen og det som gjør diablo spesielt, at de bruker noenlunde "realistisk" dimensjonerte våpen og utstyr. Det vi har sett sålangt er brystplater med spikes som overgår selv det verste death metal band, og overdimensjonerte våpen som minner mer om den fargesprakende nyttårsaften 1999 enn noe annet når de er ibruk. Jeg vil påsta at slike urealistiske elementer i spillet gjør charakterene mindre menneskelige, og dermed blir alt med en gang mere distansert fra oss, og mye mindre skummelt og creepy.

 

Øh... våpen og armor er ikke noe mer overdimensjonert i Diablo 3 enn det var i Diablo 2. Tvert imot. Våpen ser ikke ut til å være verken større eller mindre og hjelmer f.eks er i det hele tatt MINDRE absurde og bedre balanserte. At Barbarian ser voldsom ut er jo også halve poenget. Slik er det i alle slike spill.

 

Størrelse er en ting men stilarten preger igjen både våpen og bekledning på en noe karikert måte som distanserer seg fra tidligere stilarter og gir assosiasjoner til Warcraft. Det er opp til hver enkelt å bedømme hvorvidt dette er passende eller ikke.

 

kjenner ikke historien, men i tidligere spill starter man som en ganske vanlig person

Alle i Sanctuary avfeier Deckard Cain som en senil, gammel mann.

 

Angående lyset som det har vært diskutert så mye om i denne tråden, så ønsker jeg selv det skal vere ganske likt som på de redigerte bildene

 

Nitrist altså? Må skru opp gamma på full guffe som i D1 jeg da eller? Så alt blir grått? Det er utrolig vanskelig å skulle holde konsentrasjonen i et så trist og grått miljø, vet du. Det er derfor som de sier at color is your friend. Du kan ikke ha kontrast og meddele til menneskehjernen at miljøet og humøret skifter hvis hele spillet bare er mørkt og grått.

 

Jøss, da må du virkelig ha hatet Diablo 1, siden det blir så vanskelig å holde på konsentrasjonen og vanskelig å "oppfatte at miljø og humør skifter" mener jeg. Bildene var, som tydelig skrevet, ment som oppfordrende illustrasjoner for hvordan stemningen burde være. Rettledende og indikerende med andre ord.

 

Kan noen som trives med grafikken nå si at de fikk en nostalgisk følelse til tidligere spill i serien?

 

 

Ja, så snart man aksepterer premisset at dette er et nytt spill anno 2008 og ikke en ekspansjon til et dødt et. De som ikke aksepterer dette er nok de som i virkeligheten lider av såkalte "fanboykomplekser", altså at de ikke klarer å gi slipp på den verdenen de kjenner, og at de annser den som uforanderlig.

 

Hersketeknikker og fanboybeskyldninger er ikke den beste metoden for å fremme et synspunkt. Det at spillet kommer i 2008 er ingen unnskyldning for å velge tegneseriegrafikk.

 

Begynner nesten å grine når jeg leser at enkelte synes det er greit med denne barnevennlige grafikken. Dere kan ikke ha vokst opp med det første Diablo.

 

Barnevennlig spill? Høres ut som om du kommer til å få noen fucked up barn, i så tilfelle. Jo, jeg har faktisk vokst opp med Diablo, og har spillt Diablo 1 siden det var alfa.

 

Ikke barnevennlig spill, barnevennlig grafikk. Vi vet du var alfatester og den raseripregede kommentaren var kanskje ikke nødvendig?

Dette handler om at WoW hører til Warcraft universet, mens Diablo hører til, vel, Diablo universet

 

Når WoW kom ut lånte det KRAFTIG ifra Diablo 2. Synes du det er merkelig at Blizzard følger med på hva som funker i spill og legger disse featurene til i sine spill? Eller synes du de skal lukke seg inne for omverdenen og gi ut en ekspansjonspakke til Diablo 2?

WoW lånte ikke grafisk stilart fra Diablo-universet, og det er det vi diskuterer, er det ikke? Features ut over grafisk stilart og det rent visuelle er vel ikke like viktig i denne debatten?

 

Personlig mener jeg at historien skal være alvorlig og gripende, gaplayet fengende og bra, men hva hjelper det hvis karakterer oppfører seg tåpelig ikledd WoW-kostymer i verden i full blomst en nydelig sommerdag?

[-Mr.T-]

Dette handler om at WoW hører til Warcraft universet, mens Diablo hører til, vel, Diablo universet

 

Når WoW kom ut lånte det KRAFTIG ifra Diablo 2. Synes du det er merkelig at Blizzard følger med på hva som funker i spill og legger disse featurene til i sine spill? Eller synes du de skal lukke seg inne for omverdenen og gi ut en ekspansjonspakke til Diablo 2?

 

Skjønner du i det heletatt hva jeg prøvde å si med det innlegget, eller misforstår du meg med vilje? Jeg snakker om grafikk (karaktermodeller, arkitektur, fargepalett osv.), ikke gameplay elementer. Synes du WoW ligner Diablo eller Diablo 2 grafikkmessig? Det synes ikke jeg nemlig.

 

Jeg vil overhodet ikke at Blizzard skal lukke seg inne for omverdenen og gi ut ekspansjonspakke til Diablo 2, jeg vil at de skal holde seg tro mot Diablo's mer realistiske fremtoning og mørke atmosfære (dette betyr ikke å skru ned brightness eller gamma), det er det eneste. Bortsett fra det gir jeg blanke f***, bare spillet blir bra.

 

For å gi et lite bilde på hva jeg er ute etter kontra hva jeg ikke er ute etter når det gjelder fremtoning av f.eks. karakterer:

 

 

Realistisk:

 

Urealistisk:

 

 

Endret 4. juli 2008 av -Mr.T-

[f9z]

Herregud, slutt å vær så jævla fanboyer og vær åpne for noe nytt. Tidene forandrer seg, man kan ærlig talt forvente seg at utviklere skal holde fast til grafikken ved et spill bare fordi det er nostalgisk??

Jeg hørte ingen klager da Super Mario kom til nintendo 64, eller til wii for den slags skyld? Grow up people.

Enda én som ikke har lest noenting før han postet...

 

Selvsagt skal grafikken være oppdatert og ny. Ingen poeng i å komme med Diablo 3 hvis grafikken er like ræva og kjedelig som i Diablo 1. Vi tenker heller på atmosfære og grafikkstil her, ikke grafikkvalitet. "Zøte monstre" ønsker seg ingen. Jeg tror mange hadde reagert hvis Doom 4 hadde hatt Disney-aktige monstre.

 

Unnskyld meg? Jeg har spilt både Diablo 1 og 2, og elsker begge spillene uansett faen hvordan de ser ut. For meg er det historien i spillene som teller, ikke hvordan det hele "føles". Jeg er bare glad for at Blizzard i det hele tatt kommer ut med et nytt Diablo spill. Bitching hadde det blitt uansett hvordan det hadde sett ut. Noen må alltid bli ufornøyd for at noen skal bli fornøyd. Og ja, litt enig i at det kunne vært mørkere, men jeg er kommet til det punktet der det ikke betyr noe, fordi det her er bedre enn ingenting.

Starcraft 2 nærmer seg snart, jeg er ihuga fan av Starcraft også, spiller det på nett hver dag. Her klager jeg heller ikke på hvordan stilen i det nye spillet ser ut. Jeg er glad for at det kommer noe nytt.

[guardianpegasus]

jeg vil at de skal holde seg tro mot Diablo's mer realistiske fremtoning og mørke atmosfære

 

Du spør om jeg har missforstått med vilje, men tråden og dette oppropet handler jo nettopp om grafikken og ikke atmosfæren, så jeg vil tro det er du som har det baklengs. Atmosfæren er så mye mer og kan ærlig talt ikke bedømmes ut ifra en video, langt mindre en komprimert og lowres sådann ifra en tidlig alfa build.

 

Og forøvrig er det med atmosfæren som jeg skrev i posten over. Din subjektive erfaring er allerede farget, og det faktum at folk påstår Diablo 1 & 2 var mørkere og blodigere og skumlere enn Diablo 3 understreker nettopp mitt poeng. Så jeg får vel bare sitere meg selv:

 

Deres subjektive erfaring med hvordan Diablo 1 var skummelt påvirkes i høy grad av at man faktisk har blitt 12 år eldre, og samtidig spilt utallige andre "skumle" spill. Den følelsen man fikk av å spille Diablo 1 vil for meg alltid forbli et minne, nettopp fordi det var det første spillet jeg opplevde som skummelt. Booter du opp dette spillet i dag vil du le deg ihjel. Så det som hovedsakelig setter premissene for stemningen, det er selve spilleren.

[Laffe]

Greit at det har gått 20 år og at de har fått nye "utstyr"... It just dont work. IMO!

 

Diablo 2

 

 

http://www.blizzard.com/diablo3/_images/screenshots/ss9.jpg - Diablo 3

(bildet er for stort ;O

Endret 4. juli 2008 av laffe

[Tåkefyrste]

Hvorfor skal alle absolutt linke det bildet der hele tiden? Det er ETT screenshot fra et enormt spill, og det gjenspeiler heller ikke den vinkelen du spiller fra. Grafikken til de fleste spill vil se dum ut om du zoomer inn 10 ganger.

 

Jeg skal begynne å poste bildet her hver gang så får man se 2 sider av spillet.

[ATWindsor]

Noe personangrep og svar er slettet, skjerpings folkesn, tråden er lite seriøs nok fra før.

 

AtW

 

Greit at det har gått 20 år og at de har fått nye "utstyr"... It just dont work. IMO!

 

Diablo 2

 

 

http://www.blizzard.com/diablo3/_images/screenshots/ss9.jpg - Diablo 3

(bildet er for stort ;O

 

Eksemplefiserer ikke det bildet ditt at diablo 2 også hadde overdrevne rustinger med spikes i alle retninger?

 

AtW

[simalarion]

Det bildet viser egentlig høy WoW stil ja , mulig det har ligget der hele tiden da men at jeg ikke har merket det.

 

 

Får poste igjen, at bildet over er fullt av blå(bildet til apollox), lilla pastell farger. Må legge til som nevnt at jeg kommer til å kjøpe spillet uansett.

Endret 4. juli 2008 av simalarion

[Tåkefyrste]

Synes det ser jævlig bra ut jeg. Mørkt nok, og utrolig detaljert.

 

Edit: Og ja, jeg er enig i at følgende bilde ikke ser så altfor bra ut:

http://www.blizzard.com/diablo3/_images/screenshots/ss9.jpg

Men man kan være uheldig med screenshot i de fleste spill, det blir noe helt annet når man faktisk spiller og får alt i flyt

Endret 4. juli 2008 av apollox

[fargoth]

 

Det er allikevel en liten forskjell på de to...