Test: Firekjerneduell

[pcp160]

Jeg skjønner Aetius, jeg har hørt mye snakk om problemer med temperaturavlesning på 45nm, og det er vel Real Temp som er mest egnet såvidt jeg har forstått.

Men jeg har selv 65nm quad, så har ikke personlig erfaring med de nye. Men hvis du spør i denne tråden Info om 45nm Intel er det mer erfaringer og ganske sikkert bedre svar å få også.

Endret 31. mai 2008 av pcp160

[Aetius]

Takker! Skal gi det et forsøk og se om jeg får noen mer fornuftige temperaturavlesninger derfra.

[Visjoner]

Visjoner

En 65nm X2-5000+ Black Edition til 600,- klokket en smule banker mest sannsynlig begge disse i de fleste spill, evnt. en dyrere Intel dobbelkjerne.

Jeg tolker det dithen at både en klokket X2 og en Intel dobbeltkjerne (C2D) banker både Phenom og Q9300 i spill. Er det ikke det du mener?

Ja, det var det jeg mente

 

Trodde det var opplest og vedtatt nå at en dyr C2D er raskere enn en billig X2, så det falt meg ikke inn at noen kunne tolke det slik, men jeg ser nå at det var litt krøkete formulert.

 

Men må si det er enkelte her som er veldig ivrige på å poengtere at C2D banker X2

 

Også på WinRar taper Phenom, men ikke med så mye. Men nå er WinRar (eller 7zip, eller) neppe noe de fleste brukes ekstremt mye uansett.

1. Det er forskjell på å såvidt tape og å tape med mye, særlig når det er en prisforskjell der. Jeg ville uansett likt å se disse resultatene.

2. Er det bare jeg som mener WinRAR er et must i en maskin?

3. Mener du DVD-shrink er noe de fleste bruker ekstremt mye?

[pcp160]

Takker! Skal gi det et forsøk og se om jeg får noen mer fornuftige temperaturavlesninger derfra.

Det ligger en liten guide/read me der man laster ned, men det jeg syns har vært nyttig med Real Temp er at den kan registrere PROCHOT, altså enkelt sagt om den har nådd grenseverdien for max temperatur. Om temperaturen idle er på bærtur er egentlig ikke viktig. Men du får titte litt på det og lykke til med klokking, blir vel fort lit OT her.

[A!1]

AMD er uansett et bedre valg enn Intel i mainstream / low-end for tiden: AMD mainstream vs Intel mainstream fra prisguiden.

 

Du får vesentlig høyere grafikkytelse fra AMD-løsningen og den koster nesten halvparten.

[PerUlv2]

Du får vesentlig høyere grafikkytelse fra AMD-løsningen og den koster nesten halvparten.

 

 

Joda, men 780G er ikke akkurat noe spillmonster uansett, begge løsninger krever et dedikert skjermkort for spilling.

[Frijazz]

AMD er uansett et bedre valg enn Intel i mainstream / low-end for tiden: AMD mainstream vs Intel mainstream fra prisguiden.

Du får vesentlig høyere grafikkytelse fra AMD-løsningen og den koster nesten halvparten.

Du ha brukt dyre komponenter i Intel-eksempelet ditt.

For å konkurrere med AMD Athlon 64 X2 5000+ Black Edition trenger du bare en E4500, test, og det finnes et godt utvalg av hovedkort mellom 400-600kr.

Endret 1. juni 2008 av Frijazz

[andre1]

Yter den feteste Phenom bedre enn den feteste Xeon i servere?

 

1. Phenom er desktop cpu, er Opteron du leter etter..

2. Du har ikke handlet så mye servere i det siste skjønner jeg. stort sett pris / ytelse som er tingen der..

[Del]

Joda, men 780G er ikke akkurat noe spillmonster uansett, begge løsninger krever et dedikert skjermkort for spilling.

Jo, det er nettopp det det er, spesielt for low til midrange. Sett deg inn i hva hybrid crossfire er for midrange, for lowrange er det nok å sjekke hva 780G er god for uten ekstra grafikk.

Du ha brukt dyre komponenter i Intel-eksempelet ditt.

For å konkurrere med AMD Athlon 64 X2 5000+ Black Edition trenger du bare en E4500, test, og det finnes et godt utvalg av hovedkort mellom 400-600kr.

Du har brukt en test fra lenge før 780G kom på markedet. Se mitt svar over, et billig oppsett med E4500 får grisebank.

[Bolson]

Også på WinRar taper Phenom, men ikke med så mye. Men nå er WinRar (eller 7zip, eller) neppe noe de fleste brukes ekstremt mye uansett.

1. Det er forskjell på å såvidt tape og å tape med mye, særlig når det er en prisforskjell der. Jeg ville uansett likt å se disse resultatene.

2. Er det bare jeg som mener WinRAR er et must i en maskin?

3. Mener du DVD-shrink er noe de fleste bruker ekstremt mye?

 

Svar på:

1. Nå er vel ytelsesforskjellen når man ser på et bredt utvalg av tester en ca 15 % (10 - 20 %). Og prisforskjellen omtrent den samme. At de ikke er så langt fra hverandre i pris/ytelse har jeg påstått lenge. Men for mange vil uansett Intel være det beste valget, da den faktisk gir best pris/ytelse i det man driver på med. Om da ytelsesforskjellen er 4 % i WinRar er lite interessant.

 

2. Ja, for meg holder 7-zip.

 

3. Nei, ikke nødvendigvis særlig mye. Men det gjelder mange av programmene som blir brukt til testing.

 

@HavarN (og Del):

 

At AMD 780G overgår G33/G35 hovedkort når det gjelder grafikkytelse er vel neppe diskuterbart, det er fakta så langt jeg vet. Men sammenligningen din blir allikevel bak mål, fordi det blir et enkelteksempel med helt gitte komponenter. Og hvorfor bruke E8200 som til og med er overlegen X2 6400+ på ren CPU ytelse. Da burde man brukt den i AMD oppsettet, og fått en helt annen pris. E8200 tilhører etter min mening mer high-end C2D segmentet. Nye E7200 vil være mainstream når den kommer.

 

Sammenligninggrunnlaget kan like gjerne være et 450 kr P35 hovedkort, en E4500 og et HD 3450 skjermkort. Prisen vil her være en ca 100 - 200 kr mer for Intel oppsettet. Nå er det vel ikke utført tester mellom to slike så langt jeg vet, men det ville være interessant å se. Poenget ville jo være å teste oppsett som låg så nært hverandre som mulig i pris.

 

Men jeg er uansett enig i at en X2/X3 på et 780G hovedkort er knallalternativet for en rimelig gamingmaskin og ikke minst for en HTPC på budsjett. Hybrid Crossfire er særdeles interessante saker.

[PerUlv2]

]Jo, det er nettopp det det er, spesielt for low til midrange. Sett deg inn i hva hybrid crossfire er for midrange, for lowrange er det nok å sjekke hva 780G er god for uten ekstra grafikk.

 

 

Glemte jeg å nevne at jeg har et Gigabyte 780G med Phenom 9850? Og hadde ett Asus M3A78 som tok kvelden (9850´en ble for mye) - 780G yter dårligere enn et Radeon 3450 - som er ubrukelig til nyere med spill - begge er meget bra til video btw.

Og hybrid crossfire som er et interresant konsept løfter ikke platformen opp til noe gaming monster akkurat - det virker jo kun med 3450/3470 kort.

Endret 1. juni 2008 av PerUlv2

[Frijazz]

Du har brukt en test fra lenge før 780G kom på markedet. Se mitt svar over, et billig oppsett med E4500 får grisebank.

780G er best på interngrafikk, men utover det vil det være sammenlignbart.

[JaBBe]

Å sammenlikne 780G og x2 5000 mot g31/33 og c2d 8200, blir som å kjøre en opel på motorveien mot en porche på grusvei, hvis grafikkytelse er målet.

[Del]

At AMD 780G overgår G33/G35 hovedkort når det gjelder grafikkytelse er vel neppe diskuterbart, det er fakta så langt jeg vet. Men sammenligningen din blir allikevel bak mål, fordi det blir et enkelteksempel med helt gitte komponenter.

Skal ikke uttale meg om de spesifikke komponentene, jeg sjekket ikke i grunnen oppsettet HavarN postet. Poenget er at for de som vil ha et budsjettoppsett, og som vil spille likevel (og det er da en ren spilltest vi diskuterer), så vil ingen Intel oppsett med samme pris som 780G kombinert med midt på treet AMD CPU være i nærheten en gang. Intel grafikk suger til spilling, og nvidia er ikke på banen. Ethvert slikt budjsett oppsett vil være helt GPU begrenset, så CPU er nærmest irrelevant for spillopplevelsen. For de som har råd til diskret grafikk, men ikke er villig til å betale tusenlapper for grafikk, så vil en 780G parret med en middels AMD CPU og 3450/3470 grafikk igjen slå knock-out (i spill) på alternative Intel oppsett til samme pris. Vi snakker nå om et prisleie som dekker store deler av markedet.

Glemte jeg å nevne at jeg har et Gigabyte 780G med Phenom 9850? Og hadde ett Asus M3A78 som tok kvelden (9850´en ble for mye) - 780G yter dårligere enn et Radeon 3450 - som er ubrukelig til nyere med spill - begge er meget bra til video btw.

Og hybrid crossfire som er et interresant konsept løfter ikke platformen opp til noe gaming monster akkurat - det virker jo kun med 3450/3470 kort.

Tja, den pågående priskrigen mellom ATI og nvidia har drevet det som tidligere har blitt betraktet som high-end ned mot midrange. Selv parret med 3450, et oppsett hvor grafikk og hovedkort koster under tusenlappen(!) så kan du faktisk spille det aller meste selv på 32-bit Vista. Crysis og WiC sliter vel mange med, selv med meget dyre oppsett:

http://arstechnica.com/reviews/hardware/am...et-review.ars/4

Legg spesielt merke til at Inteloppsettet ikke klarer dra en dritt, selv om det ligger i overkant av 780G-kort i pris, mangler HDMI, DirectX 10.1, har vel dårligere lyd og dårligere video. Likevel kjøper folk i hopetall ferdig PC basert på integrert grafikk og CPU fra Intel. Spesielt fordi noen med kviser som vanker på hardware.no sier at Intel er best og AMD suger.

 

Når det gjelder 9850 og 780G trodde jeg at jeg var den eneste gal/dum nok til å matche et slikt oppsett. Dessverre er det en del problemer knyttet til 780G og prosessorer som suger 125W, så generelt bør vi vel fraråde folk å kjøe 9850 eller 6400+ til 780G. Derimot virker det som et betydelig poeng med HT3.0, så gå gjerne for en annen X3 eller X4.

 

Legg også merke til at Arstechnica benyttet en billig X2 uten HT3.0. Jekk opp til 3470 og en X3, kanskje et par GB ram til også (du får jo 4GB for 600,- i dag), så vil jeg tro alt av spill på markedet i dag kan spilles på oppsettet ved en eller annen setting og akseptable framerates.

Endret 1. juni 2008 av Del

[Mr.M]

Og hybrid crossfire som er et interresant konsept løfter ikke platformen opp til noe gaming monster akkurat - det virker jo kun med 3450/3470 kort.

 

Har jo aldri vært holdt opp som et alternativ for "gamere" heller da. Det mest spennende med konseptet (også GeForce/Nvidia sitt) er vel strømspare-funksjonen, dvs. man automatisk veksler mellom IPG og grafikkkort alt ettersom hva pågående bruk/applikasjoner krever. Hvorvidt softwaren som skal styre dette er helt smooth ennå, er jeg dog usikker på.

[Theo343]

Setter du ned en buss motor i en personbil?

Hvis du ruller øynene lenger bakover til du får en god knekk på nakken så vil du med tiden kunne se noen propellfly med 12 sylindrede motorer som også har vært benyttet i sportsbiler, bare for avvikle tvilen om at en "motor" kan ha flere bruksområder og yte varierende ift. bruksområdet.

 

Ellers er det små forskjeller mellom prosessorene når de sitter i en server elle en desktop. Er det en eks. DP server har den en litt annen socket og et annet pinantall med noen SMP egenskaper og noen ganger litt cache tweaks. Ellers er det meste det samme innenfor x86 og 64. Så jeg må skuffe deg med at du tildels har "bussmotorer" med små avvik i desktop'en din.

 

Man får også SP server CPUer og disse som eks. Xeon X3220 er bare en rebrandet CPU.

Endret 1. juni 2008 av Theo343

[Frijazz]

så vil en 780G parret med en middels AMD CPU og 3450/3470 grafikk igjen slå knock-out (i spill) på alternative Intel oppsett til samme pris.

Det er her vi trenger en test med E4500 + 3450/3470 vs. f.eks. X25000 + 3450/3470.

[Del]

så vil en 780G parret med en middels AMD CPU og 3450/3470 grafikk igjen slå knock-out (i spill) på alternative Intel oppsett til samme pris.

Det er her vi trenger en test med E4500 + 3450/3470 vs. f.eks. X25000 + 3450/3470.

Nei, vi trenger bare en hjerne som er i stand til å ekstrapolere allerede tilgjengelige datapunkter. Du har fått nok datapunkter i tråden til å gi en grei approksimasjon.

[A!1]

Vi kan jo argumentere ut og inn hva som er viktigst i et low-end / mainstream oppsett, bedre grafikkytelse, effektforbruk eller bedre cpu-ytelse.

 

Det er uansett lenge siden det har sett ut som AMD har satset hardt på high-end, hverken i grafikk- eller cpu-markedet. Det er kanskje noe man burde tenke på, både når man parrer en mainstream AMD prosessor mot en Intel-prosessor rettet mot high-end i en test, eller om man tester AMD Radeon HD 3870 vs Nvidia 9800GTX (slik hw.no nettopp gjorde).

 

Når det er sagt, jeg er hverken AMD eller Intel fanboy. Men som forbruker ser jeg helst at vi får beholde to konkurrenter for både CPU og GPU.

 

Og jeg tror det er et bra trekk av AMD å satse på mainstream (hvor pengene ligger) når de sliter økonomisk, men det er synd om de glemmer at det ofte er kvisete fanboys som kun ser på high-end som kjøper inn hardware for bedrifter som egentlig trenger mainstream-maskiner.

[Theo343]

Det er skjelden det er kvisete unggutter som bestemmer innkjøp til bedrifter. Ofte er det godt aldrende mennesker med altfor konservative syn og derfor sliter AMD med markedsanndeler.

Endret 1. juni 2008 av Theo343