Utvidelser av retningslinjene på vei

[Prognatus]

Sitat fra "Betingelser ved opprettelse av brukerforhold":

 

Brukeren sier ikke ifra seg opphavsretten, men gir tillatelse til spredning og eksemplarfremstilling. Denne tillatelse gjelder også om tjeneste tilbys i annen mediekanal enn den opprinnelige, med mindre annet er angitt. Tjenesten kan gjengi slikt materiale i redaksjonelle seksjoner.

Dette er for vagt. Altfor generelt formulert til at jeg tar sjansen på å godta det.

 

Bruker samtykker i at tjenestetilbyder bruker de opplysninger som brukeren har registrert til å rette henvendelser til brukeren som er relevante for tjenesten og/eller informasjon fra tjenestetilbyder og dens organisasjon/eiere.

Dersom "informasjon" også betyr reklame, aksepterer jeg ikke dette.

 

Disse to tingene ville jeg satt pris på om man kunne spesifisere nærmere.

Endret 30. april 2008 av Prognatus

[Goscinny]

Spurte om dette tidligere, men har ikke fått svar:

 

Hva skjer om vi bare ignorerer dette og ikke godkjenner de nye reglene?

 

Goscinny

[Dotten]

Har ikke tid til å gå i detalj her, men husk å legge merke til de "kan" og de "hvis ikke annet er anngitt". De betingelsene her er noe som er felles for flere av Edda sine tjenester, men Diskusjon.no har fortsatt anledning til å ta slike forbehold og vil ikke nødvendigvis gjøre noe bare fordi vi "kan".

 

Hva er i så fall vitsen med å i det hele tatt burke "kan". Rettningslinjenene bør vel være klarest mulig, og det samme bør konsekvensene av å bryte dem.

 

Nytter lite i dag å si, ja vi kan men vi har ikke tenkt å gjøre det, til sine brukere som godkjenner avtalen. Da snakker man med to tunger.

 

Poenget med å få det inn var at det opprinnelig ikke var der, den var absolutt. Opprinnelig var dette helt annerledes (husk, dette gjelder flere tjenester enn Diskusjon.no). Dette var et par av flere punkter som da ble endret etter tilbakemeldinger, spesielt siden "vi" (dvs Diskusjon.no) ikke ønsket noe som innskrenket ytterligere utover hva våre retningslinjer allerede gjør.

 

Spesielt dette med opphavsrett er jo viktig at ikke misbrukes. Hvordan i all verden skal eksempelvis vi kunne satse på å ha et skikkelig "skapingsmiljø" (eksempelvis filmskaping og musikkskaping) om det man laster opp bare er noe "vi" kan forsyne oss av og gjøre som vi vil med? Fra mitt og endel andres hold er vi selvfølgelig obs på at dette forummiljøet vil dø fullstendig ut om vi bare skal ta og "forsyne oss".

 

Så derfor vil vi ha muligheten til å tilpasse slikt i våre retningslinjer og ikke bli helt satt i sjakk-matt av de juridiske betingelsene. Det er helt og holdet av hensyn til brukerne

[Überadri]

Hvordan i all verden skal eksempelvis vi kunne satse på å ha et skikkelig "skapingsmiljø" (eksempelvis filmskaping og musikkskaping) om det man laster opp bare er noe "vi" kan forsyne oss av og gjøre som vi vil med?

Det lurer jeg også på.

 

Så derfor vil vi ha muligheten til å tilpasse slikt i våre retningslinjer og ikke bli helt satt i sjakk-matt av de juridiske betingelsene. Det er helt og holdet av hensyn til brukerne.

Mener du at dere skal skrive motstridende retningslinjer, som opphvever EULAen?

[Thorsen]

Har ikke tid til å gå i detalj her, men husk å legge merke til de "kan" og de "hvis ikke annet er anngitt". De betingelsene her er noe som er felles for flere av Edda sine tjenester, men Diskusjon.no har fortsatt anledning til å ta slike forbehold og vil ikke nødvendigvis gjøre noe bare fordi vi "kan".

 

Hva er i så fall vitsen med å i det hele tatt burke "kan". Rettningslinjenene bør vel være klarest mulig, og det samme bør konsekvensene av å bryte dem.

 

Nytter lite i dag å si, ja vi kan men vi har ikke tenkt å gjøre det, til sine brukere som godkjenner avtalen. Da snakker man med to tunger.

 

Poenget med å få det inn var at det opprinnelig ikke var der. Opprinnelig var dette helt annerledes (husk, dette gjelder flere tjenester enn Diskusjon.no). Dette var et par av flere punkter som da ble endret etter tilbakemeldinger, spesielt siden "vi" (dvs Diskusjon.no) ikke ønsket noe som innskrenket ytterligere utover hva våre retningslinjer allerede gjør.

 

Spesielt dette med opphavsrett er jo viktig at ikke misbrukes. Hvordan i all verden skal eksempelvis vi kunne satse på å ha et skikkelig "skapingsmiljø" (eksempelvis filmskaping og musikkskaping) om det man laster opp bare er noe "vi" kan forsyne oss av og gjøre som vi vil med? Fra mitt og endel andres hold er vi selvfølgelig obs på at dette forummiljøet vil dø fullstendig ut om vi bare skal ta og "forsyne oss".

 

Så derfor vil vi ha muligheten til å tilpasse slikt i våre retningslinjer og ikke bli helt satt i sjakk-matt av de juridiske betingelsene. Det er helt og holdet av hensyn til brukerne

 

Men hvorfor må da diskusjon.no nødvendigvis ha de samme overstående rettningslinjene som alle andre sider i edda media. Og jeg regner med at Edda Media sine rettningslinjer står OVER diskusjon.no sine rettningslinjer. Og siden brukerene allerede har godkjent Edda media sine rettningslinjer for å få lov til å bruke diskusjon.no har brukeren pr definisjon gitt fra seg rettighetene (i alle fall etter deres EULA). Hva skjer for eksempel om en "smart" ansatt i en annen del av edda nettverket ser at en brukers "verk" som ligger ute på diksjon.no kan man tjene gode penger på. Denne ansatte vet selvfølgelig at brukerene på diskusjon.no som på alle andre av edda media sine sider har godkjent EULA.

 

Er det virkelig "med hensyn til brukerene" at dere i det hele tatt ønsker en slik vag definisjon i EULA. Enten får dere si, "vi forbeholder oss all rett til å bruke ditt materiale" eller "personlige verk postet på diskusjon.no forblir posters eiendom, og edda media kan IKKE bruke verket uten SKRIFTLIG tiltelse fra skaper".

 

Og ikke i EULA skrive "vi kan bruke" og så berolige brukerne med at "men vi kommer sannsynligvis ikke til å gjøre det".

Endret 30. april 2008 av Thorsen

[Ueland]

Sitter igjen med spørsmålet:

Hva skjer om jeg ikke godtar og vil ha den koselige røde boksen øverst ?

Det er ikke avklart noe mtp det enda, men at post/PM-muligheter deaktiveres er jo ikke utenkelig.

 

Nå kan jeg få haugevis med spam

Jaha?

Regner med at du tenker på avhukingsboks nummer 2, som er frivillig, og som bare sørger for at vi vil tipse dere om vi kommer f.eks en ny tjeneste.

 

Tjenestetilbyder kan ikke bedrive videresalg av personopplysninger og kontaktinformasjon som bruker har registrert.

 

Når det gjelder sletting er det ikke ulogisk at vi i fremtiden vil kunne slette unna data i noen av tjenstene våre, f.eks i forumet om vi får store datamengder etterhvert. Dog er det mer logisk at vi kommer til å flytte det over i et arkiv.

 

I Bruktmarkedet sletter vi gammelt innhold av den enkle grunn at det ikke er nødvendig å ha det liggende lengre.

 

Disse brukerforholdsretningslinjene gjelder jo tross alt for alle tjenestene våre, både eksisterende og fremtidige.

[Dotten]

Mener du at dere skal skrive motstridende retningslinjer, som opphvever EULAen?

 

Retningslinjene våre sier følgende (og har gjort det i noen år nå såvidt jeg kan huske):

 

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker på sine sider/søstersider, så lenge det blir angitt opphavsperson og opphavssted til innlegget.

 

Det er ikke noe med de juridiske betingelsene som overprøver dette. Vi har ingen interesse i å forsyne oss av opplastede filer, eksempelvis egenkomponerte sanger. Men det har hendt at guider brukere lager osv. blir gjort til nyheter i nettverket. Men det kan være andre tjenester i nettverket har andre behov, men for Diskusjon.no så trenger man ikke lese det slik fanden leser bibelen. Vi kommer ikke til å endre praksis på dette og med et begynne å utnytte våre brukere, da kan vi like godt legge ned hele forumet. Dette er Felles juridiske betingelser for brukerkonto som var ønsket av ledelsen for å dekke flere av områdene til Edda (Diskusjon.no er bare et av mange), spesielt det juridiske. I praksis endrer det ingenting i forhold til hvordan det var før på dette området.

 

Om man ikke har tillit til dette så kan jeg ikke annet enn å råde folk til ikke å laste opp egne låter, filmer eller tekster. Nettverket har tidligere vært til hjelp på dette området (eksempelvis hjalp nettverket en å distribuere hans første film ved bruk av server og linje). Forumet skal være til hjelp for de som driver med slikt. Om man ikke har tillit så unnlat å laste slikt opp. Jeg kan egentlig ikke anbefale noe annet og heller gjøre mitt beste for at man finner tilliten verdig.

 

Jeg forstår så absolutt bekymringene, det var også derfor vi kom med innspill som sikret at vi i reviderte retningslinjer for forumet nettopp kan "anngi annet" (ref "med mindre annet er angitt").

[mandela]

Enten får dere si, "vi forbeholder oss all rett til å bruke ditt materiale" eller "personlige verk postet på diskusjon.no forblir posters eiendom, og edda media kan IKKE bruke verket uten SKRIFTLIG tiltelse fra skaper".

Hvis det sistnevnte ikke gjelder, er det en skikkelig kjip avtale og jeg håper flest mulig ikke godtar denne.

[Thorsen]

At innlegg kan brukes internt på f.eks hw.no har som nyheter osv har jeg ingenting imot. Men en bør huske at nå som diskusjon.no har vokst til å bli mye mer enn bare en entusiastside for hardware (og deres søstersider nå snart inneholder et veldig stort spekter, for ikke å snakke om hele spekteret til edda media). Det postes nå mye annet enn bare informasjon om/tester av hardware, og en del av dette er nok informasjon som kan sees på som større verk og som en kunne tenke seg å tjene penger på.

 

Tenkt at vi hadde en side for kreativ produksjon av musikk, og at denne var eid av edda media, en annen side i edda media driver med salg av musikk ala itunes. En EULA som skal være "brukervennlig" bør da gi brukeren av den førstnevnet siden bekreftelse på at deres verk ikke vil bli distrubuert på sistnevnte side til inntekt for edda media.

[Dotten]

At innlegg kan brukes internt på f.eks hw.no har som nyheter osv har jeg ingenting imot. Men en bør huske at nå som diskusjon.no har vokst til å bli mye mer enn bare en entusiastside for hardware (og deres søstersider nå snart inneholder et veldig stort spekter, for ikke å snakke om hele spekteret til edda media). Det postes nå mye annet enn bare informasjon om/tester av hardware, og en del av dette er nok informasjon som kan sees på som større verk og som en kunne tenke seg å tjene penger på.

 

Tenkt at vi hadde en side for kreativ produksjon av musikk, og at denne var eid av edda media, en annen side i edda media driver med salg av musikk ala itunes. En EULA som skal være "brukervennlig" bør da gi brukeren av den førstnevnet siden bekreftelse på at deres verk ikke vil bli distrubuert på sistnevnte side til inntekt for edda media.

 

Jeg er fullstendig klar over alle slike elementer og jeg har personlig en del egenproduserte verk lastet opp her. Derfor var det viktig å få inn "med mindre annet er anngitt", slik at vi har muligheten til å angi annet

 

Og inntil annet er angitt (som forhåpentligvis er på plass i våre reviderte retningslinjer) vil jeg anbefale folk å være påpasselig med hva man laster opp og hvor mye tillit man har til oss. Og det er bare bra man er kritiske. Edda Media har satt sine betingelser, men gitt Diskusjon.no litt spillerom til å kunne se bort fra akkurat den linjen. Så får tiden vise om vi gjør det eller ikke (det kommer an på hvordan det går med de reviderte retningslinjene).

[TSP]

@Ueland: Det er ikke alltid det er nødvendig å ha ting, men la oss si at jeg når jeg blir gammel, vil vise mine barnebarn hva jeg bedrev tiden med. Da kan det hende at jeg ønsker å fortelle dem om forumet, hvem jeg var der etc. så kan de gå inn på forumet og lese deres gale bestefar sine innlegg.

 

Ok, det kan høres litt merkelig ut, men nettet, slik det er i dag, tror jeg faktisk vil bli brukt aktivt i fremtiden til å minnes, til slektsgranskning etc. dette høres sikkert dumt ut men...

 

I tillegg står det mye nyttig informasjon til brukere, nyttige tråder etc. som sikkert vil leve videre selv om brukeren ikke gjør det, relevante lenker til eldre tråder vil bli ødelagt og ikke lenger hjelpe brukere osv, historikere vil klø seg i hodet over hvordan Edda Media kunne finne på å slette gamle innlegg og brukere som kunne vært meget nyttig for dem.

 

Putt dem, om det blir som verst, i et arkiv, men pass på arkivet og ikke glem det bort eller slett innlegg fra tidligere tider.

[Dotten]

@Ueland: Det er ikke alltid det er nødvendig å ha ting, men la oss si at jeg når jeg blir gammel, vil vise mine barnebarn hva jeg bedrev tiden med. Da kan det hende at jeg ønsker å fortelle dem om forumet, hvem jeg var der etc. så kan de gå inn på forumet og lese deres gale bestefar sine innlegg.

 

Ok, det kan høres litt merkelig ut, men nettet, slik det er i dag, tror jeg faktisk vil bli brukt aktivt i fremtiden til å minnes, til slektsgranskning etc. dette høres sikkert dumt ut men...

 

Det høres så absolutt ikke dumt ut, dette vil bli en realitet. Jeg ble særlig obs på dette den gang jeg fikk en kreftdiagnose og for alvor begynte å lure på om ungene mine ville vokse opp uten sin far. Nå ble jeg friskmeldt heldigvis, men tanken forlot meg ikke akkurat. Alt det jeg skriver på nett, både her og andre steder, vil da kunne være greit for de å lese en gang i tiden. Derfor jeg skriver med fullt navn. Er jo også artig å gå 5 år tilbake i tid og lure på hvordan i alle dager jeg kunne mene det jeg gjorde den gang. Det blir en fin form for personleksikon for mine egen del

[Thorsen]

Hehe god dokumentasjon på hvor dum man var når man var ung

[Dux ducis]

Som vanlig mye svada som bare skal skape forvirring og uhygge. (Det finnes dog verre enn dette regelverket)

 

Hva er det vi ønsker? Mennesker som oppfører seg pent og i henhold til loven. Så skriv det, for faen. Alt må være så forferdelig abstrakt, og enkelte ting blir å abstrakte at man kan lure på om det er bakenforliggende motiver i bildet.

[Dotten]

Som vanlig mye svada som bare skal skape forvirring og uhygge. (Det finnes dog verre enn dette regelverket)

 

Hva er det vi ønsker? Mennesker som oppfører seg pent og i henhold til loven. Så skriv det, for faen. Alt må være så forferdelig abstrakt, og enkelte ting blir å abstrakte at man kan lure på om det er bakenforliggende motiver i bildet.

 

Det er nok slik realitetene er i vår verden. Tidvis renner det jo inn trusler om anmeldelser en gang i uken for hva brukere har skrevet på forumet. Nettverket ønsker nok å opptre ryddig og avklare det juridiske rundt brukerforhold.

 

En sunn skepsis må en nå uansett alltid ha.

[Zeph]

Eg ser ikkje kva det er å henge seg opp i. Dette har jo stått i retningslinjene heile tida:

 

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker på sine sider/søstersider, så lenge det blir angitt opphavsperson og opphavssted til innlegget.

[Dux ducis]

Det er nok det at man "stolte" på at Hardware ikke foretok seg noe rart, mens denne nye eieren vil man gjerne ha en bekreftelse fra. En bekreftelse på at ting skrevet av medlemmene ikke brukes til å tjene penger osv eller brukes uten å kreditere eieren.

[sinnaelgen]

jeg lurer på hva datatilsynet mener om disse reglene og om ikke vi egentlig har en viss "copywrite" på det vi skriver

[Thorsen]

Eg ser ikkje kva det er å henge seg opp i. Dette har jo stått i retningslinjene heile tida:

 

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker på sine sider/søstersider, så lenge det blir angitt opphavsperson og opphavssted til innlegget.

 

Som jeg nevnte tidligere. Det er forskjell på hw.no i 2004 da jeg ble medlem på forumet (faktisk via overklokking.no) og diskusjon.no og edda media i dag.

[Dotten]

jeg lurer på hva datatilsynet mener om disse reglene og om ikke vi egentlig har en viss "copywrite" på det vi skriver

 

Eneste relevante saken jeg kan huske er en som ville ha et av sine innlegg slettet på forumet (ikke Diskusjon.no, et annet forum). Der slo Datatilsynet fast at man ikke kan kreve å få slettet de innlegg man selv skriver. Skriver man på et offentlig forum så skriver man i praksis til hele verden.

 

Nå pleier vi ikke å være vanskelig når det kommer til å slette informasjon i innlegg som brukere vil ha vekk, men det går på personopplysninger. Ellers så beholdes innleggene for ikke å ødelegge konteksten i tråden. I tillegg har jo brukerne mulighet til å redigere sine innlegg, men det er som kjent i retningslinjene ikke tillat at den funksjonen misbrukes til å ødelegge tråder.

 

Man må være bevisst når man poster på et forum. For alle kan lese det og man kan ikke kreve å få det fjernet.