Nasjonal Samling var eit bra parti!

[Douglas Quaid]

Lat meg gjere det heilt klart fyrst: Eg er ikkje nazist, men elskar landet mitt!

 

Nasjonal Samling var jo eit parti som ville verne om norske interesser og bevare norsk kultur. Hadde ikkje Nazismen vore inne i bilete, ville Nasjonal Samling vore eit glimrande parti! Hadde dei fått styre landet vårt utan Nazisme trur eg mange fleire av oss hadde vore stolte av å vere nordmenn og teke ansvar for å verne om norsk språk og kultur. Samstundes som ein tok vare på landet på ei måte som til dømes å stå utanfor EU, og i mykje større grad vere sjølvforsynte av mat.

[herzeleid]

Foræderpartiet mener du? De som førte statskupp og førte alle gode nordmenn bak lyset? Nei var nok ikke noe bra parti. Godt at medlemmene fikk straffen sin etter krigen og sjefen selv ble vell skutt?

[Mr.M]

Hvordan så partiprogrammet ut egentlig? Er ikke villig til å dømme det nord & ner uten å vite mer.

Endret 11. februar 2008 av Mekanicus

[Prusk]

De var vel egentlig nesten kommunister som ikke likte frie valg. Derfor førte de vel også landet bak lyset. Vidgun selv skal visst ha vært en lite sjarmerende fyr, som virkelig ville ha makt.

[Douglas Quaid]

De var vel egentlig nesten kommunister som ikke likte frie valg. Derfor førte de vel også landet bak lyset. Vidgun selv skal visst ha vært en lite sjarmerende fyr, som virkelig ville ha makt.

 

Men kommunistane var den verste fienden dei hadde!

[robertaas]

bevare norsk kultur.

Kom med et eneste eksempel på hva du anser som bevaringsverdig norsk kultur og så skal jeg fortelle deg når vi fikk det innført til Norge.

[captain_obvious]

Noe ala http://www.norgespatriotene.org/?

[freke]

Vidgun selv skal visst ha vært en lite sjarmerende fyr, som virkelig ville ha makt.

Vidkun mener du. Visstnok er han fortsatt den som har gjort det best på krigsskolen. Så noen dumskalle var han visst ikke. Han handlet jo etter det han mente var til beste for landet; men uheldigvis for han vant ikke Tyskland. Uansett var det jo ikke mye til krig her i Norge. Vi ble okkupert, stort sett uten større kamper. Og tyskerne oppførte seg jevnt over bra mot folk flest. Okkupert hadde vi forresten blitt uansett. Tyskland kom bare England i forkjøpet. Vi måtte ha kjempet mot en britisk okkupant i stedet for en tysk. Same shit, different wrapping, som det heter.

Endret 11. februar 2008 av freke

[deleder]

Vidgun selv skal visst ha vært en lite sjarmerende fyr, som virkelig ville ha makt.

Vidkun mener du. Visstnok er han fortsatt den som har gjort det best på krigsskolen. Så noen dumskalle var han visst ikke. Han handlet jo etter det han mente var til beste for landet; men uheldigvis for han vant ikke Tyskland. Uansett var det jo ikke mye til krig her i Norge. Vi ble okkupert, stort sett uten større kamper. Og tyskerne oppførte seg jevnt over bra mot folk flest. Okkupert hadde vi forresten blitt uansett. Tyskland kom bare England i forkjøpet. Vi måtte ha kjempet mot en britisk okkupant i stedet for en tysk. Same shit, different wrapping, som det heter.

Og du tror britene hadde tatt full kontroll, putta folk i fengsel, og sendt norske jøder til Polen?

[Douglas Quaid]

bevare norsk kultur.

Kom med et eneste eksempel på hva du anser som bevaringsverdig norsk kultur og så skal jeg fortelle deg når vi fikk det innført til Norge.

 

"Bondens yrke - folkets styrke"

 

Har du høyrt det slagordet før? Å halde landbruket opp er å i aller høgste grad å ta vare på kultur. Det er her vi finn den ekte norske kulturen!

[freke]

Og du tror britene hadde tatt full kontroll, putta folk i fengsel, og sendt norske jøder til Polen?

Hvordan i alle dager skal vi vite det? Det blir jo ingenting annet enn vill gjetning. Faktum er hvertfall at britene skulle okkupere Norge, men tyskerne var litt raskere. Det er alt jeg impliserte. Endret 11. februar 2008 av freke

[Prusk]

Skjønner egentlig ikke hvorfor kommunister var deres værste fiende, men så er vel nasjonal samling et av partiene jeg har lært minst om opp igjennom.

 

De hørte til venstresiden av politikken, men de var ikke mot privat eiendom. Uten at jeg har satt meg inn i politikken de førte, så tror jeg dette var en av få forskjeller fra kommunismen i øst.

[deleder]

Og du tror britene hadde tatt full kontroll, putta folk i fengsel, og sendt norske jøder til Polen?

Hvordan i alle dager skal vi vite det? Det blir jo ingenting annet enn vill gjetning. Faktum er hvertfall at britene skulle okkupere Norge, men tyskerne var litt raskere. Det er alt jeg impliserte.

Nei, men du sier jo at det hadde vært det samme om tyskerne eller britene ville okkupere oss. Tyskland var kanskje en litt større og slem ulv enn Storbritania?

[A-Jay]

Uansett var det jo ikke mye til krig her i Norge. Vi ble okkupert, stort sett uten større kamper.

Nei, det var vel en del tettsteder og byer her til lands som bare ble bombet sønder og i stykker og litt sånn. Men det definerer vel ikke som "kamp".

 

Og tyskerne oppførte seg jevnt over bra mot folk flest.

Hvilket er grunnen til at de blant annet henrettet mange motstandere her til lands.

 

Okkupert hadde vi forresten blitt uansett. Tyskland kom bare England i forkjøpet. Vi måtte ha kjempet mot en britisk okkupant i stedet for en tysk. Same shit, different wrapping, som det heter.

Jeg tror ikke England ville "okkupert" landet på samme måte som Tyskland gjorde, fordi de hadde ikke samme interesse av å utvide sitt "Lebensraum" slik tyskerne gjorde. Britene var så klart veldig til stede gjennom krigen, blant annet av strategiske årsaker, men det betyr ikke at de ville gjøre landet til en koloni i det britiske imperiet.

[robertaas]

"Bondens yrke - folkets styrke"

 

Har du høyrt det slagordet før? Å halde landbruket opp er å i aller høgste grad å ta vare på kultur. Det er her vi finn den ekte norske kulturen!

Hehe, nøyaktig hva er det som gjøres i jordbruket tror du ikke er importert fra utlandet?

 

Husk at samene var først i Norge og de drev vel ikke med så mye jordbruk. :!:

Endret 11. februar 2008 av robertaas

[Naranek]

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll

[Douglas Quaid]

Samane var ikkje fyrst i landet som heilskap. Dei var fyrst på Nordkalotten!

[freke]

Nei, men du sier jo at det hadde vært det samme om tyskerne eller britene ville okkupere oss. Tyskland var kanskje en litt større og slem ulv enn Storbritania?

 

Jeg sa vi ville vært okkupert uansett. Og lik det eller hat det; stort sett var det greie forhold mellom de tyskerne som var utstasjonert i Norge og lokalbefolkningen. Gutta på skauen skøt litt på tyskerne, og det kan jo hende at noen andre gutter på skauen hadde skutt etter engelskmenn. Men generellt sett var det nesten ikke noen skyting her i løpet av krigen. Det hadde sikkert ikke vært så veldig mye mer skyting om britene hadde kommet først. Man kan omtrent si Norge gikk glipp av action under krigen. Om det skyldes Vidkun Quisling eller ikke, vet jeg riktignok ikke.

[robertaas]

Samane var ikkje fyrst i landet som heilskap. Dei var fyrst på Nordkalotten!

Du har tydeligvis ikke hørt om sørsamer, men hva i jordbruket mener du er urnorskt og ikke importert?

[freke]

Nei, det var vel en del tettsteder og byer her til lands som bare ble bombet sønder og i stykker og litt sånn. Men det definerer vel ikke som "kamp".

Sammenlignet med hva som skjedde med Stalingrad? Eller Berlin? Nei, jeg vil ikke kalle det kamp.

 

Hvilket er grunnen til at de blant annet henrettet mange motstandere her til lands.

Igjen, sammenlignet med hvor stygt de for frem i andre land, så vil jeg si det ikke var så brutalt her.

 

 

Jeg tror ikke England ville "okkupert" landet på samme måte som Tyskland gjorde, fordi de hadde ikke samme interesse av å utvide sitt "Lebensraum" slik tyskerne gjorde. Britene var så klart veldig til stede gjennom krigen, blant annet av strategiske årsaker, men det betyr ikke at de ville gjøre landet til en koloni i det britiske imperiet.

 

Nei, som sagt, det blir vill gjetning. Jeg gidder ikke tro noe om det, rett og slett.