Fremtiden til dSLR med crop-format

[k-ryeng]

Mulig jeg tenker litt feil her, har ikke stor erfaring m.t.p. FF, men slik jeg da ser det så vil det bli vanskligere for mannen i gata og ta bilder med FF.

Helt klart, men mannen i gata klarte seg fint med film for bare ti år siden...

[Simon Aldra]

Mannen i gata klarer seg fint med et kompaktkamera og kan ikke drømme om P/S-mulighetene f.eks. Nikon D40 gir. Og de gir beng i autofokus, de tar det for gitt at optikk er noe dyrt som proffene kjøper og at man ikke kan bytte den uten å dra på verksted.

[PMnormal]

Når man først ser hvor lite av bildesirkelen som brukes på 3:2 formatet er det ikke fritt for å drømme om hvor morsomt et fullframe DSLR med kvadratisk bildesensor ville være! Tenk å VITE at du max'er ut potensiale i objektivene dine- og endelig slipper å tulle rundt med vertikalskyting. Så enkelt som det er med søkermaskering ville jo det ikke være noen unnskyldning for folk med dårlig komposisjonsevner heller.

Ikke helt oppdatert, unge mand. Slik er jo naturligvis oppfundet af nogen allerede.

 

Eller ser jeg ingen grunn til at det skal bli noe frafall inne formatene. Siden kamerateknikken ble oppfunnet så har det eksistert et mylder av formater. Vi er faktisk på et punkt i utviklingen der det aldri har eksistert så få formater i daglig bruk blant fotoamatører som nå, sett bort fra det litt begredelige åtti og nittitallet, da fotoamatøren ble mindre seriøs og henga seg totalt til småbildeformatet. I dag ser vi jo en oppblomstring av interessen for de forskjellige mellomformatene igjen, og det viser at stadig flere forstår dette nå. Storformat er nå blitt så dyrt å bruke, at nesten ingen amatører bruker det lenger. Da har vi allerede mistet en bråte formater i storformatet.

 

Siden vi kan se på FF som det nye mellomformatet, og digitalt mellomformat som det nye storformatet, så er vi egentlig tilbake til den hverdag som preget seksti og syttitallets seriøse fotoentusiaster. De klarte å forholde seg til det, uten å måtte regne om cropfaktor til stadighet. Dagens fotografer kommer også til å bli vant med det til slutt, og da vil slike formatdebatter til å bli mindre aktuelle.

 

Som gammel mellomformatentusiast som har drømt litt om storformat, så er jeg i dag en potensiell FF-entusiast som drømmer litt om digitalt mellomformat. Jeg synes rett og slett det begynner å ligne på noe. APS-C for fotoamatøren, og den seriøse/proffe med behov for lett ustyr. FF for seriøse entusiaster og proffer. APS-H til proffer med behov for høy hastighet og enorm robusthet (billigere sensor, mer penger til selve huset), og digitalt mellomformat til studio og motefotografer (samt styrtrike amatører). Storformat med scannerbakstykke brukes kun til rent teknisk fotografering i fremtiden. I tillegg tror jeg Fourthirds kommer til å eksistere på siden som et helt eget alternativ, og trives med en gruppe hengivne entusiaster. Ikke glem at selv om småbildeaparater var flotte mekaniske kameraer på femtitallet, så var det et bildemessig kompromiss i forhold til et billigere belgkamera med god optikk. Jeg ser derfor ingen grunn til at ikke fotoamatører også i fremtiden skal godta det samme kompromisset.

[silverhalide]

Joda for all del kan man vel teknisk sett kalle den Horsemantanksen for en slags DSLR (med rette modifikasjonene), på samme måte som man som man kan kalle en Mamiya 7 for et "kompaktkamera". Sinars eget M system kan vel også brukes som et slags DSLR med kvadratisk utsnitt- men for de som har sett det kamerasystemet så vil vel de færre tenke på det som et praktisk speilrefleks, selv med Nikon F-fatning.

 

Men som du sier, det er vel høyst sannsynlig at de fleste formatene vil være med oss en god stund til. Jeg kan ikke se for meg at mellomformat er spesielt håndterlig for meg, ene og alene pga den krevende arbeidsflyten, og de vanvittige mengdene data!

 

Bare overgangen fra 6 til 12 MP nylig var forferdelig!

Endret 28. november 2007 av Schnoodleboy

[KnutIvars]

Bare overgangen fra 6 til 12 MP nylig var forferdelig!

Du har nå 12... Ville du ha savnet 6 av dem dersom de forsvant? ... Selv hadde jeg et OK 4mpix ultrazoom kamera før jeg kjøpte DSLR. Jeg var egentlig meget fornøyd med disse 4 og økning fra 4 til 8 var IKKE grunnen til at jeg kjøpte nytt kamera. Nå har jeg konkrete planer om å kjøpe Olympus E-3, men økningen fra 8 til 10 Mpix, er ikke grunnen til kjøpet. Noen ganger kan det være greit å ha noen pixler ekstra, men vanligvis er det relativt likegyldig føler jeg. ... samtidig vil jeg påpeke at folk her på forumet pleier å gi en god f*** i antall megapixel. Hvis en person spør om "Hvilket DSLR skal jeg kjøpe", blir det stort sett listet opp en del nyttige funksjoner og slikt. Dette er bra.

Endret 28. november 2007 av kiskogl

[Simon Aldra]

Megapixler er ikke dumt å ha, selv økninger fra 8 til 10mp.

 

Key: cropping av bilder.

[KnutIvars]

Megapixler er ikke dumt å ha, selv økninger fra 8 til 10mp.

Key: cropping av bilder.

Joda, men for de fleste er det andre funksjoner og egenskaper som kommer mye høyere opp på prioriteringslista. Enig i at noen megapixel er kjekke å ha.

[tomsi42]

Megapixler er ikke dumt å ha, selv økninger fra 8 til 10mp.

 

Key: cropping av bilder.

En purist vil nok hevde at du ikke skal trykke på utløseren før du har riktig utsnitt, slik at cropping er ikke nødvendig.

 

Det er ikke alltid like lett i praksis; særlig når man har en trang søker som ikke viser 100%. I tillegg er jeg ikke så god enda, og har en tendens til å ta bilder med skjev horisont, så jeg er enig i at det er greit med noen ektra piksler.

 

Er man tilhenger av flere pixler, så er det argument for FF; selv er jeg mer opptatt av såkalt dynamisk omfang og bedre ytelse ved høye ISO verdier.

 

Tom

[Crazysteps]

Er man tilhenger av flere pixler, så er det argument for FF; selv er jeg mer opptatt av såkalt dynamisk omfang og bedre ytelse ved høye ISO verdier.

 

Tom

 

Enig, neste ting på lista bør være å utvide det dynamiske omfanget. Redusere behovet for HDR bilder og gjøre dagligdagse scener bedre (mindre utbrenning av høylys etc)

[Sutekh]

Det er jo faktisk litt morsomt å observere at D3 med sin fullformatsensor faktisk har marginalt færre piksler enn D300 med 1.5-cropsensor.

 

Jeg er litt spent på å se hvordan D3-sensoren oppfører seg med tanke på dynamisk omfang (vi vet jo allerede at den er markant bedre på lysfølsomhet) enn D300 sin. Og om vi ser den sensoren i et billigere hus etter hvert.

[Simon Aldra]

Megapixler er ikke dumt å ha, selv økninger fra 8 til 10mp.

Key: cropping av bilder.

Joda, men for de fleste er det andre funksjoner og egenskaper som kommer mye høyere opp på prioriteringslista. Enig i at noen megapixel er kjekke å ha.

Jeg tenkte ikke nevneverdig på megapixler når jeg kjøpte mitt kamera, men det er fint å ha.

 

Megapixler er ikke dumt å ha, selv økninger fra 8 til 10mp.

 

Key: cropping av bilder.

En purist vil nok hevde at du ikke skal trykke på utløseren før du har riktig utsnitt, slik at cropping er ikke nødvendig.

 

Det er ikke alltid like lett i praksis; særlig når man har en trang søker som ikke viser 100%. I tillegg er jeg ikke så god enda, og har en tendens til å ta bilder med skjev horisont, så jeg er enig i at det er greit med noen ektra piksler.

 

Er man tilhenger av flere pixler, så er det argument for FF; selv er jeg mer opptatt av såkalt dynamisk omfang og bedre ytelse ved høye ISO verdier.

 

Tom

Puristene? Det morsomme er at akkurat samme folkene ikke har noe i mot å voldta bildene i PS for å få rette lys/farger (ikke at det er meg i mot..).

 

Dersom man skal være PURIST, da skal man skyte i RAW med og bare komprimere bildene fra PS til JPEG. Da er du purist, ellers er du ikke det.

 

Croppinig er uansett ganske sentralt for pressebruk.

[tomsi42]

En av grunnene til at jeg er/var "bekymret" for fremtiden for crop-formatet, er skjebnen til APS-kameraene. Disse er jo nå helt borte fra markedet?

 

Eller solgte aldri APS nok til at de fikk skikkelig grep på markedet ? Er det noen som har salgs-tall på hvor mange APS kameraer som ble solgt totalt sett? Og hva er det i forhold til digitale SLR kameraer.

 

Tom

[ragamuffin]

En av grunnene til at jeg er/var "bekymret" for fremtiden for crop-formatet, er skjebnen til APS-kameraene. Disse er jo nå helt borte fra markedet?

 

Eller solgte aldri APS nok til at de fikk skikkelig grep på markedet ?

 

Tror folk etterhvert forsod at dette stort sett bare var humbug.

[tomsi42]

En av grunnene til at jeg er/var "bekymret" for fremtiden for crop-formatet, er skjebnen til APS-kameraene. Disse er jo nå helt borte fra markedet?

 

Eller solgte aldri APS nok til at de fikk skikkelig grep på markedet ?

 

Tror folk etterhvert forsod at dette stort sett bare var humbug.

Du er vel inne på noe der Og de solgte kanskje aldri i noe store antall?

 

Og jeg tror nok at det er solgt så mange digitale speilreflekser nå at det er marked for "crop"-optikk i mange år fremover.

 

Tom

[Håkki]

For min del kjører jeg kvalitets optikk for FF selv om jeg har crop. Hvis jeg en dag går opp til FF (som jeg sikkert kommer til å gjøre) så trenger jeg ikke kvitte meg med noen objekiver.

[tomsi42]

For min del kjører jeg kvalitets optikk for FF selv om jeg har crop. Hvis jeg en dag går opp til FF (som jeg sikkert kommer til å gjøre) så trenger jeg ikke kvitte meg med noen objekiver.

Det er også min filosofi i utgangspunktet. Jeg har foreløpig kun et "crop" objektiv - Sigma 17-70mm. Men det er særlig 2 objektiver som frister, som ikke kan tas med over i FF - det er Canon EF-S 10-22mm og Sigma 50-150mm f/2.8. FF ekvivalentene blir både tyngre og dyrere.

 

Edit: Ser på siggen din at du har en 24-105mm, og det er jo et godt utgangspunkt for en FF fremtid.

Tom

Endret 6. januar 2008 av tomsi42

[Gissan]

Jeg tror vi vil se mer og mer av kamera i FF-klassen fremover, og at 1.6 og 1.5x blir mindre prioritert av de store produsentene. Olympus vil peise på med 2x cropfaktor, mens kamera i 1.3x-klassen fra Canon vil bli mer utbredt.

 

I praksis mener at FF og 2x (ytterpunktene) blir mer og mer prioritert, og også andre produsenter vil komme med 2x-sensorer. 1.6x og 1.5x vil mer eller mindre forsvinne, mens 1.3x vil bestå.

[ragamuffin]

Jeg tror vi vil se mer og mer av kamera i FF-klassen fremover, og at 1.6 og 1.5x blir mindre prioritert av de store produsentene. Olympus vil peise på med 2x cropfaktor, mens kamera i 1.3x-klassen fra Canon vil bli mer utbredt.

 

I praksis mener at FF og 2x (ytterpunktene) blir mer og mer prioritert, og også andre produsenter vil komme med 2x-sensorer. 1.6x og 1.5x vil mer eller mindre forsvinne, mens 1.3x vil bestå.

 

Der tror jeg du tar temmelig feil. Er det noe som sannsynligvis vil forsvinne er det 1.3X. Det har sine fordeler, men også sine klare ulemper. Ingentig de siste 5 årene (siden intro av det første 1.6x kameraet) har tydet på at opplegget vil bli annerledes. 1.6X har lagt seg der det er tenkt å være, et nybegynner/entusiast-format. Fullformat vil fortsatt være betydelig dyrere, men ikke minst, være mer kostbart mht til optikk. Et godt APS-objektiv op et godt APS-hus gir klart bedre resultat enn et middels objekitv på FF. Ingen grunn til at ikke cropformatet skal fortsette å gi ypperlige resultat (som det gjør i dag).

Det mener nå jeg....

[tomsi42]

Et annet argument for at 1.3x forsvinner, er at det er vel kun Canon som har det. Og ettersom Nikon har vist at man kan også få gode ytelser ifb. bilder pr. sekund med fullforamt (D3), så er det også en spiker i kista for 1.3x formatet.

 

Fordelen til 1.3x er mindre vignettering når man bruker standard-optikk; men ettersom brukergruppen til 1DMk III er profesjonelle, som har råd til god optikk, er dette et mindre viktig poeng.

 

Tom

[Gissan]

Jeg tror vi vil se mer og mer av kamera i FF-klassen fremover, og at 1.6 og 1.5x blir mindre prioritert av de store produsentene. Olympus vil peise på med 2x cropfaktor, mens kamera i 1.3x-klassen fra Canon vil bli mer utbredt.

 

I praksis mener at FF og 2x (ytterpunktene) blir mer og mer prioritert, og også andre produsenter vil komme med 2x-sensorer. 1.6x og 1.5x vil mer eller mindre forsvinne, mens 1.3x vil bestå.

 

Der tror jeg du tar temmelig feil. Er det noe som sannsynligvis vil forsvinne er det 1.3X. Det har sine fordeler, men også sine klare ulemper. Ingentig de siste 5 årene (siden intro av det første 1.6x kameraet) har tydet på at opplegget vil bli annerledes. 1.6X har lagt seg der det er tenkt å være, et nybegynner/entusiast-format. Fullformat vil fortsatt være betydelig dyrere, men ikke minst, være mer kostbart mht til optikk. Et godt APS-objektiv op et godt APS-hus gir klart bedre resultat enn et middels objekitv på FF. Ingen grunn til at ikke cropformatet skal fortsette å gi ypperlige resultat (som det gjør i dag).

Det mener nå jeg....

Det er mulig du har rett, og det er også mulig jeg tar totalt feil, men likevel er dette kun ren gjetting. Ingen kan spå fremtiden. Jeg sier kun det jeg tror.