Windows på slankekur

[BeyondALL]

Om de skrev kjernen til Vista fra scartch er jeg usikkker på, men de har iaffal gjort mye oppdatering av den.

Les mer om det her: http://www.microsoft.com/technet/technetma...02/VistaKernel/

 

Nå folk disser Vista og sammenligner med ME blir jeg litt fortvilet. ME var ubrukelig, tilobmed MS har sagt det. Vista har fungert utmerket for meg siden tidlig beta, etter final versjon hadde jeg drivere som fungerte fint. Virker som de fleste problemene er relatert til obskure 3. parts drivere og applikasjoner. De fleste applikasjoner fungerte dessuten bra ved release, selv om det var en og annen bug i noen av de. Litt av skylden for dette må legges på 3.-parts leverandører som faktisk lever av å selge applikasjoner til brukere av Windows, og HW leverandører som lever av det samme. Synes egentlig det er rart at Vista kom som et stort sjokk på de siden alle hadde tilgang på Beta og RC versjoner i lang tid før lansering.

Men det må sies at releasen av Win2000 innebar MYE større problemer enn Vista, dels fordi det var mye endringer og dels fordi det først og fremst var ment for business og ikke privatpersoner.

Det er en bra ting at de har roet ned trenden med ekstrem bakoverkompabilitet, på samme måte som både Linux og MacOS ikke støtter alt gammelt skrot uten å tweake masse...

[Hansiii]

Vista har fungert utmerket for meg siden tidlig beta, etter final versjon hadde jeg drivere som fungerte fint.

Helt enig, jeg har kjørt Vista i over et år og har aldri hatt et eneste problem, alt har fungert perfekt, og Vista er mye bedre å bruke og raskere enn XP, så jeg kunne ikke vært mer fornøyd.

 

Men det virker som det er mange som har en annerledes opplevelse, og da skjønner jeg at de blir frustrerte, men som du sa skyldes nok dette nesten utelukkende mangel på gode 3. parts drivere, Vista er nok bedre egnet som et OS man får med når man kjøper ny maskin enn til oppgradering av gamle maskiner.

[ATWindsor]

Vista har fungert utmerket for meg siden tidlig beta, etter final versjon hadde jeg drivere som fungerte fint.

Helt enig, jeg har kjørt Vista i over et år og har aldri hatt et eneste problem, alt har fungert perfekt, og Vista er mye bedre å bruke og raskere enn XP, så jeg kunne ikke vært mer fornøyd.

 

Men det virker som det er mange som har en annerledes opplevelse, og da skjønner jeg at de blir frustrerte, men som du sa skyldes nok dette nesten utelukkende mangel på gode 3. parts drivere, Vista er nok bedre egnet som et OS man får med når man kjøper ny maskin enn til oppgradering av gamle maskiner.

 

Problemet er som sagt at grunnleggende funksjonalitet er dårlig, ta nettverksytelsen, elendig, kopiering av mange filer over lokalnett er dritt, Vista struper nettrafikk når man kjører media. Filkopiering er fortstt utrolig primitivt (men det er det i XP også), osv. Ting fungerer jo i den forstand at man faktisk får kopiert, men det er for dårlig implmentert, og det er viktig funksjonalitet i OSet. Derfor håper jeg dette er et tegn på skifte av fokus.

 

AtW

[KVTL]

Skjønner ikke poenget med å vise til en video der en Microsoft representant skrytet av at MinWin kan kjøres på 42 MB minne.

 

Det kommer ikke akkurat som en overraskelse at hvis man stripper bort alt det viktige, bortsett fra kjernen så sitter man igjen med et system som tar svært lite plass.

 

Hvis jeg ikke husker helt fei lså bruker vel DSL kun 16 MB, da får man GUI i tillegg.

 

Tror neppe mainstream kundene til Microsoft ville ha kjøpt et OS som kun bestod av en kjerne og en kommandolinje.

 

Så lenge man ikke klarer å tenke helt nytt i Redwood så tror jeg neppe det kommer noe bedre Windows i framtiden heller.

 

Selv kjører jeg en ADC utgave av Leopard(med andre ord lovlig) på min to år gamle mac G4. Under Leopard så kjører den mye bedre og raskere enn den gjorde under Tiger. Med dette mener jeg at Windows aldri blir braq med mindre man fokuserer på å skape et stabilt operativsystem som bruker lite ressurser og som man kan bruke på eldre maskiner også.

[perpyro]

Virker som de har lest tankene mine på dette området.

Har alltid ønsket meg et lite OS som som kjører alskens tunge programmer.

Virker somd ette er dette blir et OS som er verdt å bruke penger på.

Husker Win98SE på et AMD XP1800+ system, det gikk fort det.

[Hansiii]

Problemet er som sagt at grunnleggende funksjonalitet er dårlig, ta nettverksytelsen, elendig, kopiering av mange filer over lokalnett er dritt, Vista struper nettrafikk når man kjører media. Filkopiering er fortstt utrolig primitivt (men det er det i XP også), osv. Ting fungerer jo i den forstand at man faktisk får kopiert, men det er for dårlig implmentert, og det er viktig funksjonalitet i OSet. Derfor håper jeg dette er et tegn på skifte av fokus.

 

AtW

Jeg har aldri lagt merke til at filkopiering over nettverk går tregt (men jeg har jo 802.11n og Gbit kabelnettverk), det med kopiering sammtidig som man kjører media er jo helt latterlig, men jeg har aldri opplevd det selv. Men jeg er enig i at dette er feil som ikke skulle vært i Vista, men i praksis tror jeg det er noe de fleste aldri vil legge spesielt merke til.

 

Hva mener du med at kopiering er dårlig implementert? Hvordan den underliggende teknologien er vet jeg ikke, men for brukeren er det jo mye bedre enn i XP, i Vista får man jo faktisk opp overføringshatigheten.

 

Med dette mener jeg at Windows aldri blir braq med mindre man fokuserer på å skape et stabilt operativsystem som bruker lite ressurser og som man kan bruke på eldre maskiner også.

Det er veldig lite salg av løse kopier av Windows (altså salg utenom ved kjøp av maskin med ferdiginstallert OS), så å fokusere på at man kan bruke det på eldre maskiner tror jeg ikke vil være spesielt nyttig for MS. Jeg er glad de heller forkuserer på å utnytte de mylighetene man har med helt nye maskiner, så kan folk som ikke vil oppgradere fortsette å kjøre Windows XP.

[aldrimerforum]

Både WinXP og Win2000 hadde da større driverkaos enn det Vista har hatt nå?

 

 

Win Xp funket faktisk flott med win2000 drivere til maskinvaren som var da.

[Drømmemannen]

Skjønner ikke poenget med å vise til en video der en Microsoft representant skrytet av at MinWin kan kjøres på 42 MB minne.

 

Det kommer ikke akkurat som en overraskelse at hvis man stripper bort alt det viktige, bortsett fra kjernen så sitter man igjen med et system som tar svært lite plass.

Minner meg om OS-kurset på UiO hvor vi lagde vårt eget OS fra bunnen av. Brukergrensesnittet var naturligvis ren tekst, men vi hadde kommandolinje og kunne kjøre opp flere prosesser samtidig med minne-swapping osv. Hele OSet tok vel noen kB på disk. Minnekravene var tilsvarende.

 

Edit: Fant et gammelt image liggende fra siste innlevering på ca 48 kB. Det er inkludert filsystem og det hele.

Endret 20. oktober 2007 av balletryne

[Prognatus]

Det er et fremskritt at Microsoft optimaliserer kjernen og dermed setter fokus på bedre hastighet og mindre ressursbruk. Kjernen i ethvert operativsystem bør kun inneholde basisfunksjoner, etter min mening. Da mener jeg håndtering av maskin- og programvare, multitasking, minnebruk, disker, o.l. Grafikk, lyd, skriver, o.a. bør være undersystemer i en modulær helhet. I teorien. I praksis kan det lønne seg å implementere noen tidskritiske funksjoner i kjernen, for å sikre optimal ytelse og kompatibilitet på disse.

 

Men historien til Windows har vært et eneste langt unntak fra god strategi. Man putter inn i kjernen det som passer akkurat nå og rører sammen til noe som blir en fargeløs og treg grøt til slutt. Vi som har programmert Windows-programmer vet at APIet er et eneste stort lappverk med fravær av en gjennomtenkt strategi. I senere år har man forsøkt å reparere noe av dette ved å lage egne APIer for subsystemene, men p.g.a. bakoverkompatibilitet må man beholde mye av det gamle grapset uansett.

 

Personlig tror jeg denne tilsynelatende kaotiske tilstanden, og mangelen på strategi, ikke bare er et resultat av dårlig planlegging og mangelfull teknologisk innsikt, men også innslag av bevisst sammenbinding av funksjonalitet. Dette gjøres av to grunner: a) for å gjøre det vanskelig/umulig for andre enn dem selv å lage tilleggs-/erstatningsfunksjoner, og b) for at kundene skal bli avhengig av Microsofts verden. Man vever alt sammen i et edderkoppnett og lurer kunden inn...

 

Et modulært operativsystem, med uavhengige submoduler, blir da en trussel mot Microsoft, fordi det blir enklere for tredjepartsleverandører å lage modulene og for kundene å velge disse istedet for Microsofts egne alternativ. Så jeg tviler vel på at vi får se et virkelig modulært OS i praksis fra Microsoft i nær fremtid. Dette er nok bare hype for å forsøke å stille litt av kritikken som har kommet mot det elefantmessige Vista.

Endret 20. oktober 2007 av Prognatus

[perpyro]

Det er veldig lite salg av løse kopier av Windows (altså salg utenom ved kjøp av maskin med ferdiginstallert OS), så å fokusere på at man kan bruke det på eldre maskiner tror jeg ikke vil være spesielt nyttig for MS. Jeg er glad de heller forkuserer på å utnytte de mylighetene man har med helt nye maskiner, så kan folk som ikke vil oppgradere fortsette å kjøre Windows XP.

Hittil alt vell, men da må ikke MS la XP dø fordi "alle" skal over på det nye fine flotte OSet og i tillegg lage DX10 eksklusivt for Vista, også for å tvinge eksisterende brukere over på Vista.

MS skulle jo i begynnelsen gi ut en DG9 versjon med DX10 funksjonalitet men ombestemte seg meget kjapt på dette.

Tror hvorfor?

Endret 20. oktober 2007 av perpyro

[ATWindsor]

Problemet er som sagt at grunnleggende funksjonalitet er dårlig, ta nettverksytelsen, elendig, kopiering av mange filer over lokalnett er dritt, Vista struper nettrafikk når man kjører media. Filkopiering er fortstt utrolig primitivt (men det er det i XP også), osv. Ting fungerer jo i den forstand at man faktisk får kopiert, men det er for dårlig implmentert, og det er viktig funksjonalitet i OSet. Derfor håper jeg dette er et tegn på skifte av fokus.

 

AtW

Jeg har aldri lagt merke til at filkopiering over nettverk går tregt (men jeg har jo 802.11n og Gbit kabelnettverk), det med kopiering sammtidig som man kjører media er jo helt latterlig, men jeg har aldri opplevd det selv. Men jeg er enig i at dette er feil som ikke skulle vært i Vista, men i praksis tror jeg det er noe de fleste aldri vil legge spesielt merke til.

 

Hva mener du med at kopiering er dårlig implementert? Hvordan den underliggende teknologien er vet jeg ikke, men for brukeren er det jo mye bedre enn i XP, i Vista får man jo faktisk opp overføringshatigheten.

 

At mange folk ikke har særlig høye krav gjør det ikke mindre dårlig at noe så grunnleggende er dårlig implmentert.

 

Filkopieringen er primitiv, den er tregere enn den kunne ha vært, spesielt over nett (bruker man samme protokoll og andre progs får du ofte bedre hastigheter). Hvorfor kan man ikke pause, hvorfor stopper hele greia når man får problem med en enkelt fil, hvorfor kan man ikke køe opp kopieringsjobber? Men det er sant den er like primitiv i XP.

 

AtW

[KVTL]

Filkopiering i Vista er etter min mening like primitiv som under win 95/ 98.

 

Som du nevner ATWindsor så mangler man å kunne pause, sette i kø etc.

 

Rart ikke Microsoft prioriterte slike ting i Vista, fordi det er sånne små ting som hever brukeropplevelsen betraktlig.

[perpyro]

Regner med at de ikke har gjort noe med dette slik at ikke deres system skal være egnet til piratkopiering.

[Boralis]

er morsomt de inser at windows må endres !

 

Tja alt endres vel mere eller mindre,det som var bra i går er ikke nødvendigvis det som er best i morgen

[noob11]

Regner med at de ikke har gjort noe med dette slik at ikke deres system skal være egnet til piratkopiering.

 

Huh, det å kopiere filer fra nettverksdisk til lokaldisk er primært piratkopiering mener du?

Kan ikke pause en kopieringsprosess, og du kan ikke la kopiering fra mappe til mappe fortsette om det er feil med 1 fil siden det fremmer piratkopiering?

 

Jeg fikk lyst til å kalle deg noe, men det er vel i brudd med regelverket så jeg dropper det

[perpyro]

Nei jeg mener ikke det men kanskje MS gjør det, virket logisk ettersom de ikke har gjort noe med det etter alle disse årene.

Et system som er uegnet å bruke til overføring av store mengder data er også uegnet til overføring av store mengder piratkopiert data.

[FullColor]

Regner med at de ikke har gjort noe med dette slik at ikke deres system skal være egnet til piratkopiering.

 

Det synes jeg virker tvilsomt, hvis folk piratkopierer så gjør dem det uansett, og dette vet vel micosoft også. Jeg mener skulle de være villig til å bevisst la vær og lage et bedre os pågrunn av piratkopiering så ville dem vel måtte gjort noe mer effektivt enn det.

[noob11]

Nei jeg mener ikke det men kanskje MS gjør det, virket logisk ettersom de ikke har gjort noe med det etter alle disse årene.

Et system som er uegnet å bruke til overføring av store mengder data er også uegnet til overføring av store mengder piratkopiert data.

 

Greit nok, men jeg tror faktisk at det kopierers mer lovlig materiale enn ulovelig materiale. Men, jeg ser ikke helt hvorfor MS skulle bry seg mer om piratkopiering enn om betalende kunders frustrasjon. Når man først har windows og enten har betalt eller ikke for det, så spiller det jo ingen rolle økonomisk for MS at man kopierer filmer etc i stor stil.. Desuten tror jeg neppe det å begrense kopiering på lokalt nivå er den rette veien å gå. Kommer vel mer piratmateriale fra p2p enn fra ombærte hardisker/etc

[perpyro]

Jeg bare velger å spekulere litt i grunnen til at filkopiering i windows ikke er endret siden win 3.11, og med tanke på RCIAAs fremgangsmåter mot pirater så er det ingenting som forundrer meg lengere.

Hva skulle være grunnen til å ikke endre på dette siden tidlig 90 tall for betalende kunder?

Endret 20. oktober 2007 av perpyro

[BeyondALL]

Hvis dere tester Vista SP1 så har de faktisk gjort noe med filkopieringen, rart de ikke fikk det til før siden det var et problem i XP også, men blir akseptabelt med SP1 iaffal.

Mer funksjonalitet ved kopiering krever "3.parts" applikasjoner dessverre. Bruker mye Robocopy, som viser at MS kan når de vil. Er vel det at de skal regne ut antal filer og størrelse som treger ned Vistakopieringen...