Hvorfor stemmer folk SV?

[ArmenMinAU]

Hva er idiotisk med å forsøke å dempe klimagass-utslipp?

Vi hindrer utvikling både i eget land og i u-land, samtidig som sløser millarder av kroner på noe som kanskje ikke engang eksisterer. Hindrer man utviklingen i u-land, vil de uansett ikke lære seg å tenke miljøbevisst dersom dersom det faktisk vil vise seg av klimaendringene er menneskeskapt. Vi er et lite land, og kan ikke forandre stort uansett - særlig ikke når land som Kina og USA bryr seg lite som dette unasett.

 

-ikke skjønner hvordan samfunnet virker

Hvordan mener du samfunnet virker?

 

-ikke skjønner at ikke alt kan styres av private vedtas

Hvorfor ikke? Det har vi jo glimrende eksempler på i de fleste andre land.

 

-mener resultater er viktigere en realiteter

Hvilke resultater og realiteter?

 

-mener penger er viktigere enn menneskeliv

dessverre har ikke dere SV'ere innsett av man kan tjene penger samtidig som man kan redde menneskeliv. Kan du nevne et mer spesifikt eksempel?

 

-mener store og små halvstatlige bedrifter er til for at topplederen skal tjene seg søkkrik

Er du virkelig så naiv at du tror at det er derfor vi ikke vil at staten skal selge ut bedrifter? Hvorfor skal staten styre en bedrift i det hele tatt? Er det virkelig en stat sin oppgave å gjøre noe sånt? Nei.

 

-mener innovasjon og endring er noe som bestemmes på et kontor i Brussel.

Biullshite. Dessuten går det ann å være høyrevridd og likevel være imot EU.

 

-mener politikere bestandig vet best og skal styre så mye som mulig i folks liv

Leser du selv det du skriver? Det er jo partiene på vestresiden (bl.a. SV) som soleklart går inn for å være denne "barnepasseren" du nevner.

 

En velmenende, men farlig naiv idiot med andre ord.

Please, o please.

[PatSharpX]

Er vel folk som lett faller for valgflesk da, er vel samme grunnen som at FrP får så mange stemmer.

[frevild]

Djupedal er typograf.

 

Det er ikke den eneste utdannelsen kunnskapsministeren har. Han har faktisk ex.phil.! Riktignok måtte det noen forsøk til, men..

[CAT0]

 

 

 

Vi hindrer utvikling både i eget land og i u-land, samtidig som sløser millarder av kroner på noe som kanskje ikke engang eksisterer. Hindrer man utviklingen i u-land, vil de uansett ikke lære seg å tenke miljøbevisst dersom dersom det faktisk vil vise seg av klimaendringene er menneskeskapt. Vi er et lite land, og kan ikke forandre stort uansett - særlig ikke når land som Kina og USA bryr seg lite som dette unasett.

Hvordan mener du samfunnet virker?

Hvorfor ikke? Det har vi jo glimrende eksempler på i de fleste andre land.

Hvilke resultater og realiteter?

dessverre har ikke dere SV'ere innsett av man kan tjene penger samtidig som man kan redde menneskeliv. Kan du nevne et mer spesifikt eksempel?

Er du virkelig så naiv at du tror at det er derfor vi ikke vil at staten skal selge ut bedrifter? Hvorfor skal staten styre en bedrift i det hele tatt? Er det virkelig en stat sin oppgave å gjøre noe sånt? Nei.

Biullshite. Dessuten går det ann å være høyrevridd og likevel være imot EU.

Leser du selv det du skriver? Det er jo partiene på vestresiden (bl.a. SV) som soleklart går inn for å være denne "barnepasseren" du nevner.

Please, o please.

 

 

Siden det nye forumet er f*cked så gjør jeg det på denne måten. ArmenMinAU:

 

Å se på miljøreguleringer som en hindring er totalt feil utgangspunkt. Det er en utfordring å måtte utvikle nye produksjonsmetoder og råvarer, ikke en hindring. Reguleringer generelt biddrar til utvikling i markedet.

 

FrP er omtrnet det eneste partiet i verden i dag som ikke mener at menneskelige utslipp har ført til klimaendringer. Når til og med Bush kaller inn til klimamøte er det på tide at FrP rykker hue opp av sandsekken og ser litt utenfor sin egen sandkasse.

 

Kina er en av de landene i verden som ser problemene med utslipp, de bryr seg mer enn vi gjør i Norge.

 

Jeg vil gjerne like å se det landet i verden som ikke har myndigheter som legger til rette og regulerer markedet.

 

Jeg stemmer ikke SV.

 

En stat oppretter bedrifter på vegne og for folket. Hvorfor skal da bedriften selges ut til de private når bedriften gjør det bra og tjener penger?

 

Og til slutt, SLUTT med personangrep. Diskuter saken og ikke person. "Ser du hva du selv skriver?"-kommentarene dine hører ikke hjemme på PRS.

[Camlon]

Ser at alle ignorerte mitt innlegg og kom med stygge genraliseringer om SV-velgere. Derimot, så må dere være forskiktig med hva slags informasjon blir gitt til dumme mennesker og hva er deres virkelige politikk. Det som du hører på TV er som oftest beregnet på dumme mennesker og det er en veldig forenklet og populistisk bilde av deres politikk.

[Naranek]

F.eks. Kristin Halvorsen har ingen grad i økonomi, men hun styrer allikavel finansdepertamentet. Det gjør hun fordi hun er den beste til å formidle finansdepertamentets politikk...

Kristin Halvorsen er finansminister fordi SV måtte ha noen av de viktige stillingene for at det skulle være noen vits i å bli med i regjeringen.

[Camlon]

Kristin Halvorsen er finansminister fordi SV måtte ha noen av de viktige stillingene for at det skulle være noen vits i å bli med i regjeringen.

Så hvorfor styrer hun ikke politidepartementet når det er det hun tross alt er utdannet til, eller et departement som handler om sosialpedagogikk. Eller kan det være fordi at det ikke betyr så mye hvilken utdannelse partilederen har, fordi den eneste jobben til departementslederen er å fortelle departementets politikk og begrunne den?

Endret 10. oktober 2007 av Camlon

[Naranek]

Fordi finansministerstillingen er mye viktigere. Det var enten den eller statsminister.

[Camlon]

Fordi finansministerstillingen er mye viktigere. Det var enten den eller statsminister.

Det er riktig det, men det er ikke hun som bestemmer så det har lite å si om hvem som styrer. Hun styrer ikke finansdepartementet fordi hun er den som har mest kunnskap, men fordi at det er viktig at SV får noen stillinger hun er god til å fomidle stoffet. Når miljøvernministeren ble kastet så var det fordi hun ikek var flink nok til å formidle politikken deres til velgerene.

[sammyboy]

Selv om ikke dere forstår poenget hans bør dere være litt forsiktige med å automatisk gå ut fra at han tar feil selv om han er SVer. En stor del av oljen selges på kontrakter som gjøres lang tid i forveien. Når det gjøres i en så ustabil valuta som dollar de siste årene har vært, risikerer man store tap. Denne Stavrum-kommentaren er bare tåpelig, han burde tydeligvis holde seg unna å kommentere økonomi.

 

har du noe imot å sette opp et regnestykke som viser poenget ditt?

 

 

[Naranek]

har du noe imot å sette opp et regnestykke som viser poenget ditt?

Tyskland bestiller 1 tønne olje levert i juni 2008, og prisen settes til $80. Hvis kursen på dollar i mellomtiden synker med ytterligere 10% mot kronen mens euroen holder seg relativt stabil får vi færre norske kroner for oljen enn hvis vi hadde avtalt prisen i euro.

[Pricks]

Det som karakteriserer en FrP-velger er at vedkommende:-ikke skjønner hvordan samfunnet virker

På hvilken måte?

-ikke skjønner at ikke alt kan styres av private vedtas

Dette er ikke det Frp står for. Burde du ikke i det minste sette deg inn i hva Frp står for før du legger ut om partiet?

-mener resultater er viktigere en realiteter

Hva mener du med det? Er ikke resultater realiteter?

-mener penger er viktigere enn menneskeliv

Hva baserer du dette på? Penger er grunnleggende for menneskeliv. Venstresiden glemmer dette, og lever i en fantasiverden der man ikke trenger å forholde seg til de faktiske forhold.

-mener store og små halvstatlige bedrifter er til for at topplederen skal tjene seg søkkrik

Hvor har du dette fra?

-mener innovasjon og endring er noe som bestemmes på et kontor i Brussel.

Hvor har du dette fra? Er Frp for at Norge skal inn i EU?

-mener politikere bestandig vet best og skal styre så mye som mulig i folks liv

Tvert imot! Det er det som er venstresidens kjennetegn. Frp mener at vi selv bør ha større ansvar over vårt eget liv. At Stoltenberg ikke vet bedre enn deg hvordan du selv skal leve livet ditt.

En velmenende, men farlig naiv idiot med andre ord.

Dessverre viser det seg at du ikke vet hva Frp står for, så denne konklusjonen din faller fra hverandre. Bortsett fra at du på mange måter beskriver venstresiden, i allefall i det siste punktet

En stat oppretter bedrifter på vegne og for folket. Hvorfor skal da bedriften selges ut til de private når bedriften gjør det bra og tjener penger?

En stat oppretter bedrifter som har monopol, og som uten konkurranse gir dårlige produkter til høy pris. Det er null krav til effektivitet. Skattebetalernes penger kastes bort på å holde elendigheten flytende, samtidig som de må betale enda en gang for dårlige tjenester.

[Kubin]

Har lurt på dette lenge....

 

Denne viser godt hvorfor eg lurer.

 

Han har tidligere uttalt at han gjerne vil kan overta som direktør i oljedirektoratet.

 

At i det hele tatt en mann med bakgrunn som ungdomskolelærer m/ fordypning i dans og drama kan tenke så høyt om seg selv at han vurderer en slik stilling.

Er det noe ved mannen/partiet eg har gått glipp av som gjør dem verdt å stemme på?

 

 

Du siterer Gunnar Stavrum, som spør :

 

"1. Tror Langeland at man kan kjøpe billig olje i dollar og dyr olje i euro?

2. Hvis det var slik; hvor tror du kjøperne da ville gått for å kjøpe olje?"

 

Men faktisk, når jeg ser disse spørsmålene lurer jeg på om Gunnar Stavrum forstår særlig mye av dette.

 

For det er et faktum at stadig flere bytter fra å selge i dollar, til å selge i Euro, nettopp fordi det er penger å tjene :

 

"OPEC Dumps the Dollar.

 

Quietly but with malice, OPEC cartel nations have been dumping the U.S. dollar over the past three years, according to the Bank for International Settlements (BIS).

 

(...)

The Financial Times also reported Monday that OPEC nations are also moving away from pricing oil in dollars."

 

http://archive.newsmax.com/archives/articl.../6/211118.shtml

 

Den første som tjente stort på å bytte fra dollar til euro var faktisk Saddam Hussein :

 

 

"Iraq nets handsome profit by dumping dollar for euro.

(...)

 

At the time of the change the UN issued a report saying that the move could cost Iraq up to £270 million. Independent experts questioned the value of buying into a plummeting currency.

 

'It was seen as economically bad because the entire global oil trade is conducted in dollars,' says Fadhil Chalabi, executive director of the Centre for Global Energy Studies."

 

( Byttet skjedde mens Euroen var rekordlav i forhold til dollaren. Men så begynte Euroen å gå oppover. )

 

"The marked appreciation of the euro, higher interest rates, and the ability to pay mainly European suppliers in euros is believed to have made hundreds of millions for the Iraqi oil-for-food programme."

 

http://observer.guardian.co.uk/iraq/story/0,,896344,00.html

 

Men når man ser på resultatet av Saddams bytte, så ser vi at Langelands utspill kommer i et ganske spesielt lys.

Det at flere og flere skifter fra dollar til euro kan nemlig være ganske fatalt for den amerikanske økonomien :

 

"Saddam switched to the euro on November 6th, 2000. The exchange of the Iraqi dollar reserves soon followed. It created an overflow on the exchange market and the dollar started its descent. (See graphic.) Number of international traders and investors reacted by switching away from the dollar. Central banks would sooner or later have to exchange a part of their dollar reserves too. By the end of 2002 the dollar had lost 18 percent. On March 20 2003 the US invaded Iraq."

 

http://www.moneyfiles.org/deruiter01.html

 

Og Iran har tydeligvis merket seg hva som skjedde her.

[robertaas]

Det som karakteriserer en FrP-velger er at vedkommende:

-ikke skjønner hvordan samfunnet virker

Så det er derfor Frp-styrte kommuner har de mest fornøyde innbyggerne?

-ikke skjønner at ikke alt kan styres av private vedtas

Når ble Frp for anarki og mot lov og orden?

Det de er mot er detaljstyyring på saker som ikke angår andre.

-mener resultater er viktigere en realiteter

Hva i alle dager er det du prøver å si her? Er ikke "realiteter" bare det nye ordet venstresiden bruker for symbolpolitikk?

-mener penger er viktigere enn menneskeliv

Hvem synes det er bedre at folk dør i helsekø enn at staten ikke betaler for operasjoner i private klinikker? Frp eller Sv?

Hvem har skjønt at helsekøene fører til at de rike betaler seg forbi køene og skaper større forskjeller mellom folk? Frp eller Sv?

Hvem syned det er viktigere med penger i fond enn en fungerende infrastruktur og satsing på utdanning og forskining? Frp eller Sv?

-mener store og små halvstatlige bedrifter er til for at topplederen skal tjene seg søkkrik

Hvem har skjønt at lønnen til topplederen blir bestemt av styret som har regjeringens og de ansattes representanter og ikke av topplederne selv? Frp eller Sv?

Hvem synes det er greit å mobbe noen bort fra stillingen sin bare fordi firmaet går godt og aksjeopsjonen de ansattes og regjeringens representantenes ga dem flere år tidligere ble mye verdt. Frp eller Sv?

Hvem skjønner at 20 millioner i bonus opparbeidet over 6 år betyr ca. 3 millioner i året eller en månedslønn for enkelte norske fotballspillere? Frp eller Sv?

Hvem skjønner ikke at flere store halvstatlige bedtifter pga. de ansattes og ledernes dyktighet opererer i, gjør det bra i et internasjonalt marked og er mye større i utlandet enn i Norge? Frp eller Sv?

Hvem har skjønt at de store halvstatlige bedriftene har gitt staten inntekter på flere hundre milliarder? Frp eller Sv?

Hvem tror disse firmaene vil gjøre det bedre om de får en leder med partiboka i orden? Frp eller Sv?

-mener innovasjon og endring er noe som bestemmes på et kontor i Brussel.

Hvem tror at byråkrater innoverer? Frp eller Sv?

-mener politikere bestandig vet best og skal styre så mye som mulig i folks liv

Tror du blander sammen med Sv her....

En velmenende, men farlig naiv idiot med andre ord.

Tror du blander sammen med Sv her....

[Frohman]

Hvorfor ikke? Det har vi jo glimrende eksempler på i de fleste andre land.

Ja, som USA!

 

...eller?

Endret 11. oktober 2007 av Okstad

[cFc]

Verdens største økonomi er jo da vel et godt eksempel? USA er enormt langt foran alle andre land på flere felt, som for eksempel forskning. På grunn av at private i konkurranse gjør en bedre jobb en et slapt statstyrt firma uten konkurranse.

Japan og Sør Korea er andre land som også kan nevnes i dette tilfellet.

 

Så drar du vel inn trygdesystemer, som ikke har noe med den saken å gjøre.

[Frohman]

Nå vil jeg ikke bruke Moore som kilde, men det kommer vel ganske klart fram i den siste filmen at privatiseringen fører til bl.a elendig helsestell?

 

Du er klar over at "verdens største økonomi" har så ufattelig mye penger i gjeld at om noen bestemmer seg for å sparke dem på rompa, kollapser hele verdensøkonomien, right?

[ArmenMinAU]

Det er bullshit angående gjelden. Det finnes mange land som har så utrolig mye mer gjeld enn USA, f.eks. Japan.

 

Privatiseringen fører til dårlig helsestell for de som ikke har råd til det. Det fører til ypperlig helsestell for de som har råd til det. Men obligatorisk helseforsikring ftw, så er det problemet løst.

[Chad Thundercock]

På grunn av at private i konkurranse gjør en bedre jobb en et slapt statstyrt firma uten konkurranse.

 

Som bygger under den markedsbaserte velferdsmodellen. Når goder som utdanning, helsetjenester og alderpensjon må kjøpes for penger er det noe galt. Når DITT liv avgjøres i penger du har i lomma, når man velger å ikke sy på plass noen avskjærte fingrer pga finansielle aspekter burde det si sitt om systemet man har i Usa. Det er ikke uten grunn at de sosiale klasseforskjellene i statene er så klare som de er.

[Frohman]

Det er bullshit angående gjelden. Det finnes mange land som har så utrolig mye mer gjeld enn USA, f.eks. Japan.

Du har rett, siden noen har mer gjeld enn USA har ikke USA noen høy gjeld. It all makes sense now.